Liczba wyświetleń: 623
W obliczu ostatnich wydarzeń w Manchesterze znów próbuje się wybielić islam i pokazać, że jest to religia pokoju i miłości. Za wszelką cenę próbuje się postawić barierę między islamem a terroryzmem i pokazać, że między tymi dwoma terminami nie ma żadnego związku. Tymczasem zamachowcami praktycznie za każdym razem są właśnie islamiści, którzy dotarli do Europy w przebraniu uchodźcy.
Swoją cegiełkę w próbie wybielania islamu dołożyła redakcja czasopisma Cosmopolitan. Po dokonanym zamachu jeden z taksówkarzy zaoferował osobom pilnie potrzebującym darmowy przejazd. Brodaty mężczyzna z turbanem na głowie jest Sikhem, ale “Cosmopolitan”, a za nim pozostałe media, zaczęły pisać o nim jak o muzułmaninie. Jest to typowe działanie mające na celu ocieplenie wizerunku wyznawców islamu w oczach Europejczyków, których domyślnie traktuje się jak islamofobów.
Szczytem głupoty popisał się brytyjski polityk Andy Burnham, który nie zawahał się powiedzieć, że zamachowiec Salman Abedi, który wysadził się w powietrze w Manchester Arena zabijając 22 osoby, wcale nie jest muzułmaninem tylko terrorystą. Wmówił swoim słuchaczom, że jego zdanie podziela wielu ludzi. Nie pierwszy raz słyszymy od islamofilów, że islam nie ma nic wspólnego z mordami na mieszkańcach Europy. Jednak jak mawia klasyk: “Nie każdy muzułmanin jest terrorystą, ale każdy terrorysta jest muzułmaninem”.
Ocieplanie wizerunku wyznawców islamu trwa również w Niemczech. Minister Finansów Wolfgang Schaeuble powiedział w czwartek, że szybko rozrastająca się demograficznie społeczność muzułmańska nie jest zagrożeniem tylko “szansą” dla chrześcijan i wszystkich mieszkańców Niemiec. Jego zdaniem Niemcy mogą uczyć się od nich wielu wartości, w tym tolerancji. Schaeuble poparł również stwierdzenie, że islam jest częścią Niemiec i jest to “fakt”, z którym należy się pogodzić.
Reakcje na kolejne zamachy ze strony żałosnych islamofilów są za każdym razem takie same. W pierwszej kolejności, gdy jest to tylko możliwe, próbuje się zataić pochodzenie sprawcy. Zaczyna się organizować zgromadzenia, podczas których rysuje się kredą po ulicach i pisze różne pozytywne przekazy o miłości i tolerancji. Następnie rozpoczyna się kampania medialna, mająca na celu pokazanie, że islam to religia pokoju a muzułmańscy uchodźcy uciekają przed wojną. Ostatecznie każdego kto wskazuje na związki między islamem, terroryzmem i masowym napływem migrantów, nazywa się rasistą. Działania te są powtarzane aż do następnego zamachu bombowego w Europie.
Autorstwo: John Moll
Na podstawie: lbc.co.uk, breitbart.com, theblaze.com
Źródło: ZmianyNaZiemi.pl
Poznaj plan rządu!
przyznam że nie do końca rozumiem czemu nie nazywa się ich fanatykami religijnymi/fanatycznymi islamistami itp. Przecież fanatyzm w odniesieniu do każdej religii może przynieść podobne skutki, samo w sobie więc byłoby to dobrą podstawą do negowania wszelkich skrajnych postaw
Przygłupie stwierdzenie “nie każdy muzułmanin jest terrorystą, ale każdy terrorysta jest muzułmaninem” jak dla mnie dyskwalifikuje nawet najmądrzejszą wypowiedź. Czy przypadkiem IRA nie było określane jako terroryści? Czy za czasów okupacji Polacy nie dokonywali ataków o podobnym charakterze na Niemców? Myślę że w obu przypadkach nie rekrutowano ochotników według wyznania.
Ogólnie myślę, że rządzącym musi być na rękę to co się wyprawia z tymi zamachami.
Nie tłumacząc też nikogo bo terroryzmu zdecydowanie nie popieram ale ciężko nie nazwać hipokryzją żal polityków za niewinne ofiary w stanach czy europie w sytuacji gdzie najpierw samemu się ISIS wyprodukowało, rozwaliło kilka państw, bombarduje wciąż kilka i każdego dnia ich decyzje przynoszą śmierć setkom muzułmanów
l82
Oto rasowy, choc troszke podrasowany przyklad islamofila.
Niby nikogo nie tlumaczy, tlumaczac wszystko.
Nasz nadworny pastelowy muzulmanin nie zabral glosu
bedac pewnie kontent z takiego komentarza.
Rowniez nie rozumiem czego nie rozumiesz, skoro w artykule
powyzej uzywa sie poszukiwanego przez ciebie wyrazenia- fanatyk.
https://wolnemedia.net/masakra-chrzescijan-na-poczatek-ramadanu/
Poszukiwania zawiodly?
“Przygłupie stwierdzenie”, a nawet dwa, podales pozniej.
Licze, ze taki tytan jak ty, jest w stanie dojrzec wlasna glupote,
bo o calkiem spora grupe czytajacych jestem spokojny.
Na sam koniec dopiero laskawie, niby dotknales problemu,
ale w sposob dajacy czytelnikom do zrozumienia, ze to nie tylko
ci politycy sa winowajcami, ale i rowniez wszyscy Europejczycy.
Taka forma wypowiedzi musi przyniesc taki wydzwiek.
Niby ladnie i uczciwie, bo naczynie zacne, ale ze srodka traci fekaliami.
@czejna
Zdajesz sobie sprawę że Twój post nic nie wnosi poza waleniem takimi ogólnikami żeby jak najciężej można było wejść w polemikę?
Zdaje się należysz do tej coraz szerszej grupy społecznej która nie widzi kolorów poza czarnym i białym. Co w mojej wypowiedzi miało charakter “islamofilii”? Przypuszczam, że sprowadza się to do tak głębokiego myślenia że skoro nie jestem przeciwko (tzn. jak mniemam powinienem ślepo krzyczeć że każdy kto wyznaje islam jest zły i ani o krok refleksji dalej) to jestem skrajnie za.
Daleko jestem od bycia skrajnie za, uważam że zamiast ukrywania wyznania takiej osoby powinno się mówić o nim fanatyk islamski bo to by było podstawą do zmuszenia całego środowiska do wykluczania takich ludzi- odcinania się od tego, pomysł deportacji całej rodziny za poczynania jednego z nich jest też jakąś formą wywierania presji itd, zamykanie ichnich kaznodziei za nawoływanie do ekstremizmu itp
ale można też podejść jak Ty- czarne i białe- islamofil i islamofob, fanatyk religiny i niewierny do ubicia.
@82…czasy nadeszły czarno białe, trzeba się jasno deklarować.
Odnośnie zamachu, islamista był tylko narzędziem, wiadomo kogo :).
Abdul lat 22, ofiar 22 i ma to miejsce 22ego…..3×22 czyja to pieczątka ? 🙂
Prawdziwa w tym wszystkim jest tylko nienawiść islamu do Chrześcijaństwa.
Bo miłość do Islamu chrześcijański świat od lat wyznaje bombardowaniami z samolotów, dronów i rakiet. Taki niewinny.
W przeciwieństwie do chrześcijan, muzułmanie w Księdze zapisany mają obowiązek uprzejmego traktowania ludzi księgi. Którą to uprzejmość wolno porzucić wyłącznie w przypadku militarnego ataku chrześcijan i tylko na ten czas.
I odkąd chrześcijanie bezlitośnie gniotą kolejne kraje Islamu, mogą się spodziewać podobnego odwetu. Nie pochwalam, ale nie dziwi mnie to już. I nie zaskakuje.
To nie były religijne pobudki, które popchnęły tego nieszczęśnika do popełnienia tego barbarzyństwa. To zwykła zemsta. To samo powiedziała jego siostra.
http://www.telegraph.co.uk/news/2017/05/25/salman-abedi-wanted-revenge-us-air-strikes-syriamanchester-bombers/
Czy ktokolwiek słyszał o choćby planach zakończenia okupacji Afganistanu, Iraku teraz Syrii, Libii? Tylko dalsza ekspansja i jeszcze więcej zabijania. Dlatego Teresa May ostrzega, że będzie tego więcej. Oni doskonale zdają sobie sprawę z tego, kto za to odpowiada. Jednak mieści się to w ich planach. To jest ich plan.
I jak się jeszcze złoszczą, że rząd polski nie ma ochoty tego planu na tych ziemiach wprowadzić.
Nie potrzebuję, by ktokolwiek mnie z czegokolwiek wybielał. Nie mam nic na sumieniu, podobnie jak przeważająca większość muzułmanów. Gdyby to była wojna religijna, jak sugerują media, i gdyby Islam dopuszczał tego typu zachowania (zakazane samobójstwo i zabijanie niewinnych), media liczyłyby dni, kiedy zamachów nie było. Nic innego, tylko Islam powstrzymuje muzułmanów przed zemstą. Bóg zakazał zemsty, zakazał mordowania niewinnych, cywili, nawet niszczenia majątków. Zakazał samosądów, i dozwolił wyłącznie walkę w regularnym wojsku. Nam to wystarczy.
“„Wtedy to właśnie Pan zawarł przymierze z Abramem, mówiąc: „Potomstwu twemu daję ten kraj, od Rzeki Egipskiej aż do rzeki wielkiej, rzeki Eufrat, 19 wraz z Kenitami, Kenizytami, Kadmonitami, Chetytami, Peryzzytami, Refaitami, Amorytami, Kananejczykami, Girgaszytami i Jebusytami”.
Rodz. 15, 18”
Wiesz, potwierdzam tekst Biblii, bo wypełnia się na naszych oczach. Ten zapis powyżej na przykład. Zydzi, jak słusznie piszesz uważają, że ten zapis daje im prawo do podboju całej Arabii, Egiptu i czego tylko zapragną w tych granicach. Zapominają jednak, że Bóg mówił do całego potomstwa Abrahama. Tak się składa że Arabowie, to jego potomkowie od strony Ismaela. A przynajmniej ci z linii Muhammada (PZN). Dlatego to proroctwo już się wypełniło. 14 wieków temu.
Teraz czekamy na ich mochiasza. Jak zmienią proroctwa pod tego udawacza. Wszyscy wiedzą, że Mesjasz Jezus (PZN) już tu był. Teraz ma powrócić aby pokonać tego fałszywego. Do czego posuną się żydzi, aby wyszło na ich?
Chcesz zakazać religii abrahamowych? Ciekawe, tego włąśnie ma chcieć antychryst. Zatem jaką kukiełką w całym tym spektaklu są ludzie o poglądach Atosa?
Bo religie nieabrahamowe oraz ateiści mordowali mniej. hehehehe
Myślisz, że jak w to nie wierzysz, to ciebie to nie obejmuje? Niestety role rozpisano dla wszystkich. Albo jesteś świadomym albo nieswiadomym. Ale wszyscy gramy w tym spektaklu. I nie ma jak się z niego wypisać. Nawet śmierć nie działa.
Masz wroga, teraz możesz walczyć.
A Mao był teistą?
Wszystkim w całym wszechświecie kieruje Bóg. Jedyna różnica pomiędzy tymi, którzy to wiedzą i tymi, którzy temu zaprzeczają to świadomość. NIe wierząc w Boga i buntując się przeciwko Niemu stajesz się właśnie biorobotem. Niewolnikiem grzechu. I jesteś w tym sterowalny jak każdy inny.