Liczba wyświetleń: 918
Piotr Duda, lider NSZZ „Solidarność”, poinformował, że zebrano aż półtora miliona podpisów z żądaniem referendum w sprawie wieku emerytalnego. Podpisy zostaną złożone w Sejmie w czwartek. – „Nie może być tak, że politycy albo premier będą decydowali za Polaków w tak ważnej sprawie” – powiedział Duda.
W rozmowie z radiową Trójką Piotr Duda poinformował o wielkim sukcesie akcji zbiórki podpisów z żądaniem referendum w sprawie rządowych, że zebrano niemal 1,5 miliona podpisów pod wnioskiem o referendum i 16 lutego związkowcy złożą je u marszałek Sejmu o godzinie 13. – „Całego półtora miliona nie zaniesiemy, bo chyba by się nie zmieściło, tylko symboliczną część. Resztę odłożymy w Sejmie w biurze podawczym. Wreszcie urzędnicy w Sejmie będą mieli co robić” – powiedział Piotr Duda.
O dalszych działaniach w związku z referendum zdecyduje sztab protestacyjno-strajkowy, który zbierze się dzisiaj. Co będzie dalej? – „To zależy, od posłów, jak podejdą do wniosku, który złoży Solidarność w sprawie referendum” – mówi Piotr Duda. Na razie przedstawiciele związków zawodowych postanowili, że wyślą list do prezesa UEFA Michela Platiniego, w którym poinformują go, że w Polsce przed i podczas Euro 2012 nie będzie spokojnie. – „To są uboczne sprawy, takie pismo do pana Platiniego to jest rzecz jeszcze »spokojna«” – oceniał na antenie Trójki szef „Solidarności”. Dodał, że w dniu, kiedy Sejm będzie debatował nad referendum, przed Sejmem będą nie tylko związkowcy, ale i część obywateli, która podpisała się pod wnioskiem o referendum.
Szef „Solidarności” uważa że referendum powinno się odbyć jak najszybciej. Ma nadzieję, że Sejm na kolejnym posiedzeniu zajmie się wnioskiem referendalnym. – „To nie przelewki. Jeśli pan premier myśli, że da nam igrzyska w postaci Euro 2012, potem będzie olimpiada, a oni w tym czasie przeforsują swoje reformy, a jesienią jakoś będzie, to odpowiadam – jakoś nie będzie, sielanka się skończyła. Przez ostatni rok związek zawodowy »Solidarność« pokazywał pozytywną stronę, demonstracje były po to, by zasygnalizować, że chcemy dialogu. Niestety ten rząd jest taki, że jeśli się go nie przyciśnie do muru, nie będzie chciał rozmawiać i prowadzić dialogu społecznego” – argumentował Piotr Duda.
Od siebie dodajmy, że półtora miliona podpisów pod wnioskiem o referendum to liczba imponująca, niespotykana w przypadku takich inicjatyw w Polsce, szczególnie w warunkach marazmu społecznego i postępującego liberalnego prania mózgów. Sukces tej akcji pokazuje też, że jeśli w Polsce istnieje choć szczątkowa opcja prospołeczna zdolna do masowej mobilizacji, to jest nią największy związek zawodowy, nie zaś pajacowanie Palikota (który jasno stwierdził, że jego partia jest gotowa poprzeć podwyższenie wieku emerytalnego) czy salonowe ględzenie „Krytyki Politycznej” i pokrewnych jej lewic kawiorowych, które w sprawie referendum nie kiwnęły palcem.
Źródło: Nowy Obywatel
Poznaj plan rządu!
Najpierw ACTA, teraz emerytury, Donek dawaj dalej. Tym razem my przyjmiemy na klatę Twoje chore pomysły, ale ostatecznie to Ty za to bekniesz. Im więcej pomysłów tym szybciej.
Bravo,czekam z niecierpliwością ( oczywiście działacze związków zawodowych to podczepione kukły ,ale tego problemu pozbędziemy się potem )
Tusk : masz strasznie wielką tą klatę 😛 to daje dużą nadzieję, że jak już się wyp… to się nie podniesiesz..
Sprzątania ciąg dalszy: Nie żyje człowiek, który mógł obciążyć prezydenta
link: http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Nie-zyje-czlowiek-ktory-mogl-obciazyc-prezydenta,wid,14252875,wiadomosc.html?ticaid=1decc
Jakiego “liberalnego prania mozgow”?
Zaczalem czytywac wasza strone, przede wszystkim z checi znalezienia jak najobiektywniejszej informacji – ktorych sam niezdaze zweryfikowac i znalezc.
Jednak co ja widze? Agitka socjalistyczna; “sukces ludu” i interesujacy tekst “od siebie”
Lewica wlasnie charakteryzuje sie lamaniem wszelkich tradycji, obyczajow i praw. Podwyzszenie wieku emerytalnego osobom juz pracujacym – ktore placac pierwsza skladke – zagwarantowano emeryture po okreslonym czasie. Jest jawna bezprawnoscia, prawo nie moze dzialac wstecz. To absurd.
Nie wiem co ma wolnosciowizm(liberalizm), zwlaszcza antykolektywizm do socjalistycznej wszechwladzy centralnej, uzasadniajaca swe poczynania ochrona budzetu idacego na lewicowe kolektywistyczne zachcianki(jak darmowe instytucje, oplacane z characzu podatkowego – to najwyzej mozna porownac z sukcesem “manifestu komunistycznego”). To blad syntektyczny, mieszac wolnosc z niewolnictwem wobec faszyzujacego systemu. Ktory jest zdolny do wszystkiego wbrew jakiejkolwiek kontroli obywateli.
Co innego, ze wynika to przede wszystkim z “ludowej” konstytucji, niewiele zmienionej po latach komunizmu. Wystarczy poczytac kilka paragrafow by dostrzec marksistowskie dogmaty.
To prawicowe, konserwatywne partie winny chronic panstwo przed – takowa samowola, bezprawiem i oportunistycznym anarchizmem socjalistycznym(lewicowym) rzadu. Lecz ich prawie brak, a juz z pewnoscia w sejmie. A liberalizm PO mozna najwyzej rownac z PZPR-owska agenda.
Czekam na odpowiedz.
@IdillaMZ
Pozwolę sobie sparafrazować słowa pewnego wybitnego (niezależnie od oceny jego działalności) człowieka. Mamy w Twoim przypadku kolejny przykład “dziecięcej choroby prawicowości w kapitalizmie”. Co do marksizmu i jego roli w historii, to może poczytaj najpierw Marksa, liźnij chociaż, acz ze zrozumieniem, bo wpadasz w liberastyczną demagogię. Szermujesz pojęciami (chociażby socjalizmu), których właściwe znaczenie już dawno zostało wypaczone, właśnie przez “liberalne pranie mózgów”. Socjalizm to nie synonim PRLu czy ZSRR, a już na pewno nie (kom)unijnej biurokracji.
A czy w sejmie będzie PO, czy inna wydra – a jakie to ma znaczenie. To nie oni rządzą, chociaż zbierają profity. To tylko wirtualny interfejs, zeby maluczkim dać powód so dyskusji lub/i połajanek.
ooo takie wiesci lubie czytac!!! jak u nas zebrali 1.5 mln to na zamkniecie brukselki z 5mln sie zbierze z calej EURU sfery!!! 🙂 tak slowo pisane sila jest!!!
podpisy a nie tam butelki z benzyna 🙂
IdillaMZ,
Właśnie miałem Ci odpisać, ale widzę, że Aaron wypowiedział się wystarczająco. Podkreślę po raz drugi to co Aaron powiedział – poczytaj Marksa najpierw ze zrozumieniem, bo jak na razie dla Ciebie słowo socjalizm to synonim zła i wszystko co złe to socjalizm – przez propagandę obecnego systemu. Jak na razie nie wiesz nawet, co to słowo oznacza, a by prowadzić dyskusję merytoryczną trzeba wiedzieć jakich pojęć się używa i do czego się odnoszą.
w skrócie :
socjalizm : państwo dużo zapewnia ale też są duże obciążenia podatkowe (kraje skandynawskie)
liberalizm : niewielkie obciążenia podatkowe ale państwo mało co zapewnia (usa lat 50-70, potem się skończyli)
A jak nazwać system gdzie państwo mało oferuje (nfz to fikcja, późne emerytury, płatna edukacja itp) ale ze to nakłada duże obciążenia na obywateli. Jak to nazwać?
Najlepsze że liberalizm tak promowany przez możnych tego świata dotyczy tylko kapitału i w rezultacie ludzi nim zarządzających. Prowadzi i doprowadził do upodlenia i obniżenia poziomu życia całej reszty ludzkości.
Komunizm niekontrolowany (przez społeczeństwo) = totalitarne ludobójstwo
Kapitalizm niekontrolowany (przez społeczeństwo) = totalitarne ludobójstwo (to dopiero oczekuje na zweryfikowanie przez historię, jednak wszystko ku temu zmierza)
Socjalizm niekontrolowany (przez społeczeństwo) = zmiana w jeden z powyższych systemów.
Alternatywą jest chyba rzeczywiście tylko demokracja. Jednak obecnie jest ona tylko fasadą i pustym hasłem propagandowym. Pytanie jak miałaby wyglądać demokracja by nie było możliwe wykorzystanie jej przez cwaniaków dla upodlenia reszty.
Demokracja jest kalką z socjalizmu który jest ustrojem gospodarczym, na ustrój polityczny. Ciężko będzie całkowicie demokratycznie podejmować wszystkie decyzje w państwie więc w pewnym stopniu musi być ograniczona na rzecz ograniczonej autonomiczności jednostek zarządzających. No ale tu właśnie demokracja może się wykazać. Demokracja ma tą zaletę że zdrowa demokracja to bardzo duża klasa średnia, stabilny system, chyba że się ludzie rozleniwią, ale nie było nie ma i chyba doskonałego systemu nie będzie.
Czy kiedykolwiek w historii tzw. “Wolnej Polski” (po ’89) odbyło się jakiekolwiek referendum zainicjowane oddolnie przez społeczeństwo? Referendum w sprawie przystąpienia do UE musieli zrobić – prawo ich zobowiązywało. Czy jednak zorganizowano kiedyś referendum nieobligatoryjne?
Ja też chce podpisac!!! W końcu obywatele biora sie do roboty
wszyscy się tu kłócą o prawice i lewice a co to ma za znaczenie czy był jeden czy drugi system to i tak zawsze byli wykorzystywani ci co są najniżej. Twórcom socjalizmu był Marks który mało co wiedział o życiu ludzi “pracy”, stworzył piękny, utopijny system który jest nie do osiągnięcia.a co do tej demokracji to właśnie przez referenda może ona istnieć a nie przez pseudo wybory gdzie 90% ludzi głosuje na cuda i ładny krawat.
“A jak nazwać system gdzie państwo mało oferuje (nfz to fikcja, późne emerytury, płatna edukacja itp) ale ze to nakłada duże obciążenia na obywateli. Jak to nazwać?”
Ja bym to nazwał późnym socjalizmem. A więc gospodarka już siada pod ciężarem przepisów i podatków, a do państwowych instytucji doczepiło się już tyle pijawek, że praktycznie przestają funkcjonować.
Demokracji, w takiej formie w jakiej jest nie lubię, bo to tylko zasłona dymna, żeby Ci związkowcy zamiast zaatakować sejm z kilofami zbierali podpisy w nadziei że to coś da. Po to jest demokracja, nie ma się co łudzić.
Jakie jest wyjście? Nikt z nas nie ma możliwości, by zmienić warunki życia wszystkich obywateli Polski. Dlatego, pomagajmy znajomym, sobie, rodzinie.
Stanley,
W skrócie mój poprzedni komentarz i komentarz Aarona również Ciebie dotyczy i innych osób potem wypowiadających się.
Państwa skandynawskie również są państwami kapitalistycznymi.
W USA w latach 50-70 obciążenia podatkowe dochodziły do 90% (tyle wynosił podatek dochodowy dla najbogatszych).
Narajana,
“Twórcom socjalizmu był Marks który mało co wiedział o życiu ludzi „pracy”, stworzył piękny, utopijny system który jest nie do osiągnięcia.”
Rzeczywiście nic… tylko wraz z nimi cierpiał głód, gdy nie miał pracy. W skrajnych wydarzeniach z głodu zmarły jego dzieci.
@Stanlley – niewolnictwo totalitarne 😀
Podobają mi się działania pana Dudy, cieszę się też z tych 1,5 mln podpisów. I to wszystko przy moim przekonaniu, że wiek emerytalny powinien być podwyższony w Polsce. Ale nie jest to sprawa, którą można załatwić w przerwie między dwoma połówkami meczu. Jest to sprawa trudna i dotycząca wszystkich pracujących teraz i później.
I dlatego zignorowanie dyskusji publicznej o problemie, który niewątpliwie istnieje jest niczym innym jak kontynuacją antydemokratycznej polityki rządu premiera Tuska. Tak, jest to kontynuacja nonszalancji i pogardy dla myślącego wyborcy, który nie jest traktowany jak element demokracji, ale jako element wystroju do uprawiania polityki. Wystroju, którego można nie uwzględniać, bo można go omamić służalczymi mediami, które zawsze są gotowe z manipulacyjnym przekazem.
Problem emerytur nie jest wynalazkiem polskim. Ale rozwiązania wymagają systemowych poczynań i sensownej dyskusji o sytuacji, intencjach i metodach. Warto by też usłyszeć najpierw odpowiedź na parę pytań:
(1) Jakie są aktualne rokowania finansowe, które powodują potrzebę zmiany systemu emerytur?
(2) Jak jest wynik modelowania zmian przy różnych wariantach rozwiązań?
(3) Jakie warianty zmian są analizowane?
(4) Jak ma się do tych zmian sytuacja wysokiego bezrobocia i o ile proponowane zmiany wpłyną na zwiększenie tegoż?
(5) Jak zmiany są rozłożone w czasie?
(6) Jak zmienią się emerytury i na co można liczyć w sensie ich wysokości przy alternatywnych rozwiązaniach?
(7) Jak wykorzystano doświadczenie np. państw skandynawskich, które przeprowadzają już zmianę systemu emerytalnego?
Przy uprawianiu magii słupków poparcia takie rzeczowe pytania są nieadekwatne. Wystarczy Tusk Vision Network happeningi i ściemy Palikota, by można było olać obywateli. Po raz kolejny.
Teraz poczekamy do EURO 2012.
Emerytury i renty już nie istnieją, pora się obudzić.
Jak się skończy kasa z rozkradzionej rezerwy demograficznej to się kopytami zakryje niepracująca część społeczeństwa.
@najarana
Głowną zasługą Marksa nie jest stworzenie “utopijnego systemu” a wnikliwa diagnoza kapitalizmu i mechanizmów w nim funkcjonujących ergo definicja dzisiejszego obrazu świata.
@devilan1410
One nigdzie nie istnieją już od dawna. Nawet w krajach gdzie (teoretycznie) od kilkudziesięciu lat istnieją “normalne” systemy zabezpieczeń emerytalnych nachalnie forsowany jest debilny mit, że w starzejącym się społeczeństiwe coraz mniejsza ilość pracującyh utrzymuje coraz większą rzeszę emerytów. Otwórzmy oczy: to jest prymitywne kłamstwo! Jeśli dzieci muszą pracować na emerytury swoich rodziców, to znaczy, że pieniądze tych rodziców ktoś zwyczajnie podp.., przepraszam, ukradł! Kropka!
@IdillaMZ
Jak napiszesz w języku polskim to odpowiem bo na bełkot nie odpowiadam.
Pozdrowionka.
@IdillaMZ
A tak nawiasem mówiąc to jak przeczytasz Siebie to zdziwisz się, że sam Sobie odpowiedziałeś.
@Aaron Schwartzkopf – ODPOWIEDZ
@Janusz Korczynski
Jak zwykle, w ogniu braku jakiegokolwiek potencjału rzeczowości i wiedzy. Odniesienie się ad persona jest standardem oportunistycznych, egotycznych charakterów ale przede wszystkim beznadziejnych charakterów. Tylko by skompromitować dyskutanta i wymanewrować na dogodną stronę, własnego interesu.
Z miłą chęcią przywitał bym chociaż próbę, poważnej dyskusji opartej na poważnym podejściu, dedukcyjnym bądź indukcyjnym świetle.
To tylko świadczy samo za siebie, nie warte dyskusyj nawet, by kwitować takową antyracjonalną, antylogiczną i antyrozumną postawę.
Chcecie siać agitację ideologiczną, w swej wyidealizowanej twórczości ależ proszę bardzo. Z wolnością i anty manipulacyjnym usposobieniem, z obiektywizacją informacji i jasnością przekazu – ma to zerową wspólnotę.
“Mamy w Twoim przypadku kolejny przykład „dziecięcej choroby prawicowości w kapitalizmie””
Tak chamską i bezpodstawną imputację, z rzadka przychodzi mi się skonfrontować.
“Co do marksizmu i jego roli w historii, to może poczytaj najpierw Marksa, liźnij chociaż, acz ze zrozumieniem, bo wpadasz w liberastyczną demagogi”
Skąd wiesz jakie mam poglądy? Kolego zostaw tę metodykę, dla swoich znajomych. Na jakiej podstawie wysuwasz takie przypuszczenie – ja odniosłem się konkretnie do dogmatycznej treści w końcówce tematu.
Błędne pojęcie podstawowych definicji, wypaczanie ich znaczenia.
To klasyczny syndrom, politycznego zacietrzewienia – pejoratyzowanie wszystkiego co niesłuszne indywidualnej idealizacji.
Filozofie rozszerzoną zdawałem na maturze( 100%), a na ustnej z polskiego / socrealizm(100%). W tej chwili studiuje, a “Marks” to moje ulubione odniesienie. Można by wiele, pisać – z filozofii mnie nikt jeszcze nie zagiął – chcesz dysputy? Proszę oto mój email< [email protected] Zapraszam !
Jednakże już dałeś wyraz swego stosunku do "debaty". Fanatyczny, relatywistczny pogląd.
Jak mawiał Prezydent Reagan: "socjalistą jest ten, który czytał Karola Marksa, a anty socjalistą ten który go zrozumiał"
Nie jestem anty, gdyż z zasady jestem otwarty. Nigdy nie bagatelizuje jakiegokolwiek argumentu. Toż jednak socjalizm został już dawno zdefiniowany. Popularny dziś, socjaldemokratyczny odłam tej ideologii egzystował również za rewolucji bolszewickiej( SDPRR) "Mienszewicy". Do dziś naukowa definicja jegoż w naszych czasach, opiera się na tym samym dogmacie.
Ocierając się tylko o fundamentalne tezy. Ten, że system społeczno-polityczny, bazuje kategorycznie na funkcji silnie scentralizowanego i skoncentrowanego wokół garstki elit – państwa. To notabene kreuje specyficzne, często enigmatycznie jednakże logiczne konsekwencję.
Mam napisać cały esej? Jeśli nie teraz, z pewnością kiedyś go przeczytasz hehe – Serdecznie pozdrawiam, całą resztę administracji, zakładam wymiernie kulturalniejszej.
Nie spodziewam się zrównoważonej, zdroworozsądkowej wypowiedzi.
Bezmózgową papkę, proszę sobie od razu darować.
Plucie żółcią i frustracją, jest zupełnie antyutylitarne – więc kontynuacją tegoż zbutwiałego(znamiennego) języka tylko się skompromitujesz/jecie.
A wyniki matury, podałem – tylko dla jaskrawości, sam szczerze nie traktuję jej za wartościową.
@IdillaMZ
Odniosę się tylko do jednej Twojej tezy: “Ten, że system społeczno-polityczny, bazuje kategorycznie na funkcji silnie scentralizowanego i skoncentrowanego wokół garstki elit – państwa.”
A teraz jak jest? I to nie tylko w Polsce. Również w krajach z kapitalistycznymi tradycjami.
@arthurking
Podaj i wyszczególnij błędy gramatyczne – podaj przykład. Jak piszę z arabskiej klawiatury, to brak polskich znaków chyba można uzasadnić?
“A tak nawiasem mówiąc to jak przeczytasz Siebie to zdziwisz się, że sam Sobie odpowiedziałeś.”
Z logiki na studiach za to już by Cie wyrzucono. Zupełnie lekko wyolbrzymiając. “Słowotokowe” zdanie, niezawierające jakiejkolwiek treści i zasady znaczeniowej.
@Aaron Schwartzkopf
Wybacz, odniosę się dopiero jutro – pracujący student…
a teraz jak jest…. jest tak:
Światem rządzi grupa Bildenber (rotszlidowe, wartburgowie), czy Wam się to podoba czy nie. Politycy to marionetki, możecie się kłócić czy to jest demokracja. Czy inne cholerstwo, dla mnie to nowoczesny faszyzm, w czystym wydaniu, bo jak nazwać ludzi którzy powodują wojny?, żerują na wszystkich?, mają za nic szarego człowieka, który to buduje ich potęgę biorąc kolejne kredyty oparte na lichwie, jak nazwać ludzi którzy sprzedają swoich rodaków za marne zielone czy niebieskie papierki? licząc, że po nich chodź by potop… itd…
Dobrze więc Idyllo, wykażę braki w Twojej wiedzy.
“Skąd wiesz jakie mam poglądy?”
Napisałeś:
“Nie wiem co ma wolnosciowizm(liberalizm), zwlaszcza antykolektywizm do socjalistycznej wszechwladzy centralnej, uzasadniajaca swe poczynania ochrona budzetu idacego na lewicowe kolektywistyczne zachcianki”
W tym zdaniu są tak unaocznione Twoje poglądy na gospodarkę i wiedza na temat marksizmu, że szkoda było to wcześniej komentować. To co opisujesz jako socjalistyczną wszechwładzę centralnego rządu jest wystarczającym na to dowodem. Nie masz tutaj pojęcia o czym mówisz, dlatego też odesłaliśmy Cię byś zapoznał się z pracami Marksa i Engelsa, a potem dopiero mówił, czym jest socjalizm, rozumiejąc to.
“Błędne pojęcie podstawowych definicji, wypaczanie ich znaczenia.
To klasyczny syndrom, politycznego zacietrzewienia – pejoratyzowanie wszystkiego co niesłuszne indywidualnej idealizacji.”
To właśnie dotyczy większości społeczeństwa jak i w tym wypadku właśnie Ciebie, ponieważ nie znasz prac Marksa, a wychodzisz z krytyką socjalizmu nie rozumiejąc nawet tego słowa.
“Filozofie rozszerzoną zdawałem na maturze( 100%), a na ustnej z polskiego / socrealizm(100%).”
Filozofia, a ekonomia… No cóż te dwie rzeczy są troszkę daleko od siebie.
“Jak mawiał Prezydent Reagan: “socjalistą jest ten, który czytał Karola Marksa, a anty socjalistą ten który go zrozumiał””
Mawiał tak, choć nie znał jego prac, więc jak mógł rozumieć, bądź nie rozumieć jego tekstów?
“Nie jestem anty, gdyż z zasady jestem otwarty. Nigdy nie bagatelizuje jakiegokolwiek argumentu. Toż jednak socjalizm został już dawno zdefiniowany. Popularny dziś, socjaldemokratyczny odłam tej ideologii egzystował również za rewolucji bolszewickiej( SDPRR) “Mienszewicy”. Do dziś naukowa definicja jegoż w naszych czasach, opiera się na tym samym dogmacie.”
Widzisz nawet Marks był współzałożycielem socjaldemokracji, ale celem partii socjaldemokratycznych w tamtych czasach było obalenie kapitalizmu. Dzisiaj socjaldemokracja stara się utrzymać kapitalizm lecząc jego patologie poprzez socjal, a to się ma nijak do socjalizmu – a nawet realizuje politykę neoliberalną, czyli zrywa nawet z ideą pomagania biednym. Tak więc socjaldemokracja XIX wiek to nie to samo, co “socjaldemokracja” wiek XXI. To jest właśnie to wypatrzenie pojęć, o którym sam piszesz.
Słowa socjalizm i komunizm zostały wypatrzone przez obecną propagandę porównując je do pseudokomunistycznego reżimowego stalinizmu w bloku wschodnim, który był całkowitym zerwaniem z ideologią marksistowską.
Pozwól Januszu, ze się wtrącę. Jeśli dla kogoś autorytetem jest trzeciorzędny komediant, to…chyba nie muszę tego zdania kończyć.
do tych wszystkich co to piszą jaki to Marks biedny nie był to najpierw zwróćcie uwagę na to kiedy jego opracowania zostały napisane czym się w tedy zajmował i nie montujcie ludziom kitu bo jego problemy i bieda zaczęły się dopiero po tym wszystkim co było zresztą było efektem tego co głosił. a kapitalizm z tamtych czasów był zupełnie inny niż teraz, jak i wszystko inne.
Co Ty narajana fanzolisz? Jakby to ślązok powiedział.
Marks działał dopiero w latach 30 XIX wieku, a bieda i głód spowodowany dzikim kapitalizmem już był elementem dyskusji pod koniec XVIII wieku.
O wybacz w latach 30 był dopiero nastolatkiem. Pierwsze jego pisma (jak na przykład manifest kumunistyczny był z 1848 roku).
Bieda i głód były elementem dyskusji od zarania dziejów, bo ludzi mnożyli się jak szczury gdy była kromka chleba więcej.