Liczba wyświetleń: 1065
Kończąca wkrótce swój okres eksploatacji sonda kosmiczna Cassini, która orbituje wokół Saturna, przesyła na Ziemię coraz bardziej niezwykłe dane. Podczas jednego z przelotów w pobliżu powierzchni gazowego giganta, po raz kolejny nagrane zostały dziwne dźwięki.
Pierwsze tego typu odgłosy Saturna udało się uchwycić w kwietniu 2002 roku, gdy sonda Cassini znajdowała się jeszcze 374 miliony kilometrów od gazowego giganta. Sygnały są zmienne i modulowane z częstotliwością od 50 do 500 kHz. Wszystkie te tajemnicze sygnały radiowe zostały przechwycone i zapisane przy użyciu tego samego instrumentu RPWS (Radio and Plasma Wave Science).
Najbardziej niezwykłe nagranie dźwięków Saturna zostało wykonane 25 lipca 2004 roku, gdy Cassini był już w pobliżu pierścieni Saturna. NASA przekonwertowała odgłosy do zakresu częstotliwości słyszalnego dla ludzkiego ucha, ale z jakiegoś powodu, opublikowała to dopiero kilka lat później.
Wzbudziło to falę podejrzeń, że amerykańska agencja kosmiczna coś ukrywa. Niektórzy badacze zjawisk paranormalnych próbowali analizować to nagranie, gdy ostatecznie zostało opublikowane, i po dokonaniu przesterowań tego sygnału o kilka oktaw osiągano dźwięk przypominający czyjąś wypowiedź. Nazwano to roboczo “mową obcego”.
Entuzjaści UFO założyli wtedy, że to próba kontaktu z nami dokonana przez obcą cywilizację. NASA, oczywiście, nie komentowała tych fantastycznych doniesień uważając je za z gruntu nierozsądne.
Pochodzenie sygnałów ma ich zdaniem związek z występowaniem fal elektromagnetycznych, które mogą być generowane przez północne regiony polarnej Saturna. Wśród teorii odnośnie przyczyn tych odgłosów rozważana jest też taka, że wywołują go meteory, które wlatują w pierścienie lodowe tej gigantycznej planety, co może zaburzać pole elektromagnetyczne.
Zgodnie z planem, tak zwany “Wielki Finał” misji sondy kosmicznej Cassini, powinien nastąpić 15 września 2017 roku, kiedy powinien spaść na Saturna. Wcześniej aż 22 razy przeleci w jego chmurach, nurkując w mierzącej 2000 kilometrów przerwie między pierścieniami.
Każdy taki przelot z pewnością jakoś pogłębi nasza wiedzę na temat charakterystyki pola elektromagnetycznego wielkiej gazowej planety. Nie można też wykluczyć, że sonda Cassini w ostatnich dniach swego funkcjonowania, zarejestruje jakieś nowe dziwne dźwięki.
Źródło: InneMedium.pl
Poznaj plan rządu!
W Układzie Słonecznym mogą istnieć zupełnie niepojęte dla nas formy inteligentnego życia, którego podstawy i zasady funkcjonowania mogą być całkiem odmienne od życia ziemskiego. Na przykład we wprost piekielnych dla nas czeluściach gazowych olbrzymów – mogą tętnić formy życia również inteligentnego, o których uczeni nawet nie śnili.
Przynajmniej jest to jakaś konkretna wiedza, konkretne dane, na których można pracować.
W przeciwieństwie do Twoich wynurzeń…
To wreszcie nagrali dźwięki czy fale elektromagnetyczne, które zostały zamienione na dźwięki, bo informacje są sprzeczne. I to ta sama sonda co przeleciała z ogromną prędkością przez obszar o ciśnieniu podobno podobnym do ziemskiego nie czyniąc sobie żadnej krzywdy ;0 Czy nikt tutaj nie zauważa, że Nas wkręcają… ?
cyt.:”bo ja mogę nagrać fale elektromagnetyczne z mojego kibla, przetworzyć je na dźwięki i powiedzieć, że to Jowisz tak śpiewa.”
TAK WŁAŚNIE WYGLĄDA NAUKA WEDŁUG WACKA…
kolejne nonsensy to:
“bo za konkretne pieniądze od frajerów z całego świata”
“Ani jednej złotówki nie wypracowali”
“wszystko zawdzięczają frajerom z teleskopami w oknach”
“kosmosu którego nawet nie ma”
stek bzdur godny mędrca Wacusia… .. .
bardzo wielkie pudło, Wacuś. nawet nie zdajesz sobie sprawy jak wielkie (a wielokrotnie pisałem ci jak i dlaczego zdobywałem wiedzę). ten pan mówi praktycznie to, co ja.
ty sam za to jesteś ofiarą przekonania, że ty jesteś inny, lepszy, i “bardziej” wszystko rozumiesz niż inni, zwłaszcza tacy, jak ja. a wiesz dlaczego?
BO W RZECZYWISTOŚCI PRAWIE NIC NIE ROZUMIESZ, w tym tego, jak wielu rzeczy nie rozumiesz. i urojenia to jest jedyny sposób, abyś tak mógł się czuć…
śmieszne… wystarczy poczytać twoje komentarze z twoimi mądrościami… i ty się na brodacza tutaj powołujesz? ten gość by cię pierwszego wyśmiał… .. .
ty nie poddajesz nic krytyce. ty wypisujesz swoje urojenia. ty nie rozumiesz tłumaczenia, ty zakładasz, że ja recytuję. dokładnie to samo czynisz właśnie w powyższym wpisie.
ja ci podałem mnóstwo argumentów, a ty wszystkie zignorowałeś. no co? może odniosłeś się do badań nt. wydłużenia kręgów żyraf? nie, wyśmiałeś, a jak dostałeś badania to się okazało, że “ironizowałeś”… “raz działający a raz nie kalkulator” to może ja wymyśliłem? hipokryta…
ja uczyłem się w szkole przed takimi reformami, więc nie mogę być ich ofiarą. za moich czasów nie było wielu rzeczy, i musiałem wiedzę zdobywać samodzielnie, robić eksperymenty i weryfikować to, z czego ty nawet sobie sprawy nie zdajesz, jeszcze zanim dotarł tu internet.
dlatego zabawny jesteś, kiedy powołujesz się na logikę, bo ty nawet nie wiesz co to jest. mylisz to z jakimś humanistycznym bełkotem i jesteś tragicznie nieświadomy wiedzy, jaką dysponujemy. sam pisałeś niedawno, że nie można krytykować czegoś bez zgłębienia tematu, ale jakoś tobie wolno! no hipokryzja level hard…
i znowu się wypowiadasz dokładnie bez żadnej wiedzy, posługując się urojeniami… zaraz napiszesz, że planety to żywe organizmy, Ziemia i Słońce to jedno, a przestrzeń kosmiczna to tylko magiczne złudzenie optyczne, bo próżnia to “termodynamiczna energia w trakcie wygaszania się”… .. .
cyt.:”Przypomnij mi jaki był wniosek z tych badań wydłużania kręgu u żyraf, czego on dowodził?”
wniosek był taki, że nie miałeś racji ani wiedzy nabijając się, że “żyrafom nagle wyrósł dodatkowy kręg szyjny”
cyt.:”wysłałeś link to jakiejś strony dla nastolatków gdzie jest jakiś króciutki artykuł opisujący podobieństwa w skamieniałościach i co z tego wynika niby?”
wysłałem ci linka do wzmianki, gdzie w źródłach były odnośniki do szczegółowych badań na ten temat… ty tylko nagłówki czytasz? to by wiele tłumaczyło…
cyt.:”Łżesz jak pies, zmyślasz, pomawiasz, oskarżasz, dopisujesz komuś wypowiedzi i to jest twoja nauka i ta niby „stara szkoła”. Jesteś oszustem i betonem.”
tak? na szczęście WSZYSTKO JEST W KOMENTARZACH, i MOŻNA SOBIE SPRAWDZIĆ kto tu łże, i kto tu coś komuś dopisuje, HIPOKRYTO… .. .
PS. to jest ten “link to jakiejś strony dla nastolatków gdzie jest jakiś króciutki artykuł opisujący podobieństwa w skamieniałościach i co z tego wynika niby?”
http://rsos.royalsocietypublishing.org/content/2/10/150393
kto ma oczy niechaj sprawdzi, kto tutaj “Łże jak pies, zmyśla, pomawia, oskarża, dopisuje komuś wypowiedzi i jest oszustem i betonem”… .. .
to ty oszuście próbujesz odwrócić kota ogonem, bo nie rozumiesz zagadnień, nabijasz się z NIEISTNIEJĄCYCH rzeczy tworząc tym zarzut dla nauki, a potem JAK WYŻEJ UDAJESZ, że chodziło o coś innego, że ironizowałeś itd.
po czym można to poznać? GDYBYŚ ROZUMIAŁ o czym piszę mówiąc o algorytmach genetycznych wykorzystujących losowość, to nie użyłbyś argumentu z “raz działającym a raz nie kalkulatorem”, bo to NIE MA SENSU i nie łączy się z tematem.
ja ci podaję ZAWSZE kontrargumenty, NA PRZYKŁAD rzeczone badania na temat kręgów bądź istnienie algorytmów ewolucyjnych właśnie! ty tego po prostu nie rozumiesz i NIE KOJARZYSZ LOGICZNIE FAKTÓW!
zamiast tego stale wyciągasz jakieś inne urojenie i nim nas tu raczysz. nie jestem w stanie zliczyć bzdur, które wypisałeś, jak te na przykład wróble co je obserwujesz i na ich podstawie przeczysz ewolucji, bo “nagle cała populacja wróbli przylatuje do karmnika”! człowieku, ogarnij się!… .. .
cyt.:”Na co podajesz argumenty – pytanie jest proste?”
bez wnikania w szczegóły – czyj to zarzut i czym są te badania, do których link dostałeś?:
“Zrozum, że dowodem na wyewoluowanie jest odtworzenie drogi jaką się to odbyło. Ona nie musi być prosta ale musi być i musisz odtworzyć jej ślad jeśli chcesz mówić o prawdopodobieństwie. Jeżeli ktoś ci zadaje pytanie – jak coś powstało – to nie możesz odpowiedzieć, że powstało losowo i bezcelowo różnorako, musisz odtworzyć etap po etapie. Nigdy tego nie zrobisz”
cyt.:”Twoje losowe algorytmy genetyczne jakoś „losowo” dają u żyraf nielosowy wynik, bo dają kontynuacje procesu w jednym kierunku”
nie. zmiana w genach to tylko jeden etap. kolejne zależą od selekcji naturalnej. ty nadal nie pojmujesz tego prostego zagadnienia… przecież ty się stale pogrążasz…
cyt.:”więc tutaj razem z naukowymi przygłupami sami sobie przeczycie.”
nie jesteś w stanie ocenić, czy naukowcy są przygłupami, bo jesteś tragicznym ignorantem i bezmózgiem… .. .
cyt.:”w wyniku przypadkowej mutacji, która znajdywała potem zastosowanie za każdym razem akurat bezbłędnie?”
nie. znowu od d..y strony. nic nie szuka zastosowania bezbłędnie! to co zastosowanie znajduje, to się przyjmuje. ty z punktu widzenia rezultatu patrzysz na to i mówisz, że bezbłędnie znalazło, a to tylko efekt. to mi przypomina argument “jak to możliwe, że meteory trafiają dokładnie w kratery?”
cyt.:”dlaczego podobieństwa mają być dowodem na to, że pojawiały się losowo i w wyniku selekcji naturalnej dawały przewagę przystosowawczą?”
podobieństwa są dowodem, na PRZEKSZTAŁCANIE SIĘ JEDNYCH GATUNKÓW W DRUGIE.
rozprzestrzenianie się danej cechy jest możliwe tylko, jeśli osobniki, które ją posiadają rozmnożą się/przetrwają w większej ilości niż te, które nie posiadają jej. i nawet nie musi być to zależne od tej danej konkretnej cechy. cecha może być bez znaczenia, ale się rozprzestrzeni, bo jakaś inna cecha na to pozwoli. powiedzmy, że jakaś korzystna mutacja wystąpiła u osobnika, który akurat miał bardziej “blond łepek”. nie znaczy to wcale, że ten “blond łepek” dał mu przewagę, ale cecha może sie przyjąć niejako “przy okazji”.
wiemy przecież, że geny dziecka są genami rodziców z małą różnicą rzędu paru mutacji. tak się przekazuje cechy…
cyt.:”odpowiedz – jak o 1cm czy o kilka, większy krąg dał jej przewagę, w czym dało to przewagę”
nie mam zielonego pojęcia. nie jestem selekcją naturalną. ale jeśli cię to ciekawi, to dlaczego nie zainteresujesz się badaniami sam? ja też cię o to już pytałem tyle razy! po prostu nie chcesz się dowiedzieć…
cyt.:”dlaczego przypadkowo akurat zmutował się krąg szyjny w tym samym czasie co i pozostałe kończyny które przecież musiały ten większy krąg dźwigać?”
to się nie łączy jedno z drugim i nie musiało nic zmutować jednocześnie. jednak wystarczy, że żyrafy z mutacją miały zróżnicowane wielkości, i tym, które były mocniejszej budowy udało się przetrwać skuteczniej, niż tym bez mutacji kręgu i z, ale z mniejszym ciałem, albo zajęły dzięki temu inną niszę. dróg jest wiele. i tak powstaje kolejne zróżnicowanie skutkując nowym gatunkiem.
cały czas popełniasz błąd, bo wydaje ci się, że wszystko musi się dziać naraz (nieredukowalna złożoność). ale tak wcale być nie musi, i masz najbardziej klasyczny przykład oka…
cyt.:”Jak też udaje się przeżyć młodym osobnikom które nie mają rozwiniętych tych „lepszych cech przystosowawczych” w pełni?”
także już ci pisałem o krzywych przeżywalności, co zignorowałeś. te krzywe pokazują, jaki procent populacji w danym wieku przeżywa. obejrzyj je sobie i pomyśl, że jeśli cecha ma zastosowanie dopiero w przypadku osobnika dorosłego, to jest bez znaczenia, że tyle samo młodych z daną cechą co i bez przeżyje, bo POTEM przy przetrwaniu i rozmnożeniu osobników dorosłych już ta cecha ma znaczenie.
OCZYWIŚCIE ZDAJĘ SOBIE SPRAWĘ, CO ZARAZ NAPISZESZ…
że to założenia, że to niepotwierdzone, że tak nie jest, że nikt tego nie zaobserwował, że to bezwartościowa wiedza, że nic nie ma przewagi, że głupia nauka mówi że raz to a raz tamto, że sobie zaprzecza, że to religia, ŻE TO NIEMOŻLIWE…
to wszystko co napisałem jest logiczne, wywodzi się z prostych zjawisk, a jego siła bierze się z ogromnej różnorodności, która pozwala na specjalizację poprzez kontynuowanie “zwycięskich” cech. trzeba po prostu umieć dostrzec ten “pattern” w przyrodzie, którego ty nie dostrzegasz, więc w jego miejsce uroiłeś sobie własne, prostsze i nie wymagające wiedzy i badań fantazje…
i tyle… .. .
cyt.:”Ale walisz kity i dalej na przykładzie żyrafy nie odpowiedziałeś na pytanie.”
hahaha… odpowiedziałem, ale nie zrozumiałeś. 😀
cyt.:” Żaden meteoryt nie uderza przypadkowo, uderza tak jak prawa fizyki pozwalają na to”
hahaha, oczywiście, ale jedno nie wyklucza drugiego. tylko tego też nie rozumiesz. 😀
cyt.:”Sztuką jest spróbować przejść do konkretów i nie pisz mi abym sobie sprawdził badania naukowe bo ich nie ma”
hahaha… są, tylko ty o nich nie wiesz, co udowodniłeś już niezliczoną ilość razy. 😀
cyt.:”Banda przygłupów otumaniona indoktrynacją (czyli wykuwaniem na pamięć czyiś przesądów)”
hahaha, miałem rację przewidując co napiszesz. jesteś prosty jak budowa cepa.
cyt.:”Samo stwierdzenie, że ktoś dostosowywał się przez długi okres czasu sugeruje stan w którym nie był dostosowany, czyli nie był jaki? Żywy? Żył, mnożył się choć nie był dostosowany?”
hahaha… nie, to nic takiego nie znaczy. po prostu… zgadza się! tego też nie rozumiesz…
komedia… twierdzisz, że coś wiesz, a zadajesz takie debilne pytania, że od razu widać, że nie masz najmniejszego pojęcia… najlepsze jest, że już na te wszystkie tematy podawałem ci argumenty. jak z tym “niedostosowaniem” na przykład. i jak ci podaję też analogie z innych dziedzin, to ty nie umiesz LOGICZNIE POŁĄCZYĆ I WYCIĄGNĄĆ WNIOSKÓW… nie potrafisz… jesteś bezmyślnym ignorantem, któremu się wydaje, że jest mądrzejszy od wszystkich naukowców świata…
ja naprawdę już nic nie muszę dodawać. ty się sam tak pogrążyłeś, że moja rola jest już zbędna… brawo!… brawo!… brawo!… .. .
aaa, żeby nie być gołosłownym, to piszę o takich właśnie “pogrążeniach” jak:
cyt.:”były sobie żyrafy zróżnicowanych wielkości i nagle wszystkie poznikały a została tylko ta jedna. Dlaczego niby zniknęły, co o tym decyduje, co to spowodowało? Cosik? zapchajdziura nie mająca sensu?”
mimo, że wielokrotnie, choćby w poprzednim poście, tłumaczyłem że nie na tym to polega, ale… zgadza się – nie zrozumiałeś…
:DDD… .. .
cyt.:”Czyli nie wiesz jak coś działa, nawet nie wiesz czy działa, nie wiesz jak to stosować, jak tym cokolwiek wyjaśniać ale się będziesz upierał, że to jest i działa – no cudnie ci wyprali mózg”
hahaha, oczywiście wszystkie argumenty, które zawarłem olałeś stwierdzając, że to “luźne spekulacje”, i masz z głowy. 😀
skupiłeś się na szczególe, który jest praktycznie nieistotny, bo nie wiem i nie wstydzę się tego, że nie wiem, dlaczego akurat dłuższe szyje u żyraf się przyjęły…
odpowiadałem ci niejednokrotnie, że jeśli interesują cię takie konkretne szczegóły, to masz mnóstwo badań i opracowań. dlaczego ich nie poszukasz? co cię powstrzymuje?
doskonale wiem jak działa mutacja i selekcja oraz propagacja cech w populacji, ponieważ SAM pisałem algorytmy genetyczne, co oczywiście zdążyłeś zapomnieć. nikt mnie nie tresował, zrozumiałem te mechanizmy sam. więc twoje oskarżenia są debilne. ja wiem czego bronię, a ty nie wiesz co atakujesz, dlatego błaźnisz się z każdym postem coraz bardziej…
nie brnij już dalej, tak po prostu… .. .
cyt.:”Jakbyś kiedykolwiek obserwował przyrodę i myślał samodzielnie, to broniąc t. ewolucji odpowiedział byś tak:”
ale ja nie wiem jak było naprawdę, a nie chcę właśnie dywagować. mogło tak być, ale nie musiało. co to wnosi?
przykład z królikami wyśmiałeś, a przykład z żyrafami sam ciągniesz? po co?
ja nie wiem więc nie zmyślam, ale widać zmyślanie to twoja specjalność…
cyt.:”samo pojęcie czegoś takiego jak EKOSYSTEM wyklucza możliwość lepszych i gorszych, w ekosystemie wszystko co żyje ma swoją funkcje i zastosowanie i musi mieć.”
a to jest kompletna bzdura. ekosystem to wypadkowa żyjących w nim organizmów. on nic nie musi. funkcja jaką pełnią jakieś organizmy nie jest sztywno przypisana. nie te organizmy, to inne mogą pełnić różne funkcje, ostatecznie ekosystem się załamie, a zostaną te ekosystemy, które funkcjonują.
to jest bez sensu, co próbujesz tym udowodnić.
cyt.:”To się wyjaśnia, szuka się prawdopodobieństw itd i z tego układa się spójną i logiczną układankę, która i tak nie udowadnia ewolucji”
no tyle, że ty wyjaśnienia olałeś, prawdopodobieństwa wyśmiałeś, ale faktycznie i tak twierdzisz, że nic nie dowodzi ewolucji. jaki sens ma to twoje gadanie teraz?
cyt.:” i takie rozumowanie jak z żyrafą należy przeprowadzić u wszystkich a u większości się nie da”
skąd pomysł, że trzeba przeprowadzić to u wszystkich? musisz rzucić każdym kamieniem, żeby się przekonać o prawdziwości zasad dynamiki Newtona?
skąd wiesz u ilu to przeprowadzono, skoro ty się tematem nie interesujesz?… jasnowidz siakiś?
cyt.:”są czasami takie „puste miejsca” że nie sposób tam wcisnąć walki o samicę czy o byt, bo to nie ma sensu.”
nie ma albo i ma. niejednokrotnie okazywało się, że jednak ma…
cyt.:”Prawdziwy naukowiec to wie, i prawdziwy naukowiec szuka, pyta, wątpi, jest powściągliwy do tego prawdziwy naukowiec kibicuje krytykom i przeciwnym metodologiom, bo mogą one wyłapać to co on sam przeocza”
zgadzam się całkowicie.
cyt.:”Niestety prawdziwych naukowców na tej planecie żyje bardzo mało a ci co z nazwy się pod nich podszywają to tak jak ty wiedzą choć nie wiedzą.”
co nie zmienia faktu, że nauka polega na poszukiwaniu, badaniu i eksperymentowaniu. i o tym cały czas trąbię – nie zmyślaj, tylko badaj. nie fantazjuj, tylko zapoznaj się z tym, co inni odkryli.
ty pokazujesz, że się nie zapoznałeś, albo nie rozumiesz tego, z czym się zapoznałeś. i demonstrujesz pogardę dla nauki i naukowców…
zmień podejście, po prostu… .. .
PS. i nie podpieraj się bezmyślnie brodaczem, bo on by cię wyśmiał za to, co mówisz…
tak przy okazji twoich wywodów o przydatności kręgów, to pamiętasz całkiem niedawno taką wymianę zdań między nami?:
TY:————————————————————————————-
”Takim oto sposobem każdy zapładnia i to jest genialnie zrobione tak aby wybrać idealny moment czasu w populacji (…)
wydaje ci się że jak samiec jeleni wygrywa dzięki większemu porożu to jego dzieci się rodzą z większymi porożami i potem znowu wygrywa z tym największym aż rodzi się pokolenie z porożami ważącymi 500 ton o wielkości sekwoi.
Te bzdury nawet na komiksy się nie nadają.”
JA:————————————————————————————-
“nie każdy zapładnia, ani nie każdy ma tyle samo dzieci. i tego właśnie nie możesz pojąć, że to ma znaczenie… (…)
*gdybyś wiedział co mówisz, to znałbyś np. takie przypadki: http://dinoanimals.pl/zwierzeta/jelen-olbrzymi-los-irlandzki-megaloceros-giganteus/
może zajmij się tym? skoro jesteś tak mądry, na pewno rozwikłasz tę zagadkę, bo głupi naukowcy jakieś bajki wymyślają. POKAŻ IM!”
wtedy odpisałeś mi tak:————————————————————————————-
“Nigdy nie było takich jeleni, skamieniałości nie dowodzą istnienia, nie było nigdy tych wykopanych w ziemi zwierząt, większości z nich, a nawet jak były to musiały wyewoluować z podobnych do naszych jeleni, a skoro są tylko nasze to oznacza, że w którymś momencie te super genialne cechy nie były tak genialne. Tu trzeba z tysiąc fantastów aby nazmyślać niezliczoną ilość bzdur aby to uzasadnić, lub drugie tysiąc naukowców aby zignorować wszystkie pojawiające się sprzeczności.”
————————————————————————————-
a teraz sam domagasz się zmyślania, a nie otrzymując podpowiadasz sam, co powinienem był zmyślić?… Wacuś, to się kurna kupy nie trzyma co ty robisz… .. .
józefina zeżarła mi bezzasadnie obszerny wpis (dzięki za nią, admin…)
dlatego już sobie daruję odpowiedź, twoje odpowiedzi ośmieszają cię wystarczająco same, nie muszę już nic dodawać.
nara… .. .
Chłopaki – proponuję – lepiej wymieńcie się nr telefonów i sobie pociśnijcie, a nie zaśmiecajcie komentarzami pod artykułem nie na temat 🙂