Rymkiewicz kontra Michnik

Opublikowano: 25.03.2012 | Kategorie: Prawo, Wiadomości z kraju

Liczba wyświetleń wpisu: 3

Sąd Apelacyjny w Warszawie wydał wyrok w sprawie Jarosława Marka Rymkiewicza (na zdjęciu), któremu proces wytoczyła spółka Agora. Rymkiewicz powinien przeprosić wydawcę “Gazety Wyborczej” i wpłacić 5 tys. zł na cel społeczny. Tym samym została oddalona apelacja Rymkiewicza od wyroku, który zapadł w lipcu 2011 w sądzie pierwszej instancji.

W 2010 roku Rymkiewicz w wywiadzie dla “Gazety Polskiej” powiedział, że jej redaktorzy są “duchowymi spadkobiercami Komunistycznej Partii Polski” i “pragną, żeby Polacy przestali być Polakami”. Dalej mówił on, że “rodzice czy dziadkowie wielu z nich byli członkami tej organizacji, która była skażona duchem ‘luksemburgizmu’, a więc ufundowana na nienawiści do Polski i Polaków. Tych redaktorów wychowano tak, że muszą żyć w nienawiści do polskiego krzyża.”

Po wysłuchaniu wyroku Rymkiewicz, poeta i historyk literatury, oznajmił, że “Musi to na Rusi, a w Polsce, jak kto chce”. Sprecyzował też, że jego słowa nie odnosiły się do wszystkich dziennikarzy “Wyborczej”, ale tylko jej twórców i tych, którzy nadają jej oblicze. Adama Michnika należy teraz traktować “jako trupa”, gdyż tym procesem popełnił on “cywilne samobójstwo”.

Opracowanie: Tomasz Kłusek
Źródło: Lewica

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars Zostań pierwszą osobą, która oceni ten wpis!
Loading...

TAGI: , ,

OD ADMINISTRATORA PORTALU: Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

Zobacz również

Proces za „antysemiting z Marzanną b’żydulą”

Sąd i kara za obelżywe komentarze wobec obcokrajowców

Tommy Robinson skazany na 9 miesięcy więzienia



27
Dodaj komentarz

Chcesz skomentować? Zaloguj się!
  Subskrybuj  
najnowszy najstarszy
Powiadom o
Marky

Proces i wyrok przeciwko Rymkiewiczowi to, oczywiscie, kolejny dowod na istnienie cenzury w Polsce, oraz nietolerancje Michniaka, czy jak mu tam, dla cudzej wolnosci wypowiedzi, jego poparcie dla cenzury i pozbawiania innych wolnosci wypowiedzi.

Brak wolnosci wypowiedzi – totalnej wolnosci wypowiedzi – wydaje sie destrukcyjny dla danego kraju i narodu, w tym dla Polski i Polakow. Destrukcyjny politycznie, ekonomicznie, kulturalnie. W istocie, brak wolnosci wypowiedzi wydaje sie GLOWNYM takim czynnikiem destrukcyjnym.

Jedynym sposobem na zapobiezenie tej destrukcji jest wprowadzenie totalnej wolnosci wypowiedzi, tj. wolnosci wypowiedzi dla absolutnie kazdego obywatela polskiego, nie tylko dla wybranych, np. Muchniaka (zakladam, ze posiada on polskie obywatelstwo). Zarazem powinno sie wprowadzic surowe sankcje prawne za pozbawianie kogokolwiek wolnosci wypowiedzi. (W takim przypadku to Muchniak moglby byc sadzony za to, ze usilowal pozbawic kogos, np. Rymkiewicza, wolnosci wypowiedzi.)

Jesli ktos chce, zeby Polska i Polacy podniesli sie z obecnego upadku, powinien domagac sie totalnej wolnosci wypowiedzi w Polsce – wolnosci wypowiedzi dla wszystkich obywateli polskich, nie tylko dla uprzywilejowanych politycznie, ekonomicznie, rasowo, itp. W istocie, powinien walczyc o te totalna wolnosc wypowiedzi jak o niepodleglosc.

Przy okazji, wydaje sie, ze to glownie lewacy maja sklonnosc do pozbawiania innych wolnosci wypowiedzi. Wydaje sie, ze lewacka “sila” polityczna polega glownie na tym, ze polityczni oponenci lewakow nie maja tyle swobody wypowiedzi, co lewacy, sa pozbawiani wolnosci wypowiedzi przez lewakow i ich sprzymierzencow przez uzycie naciskow prawnych, psychologicznych (np. lewackie media),finasowych (kosztowne procesy sadowe, wyrzucanie z pracy),itp.

Tak wiec, w istocie, polityczna “sila” lewactwa, ktore niby jest za rownym traktowaniem wszystkich ludzi, opiera sie na nierownym traktowaniu.

Czy zauwazyliscie, zeby jacys lewacy krytykowali Muchniaka za wytoczenie procesu Rymkiewiczowi?…

@Marky, Nie wolno szerzyć kłamstwa, oszczerstw i nienawiści. Jeśli wydaje Ci się, że to główny czynnik destrukcyjny, to zastanawiam się jakie są następne. Zakaz bicia się na ulicach?

Marky

@ mamuto

RE: Nie wolno szerzyć kłamstwa, oszczerstw i nienawiści.

— Jesli tak, ty nie powinienes pisac na tym forum, ani na zadnym innym.Powinienes miec zakaz wypowiadania sie. Milo by ci bylo,egoistyczny i egotyczny lewaku?

Wydaje sie, ze nie jestes w stanie pisac poprawnie i logicznie po polsku. Czy wynika to z twojego pochodzenia etnicznego, albo tradycji rodzinnej?
:)

Jasne, że by mi to odpowiadało, bo nie tylko ja miałbym ten zakaz wypowiadania się.

Marky

@ memianto

Aha, cos przeoczylem.

RE: Jeśli wydaje Ci się, że to główny czynnik destrukcyjny, to zastanawiam się jakie są następne. Zakaz bicia się na ulicach?

— Co masz w powyzszym belkotliwym fragmencie na mysli? Ktory konkretnie wedlug ciebie “czynnik destrukcyjny” ja moge miec na mysli? Dlaczego zastanawiasz sie “jakie sa nastepne” i w zwiazku z czym mnie o tym informujesz? Czy wyrazenie “Zakaz bicia na ulicach?” to twoje pytanie skierowane do mnie? Jesli tak, o co konkretnie pytasz, i dlaczego?

Powtorze: nie wydajesz sie byc w stanie pisac jasno i poprawnie po polsku. Czy wynika to z twojego pochodzenia etnicznego, albo tradycji rodzinnej? A moze z wrodzonej niedostatecznej bystrosci?
:)

Z wrodzonej niebystrości. :D Mam nadzieję, że to był dla Ciebie kolejny udany dzień, w którym zrobiłeś wszystkich w konia i możesz iść z uśmiechem na pysku. Szkoda, że z nikim się nie dogadasz tym sposobem. ;)

Marky

@ mamuto
RE: Jasne, że by mi to odpowiadało, bo nie tylko ja miałbym ten zakaz wypowiadania się.

— Wiec powiadasz, ze odpowiadalo by ci pozbawienie cie wolnosci wypowiedzi? :)

Co do mnie, nie odpowiadalo by mi ani pozbawienie mnie samego wolnosci wypowiedzi, ani kogokolowiek innego, nawet kogos takiego jak ty.

Wierze, ze wiekszosc Polakow uwaza podobnie jak ja, nawet jesli posiadaja nawyk cenzurowania czyichs wypowiedzi. Niech wiec ta wiekszosc demokratycznie zadecyduje, czy chce totalnej wolnosci wypowiedzi, czy nie. Jesli demokratycznie zadecyduje, ze chce wolnosci wypowiedzi, czy podporzadkujesz sie temu ty i tobie podobni lewacy?
:)

Marky

@ memenuto

Oj durny, ty durny.
:)

Durny, ale jurny! :P

Ostatnio byłem w barze, wpadł jakiś gość i zaczął przeklinać na wszystkich. Dawno nie widziałem tak obitego człowieka, ale nie wiem czy można to uznać za głos demokracji. :D

Nie wyobrażam sobie żeby nazywanie mojej córki k**** było kiedykolwiek legalne.

Udowodnij, że Marky przekręca pseudonim rozmówcy! :D

Marky

@ realista

A czy smiesza cie wpisy lewackiego smiecia, ktorego nick przekrecam? Jesli tak, czemu jego o tym nie poinformujesz?

Miałem już spytać po co Markyego o tym informujesz :P

Marky

Lewak mamutko oswiadcza: “Nie wyobrażam sobie żeby nazywanie mojej córki k**** było kiedykolwiek legalne.”

Hm, jesli twoja corka jest k****, czy twoja matka jest kurwa,czy ty sam jestes k****, dlaczego niewyobrazalne byloby legalne nazywanie was k****mi?
:)

Ponieważ nie mam córki.

Dobra, idę na kawę. Powodzenia w szerzeniu swoich oświeconych idei. Kolejny punkt na Twoim koncie.

Marky

Cio ty tak o tym robieniu wszystkich w konia i odejsciu z uśmiechem na pysku, szerzeniu oswieconych idei, kolejnym punkcie na koncie? Czy wyrazasz tu swoje wlasne wyscigowo-konkurencyjne nastawienie do ludzi, oraz swoje wlasne poczucie niskiej wartosci?

Marky

Aha, i jeszcze jedno. :)

@ memeuanto

RE: Ostatnio byłem w barze, wpadł jakiś gość i zaczął przeklinać na wszystkich. Dawno nie widziałem tak obitego człowieka, ale nie wiem czy można to uznać za głos demokracji. :D

— Pedasz, ze zostal on obity czyimis wypowiedziami?
:)

guarana

Dać odrobinę wolności wypowiedzi i oto co się wyprawia… :[

Marky

@ guarana

Tez jestes przeciwko wolnosci wypowiedzi?

Konter

@Marky zrozum że wolność wypowiedzi musi mieć jakieś granice. Jeśli nazwiesz uczciwego człowieka złodziejem to moim zdaniem powinieneś zostać za to ukarany, inaczej sprawy się mają gdy człowiek naprawdę jest złodziejem, wtedy nie powinno być żadnych konsekwencji twoich słów. O słuszności twoich słów powinien decydować sąd tak jak w tym przypadku, pretensje powinieneś mieć właśnie do sądu, a nie do systemu który ogranicza nam swobodę wypowiadania się.

Nie tędy droga.

Marky

@ Konter

Nie zgadzam sie z toba. Uwazam, ze kara za werbalne wykroczenie, za werbalny cios, powinien byc werbalny cios. Jesli ktos nazwie kogos zlodziejem, ta osoba, ktora zostala tak nazwana, powinna miec prawo nazwac zlodziejem, czy jak sobie chce, nazywajacego, a nie ciagac go po sadach.

Uwazam, ze bledna droga jest ciaganie po sadach za wypowiedzi. W istocie jest to dzialalnosc zla, destrukcyjna, wrecz przestepcza.

kontur

Sęk tylko w tym ze Rymkiewicz niczego nieprawdziwego o Szechterze ktorego rodzice byli w KPP a jego brat byl stalinowskim prokuratorem nie powiedzial. Aron Szechter stalinowskimi pociotami w naszych sadach chce cenzurowac prawde na temat swoj i calej tej komuszej bandy.

http://www.rp.pl/artykul/848951-Hanba-sadowa.html

rych

@Marky A ja nie zgadzam się z tobą. Bo wzajemne obrzucanie się inwektywami czy oszczerstwami jest domeną małych dzieci, które nie potrafią jeszcze inaczej bronić swojej godności. Człowiek dorosły natomiast i przy tym przynajmniej średnio inteligentny nie będzie się zniżał do pyskówek na poziomie piaskownicy. I na szczęście nie musi bo mam inne narzędzia (np sądy) by swojej godności bronić.

Marky, nie zrozum mnie źle, dla mnie wolność, każda i ta wypowiedzi również jest bardzo ważna i zawsze będę jej bronił. Tyle że nie żyjemy samotnie na bezludnych wyspach. Warto więc uświadomić sobie podstawową, żeby nie powiedzieć banalną, prawdę iż: Moja i twoja wolność ma granice i kończy się tam gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka. Dlatego tak znienawidzona ( bo kojarzona z reguły z wiadomym systemem) przez wielu cenzura nie jest wcale zła z natury. Cenzura to narzędzie, które gdy właściwie używane, broni a nie ogranicza nasze wolności. A że często, gęsto nie właściwie używane nie jest, to już zupełnie inna bajka.

rych

errata
jest: A że często, gęsto nie właściwie używane nie jest, to już zupełnie inna bajka.
miało być: A że często, gęsto właściwie używane nie jest, to już zupełnie inna bajka.

:]

Prometeo

Wszystko by bylo o.k gdyby nie fakt że istnieje ogromne prawdopodobieństwo że pan michnik naprawde swoją pozycję zawdzięcza dawnym strukturom PRL a jego działania w kreowaniu polskiej rzeczywistości mogą mieć źródło w bardzo silnym lobby izraelskim w latach powojennej Polski w kraju bardzo silnie zakorzenił sie powstający dopiero MOSAD który w okresie wielkich przemian niemal całkowicie opanował polską scenę polityczną i tak jest do dziś. Wyrok sądu który zapadł powinien mieć uzasadnienie i chciałbym je poznać ponieważ cała sprawa cuchnie korupcją . czy Michnik przedstawil jakieś argumenty że nie zawdzięcza nic komunistom bo z najnowszej historii którą mam nieszczęście pamiętać wynika jednoznacznie że pan Rymkiewicz ma podstawy tak twierdzić jak stwierdzil wszak media michnika bardzo stronniczo przedstawiają świat i jest to niemal zawsze stanowisko niekorzystne wszelkim poglądom patriotycznym

pl Polski
X