Liczba wyświetleń: 835
JAPONIA. Sytuacja z uszkodzonym przez tsunami japońskim reaktorem atomowym zaczyna przybierać biblijne proporcje. Awaria wciąż nie jest opanowana a promieniowanie, jakie emituje reaktor, staje się niebezpieczne dla ludzi. Premier Japonii w swoim telewizyjnym przemówieniu zaleca wszystkim, którzy mieszkają w okolicy reaktora, aby pozostali w domach i nie wychodzili na zewnątrz w obawie przed napromieniowaniem. Reaktor nr 4 w kompleksie Fukushima Daini stanął w ogniu uwalniając kolejną dawkę radiacji.
Według japońskich oficjalnych oświadczeń, uwolniony radioaktywny materiał z elektrowni atomowej ma zasięg nie większy niż 35 km wokół uszkodzonych reaktorów. Wszystko wskazuje jednak na to, że nie jest to prawda. Pył radioaktywny na bieżąco zmywa się z pokładu lotniskowca USS Ronald Reagan, który znajduje się w odległości ok. 100 km od brzegu. Załoga dostała miesięczną dawkę promieniowania w ciągu zaledwie jednego dnia, gdy radioaktywna chmura z lądu dotarła nad okręt. Amerykańskie śmigłowce, patrolujące teren wokół elektrowni wróciły oblepione radioaktywnymi cząsteczkami wirującymi w powietrzu nad rejonem katastrofy.
Amerykanie mieszkający na Zachodnim Wybrzeżu z niepokojem spoglądają na zachód obawiając się, że chmury radioaktywnego pyłu dotrą do Ameryki Północnej. Oficjalnie taka radiacja będzie jednak zbyt słaba aby wyrządzić jakieś problemy. Czyżby? Podobne obawy mają Europejczycy, ale kierunek wiatrów nad Japonią sprawia, że radioaktywna chmura dotrze najpierw nad USA i Kanadę. Międzynarodowe Stacje Kontroli Radioaktywnej na wyspach Wake i Midway nadal nie wykryły zwiększonego promieniowania. Prawdopodobnie jednak stanie się tak pod koniec tygodnia.
Istnieje możliwość, że trzeci reaktor w Fukushimie został załadowany paliwem plutonowym. Reaktor nr 3 w elektrowni Fukushima, według “The Japan Times” napędzany jest paliwem MOX, które jest bardziej toksyczne niż paliwo w reaktorze Czarnobylskim. W polskim internecie praktycznie nie ma informacji o paliwie nuklearnym MOX, ale można znaleźć je na stronach anglojęzycznych (m.in. tutaj).
Tymczasem w elektrowni Fukushima doszło do trzeciego wybuchu wodoru. Oznacza to, że rdzenie nie zostały schłodzone, gdyż dysocjacja wody następuje w bardzo wysokich temperaturach.
Opracowanie: Chris Miekina
Tekst przeredagowany przez “Wolne Media”
Źródło: Nowa Atlantyda
Poznaj plan rządu!
MOX? Czyli utylizacja broni?
http://deser.pl/deser/1,111857,9259405,Wpadka_TVN24__Dali_sie_nabrac_na_falszywke_krazaca.html
Wstyd, Wolne Media.
Bo że Nowa Atlantyda po raz kolejny wstawia absurdy, to mnie nie dziwi.
Nie mówiąc już o takich wstawkach, jak:
Wolne Media:
“14 marca na stronie rp.pl na chwilkę mignęła wypowiedź polskiego atomisty, że trzeci reaktor w Fukushimie został załadowany paliwem plutonowym. Nie wiadomo, dlaczego informację zdjęto szybko z portalu.”
Nigdzie nie ma dowodu na to, że ta notka w ogóle się pojawiła. Dlaczego w dobie Internetu i pisania komentarzy na zamówienie mamy wierzyć… plotkom, rzucanym z serwisu na serwis?
Wolne Media:
“Reaktor nr 3 w elektrowni Fukushima napędzany jest paliwem MOX, które jest 2 miliony razy bardziej toksyczne niż paliwo w reaktorze Czarnobylskim. W polskim internecie praktycznie nie ma informacji o paliwie nuklearnym MOX, ale można znaleźć je na stronach anglojęzycznych (m.in. tutaj).”
Interesujące. Przeczytałem wiele artykułów, i NIGDZIE nie ma informacji o szkodliwości paliwa atomowego Mixed Oxide poza stroną p. Dakowskiego, Nową Atlantydą i… komentarzami na Onecie, do których gorąco odsyła nas autor artykułu. Tak. Do komentarzy na Onecie.
Paliwo Mixed Oxide jest swoistym recyklingiem oczyszczonego paliwa klasy broni A (-tomic). Niebezpieczeństwa związane z wykorzystaniem tego paliwa, z tego co rozumiem, to podobne niebezpieczeństwa jak przy składowaniu odpadów, które i tak już powstały.
A co mają wyrażać te MILIONY podawane przez komentatorów na Nowej Atlantydzie jak i sam artykuł?
@Trinollan:
Paliwo w reaktorach nijak sie ma do glowic bojowych.
Zeby napisac prosto i skrotowo: istnieja dwa podstawowe izotopy, wykorzystywane komercyjnie w roli paliwa/glowicy bojowej: 235U i 239Pu (testowano sztuczny izotop Neptunu, jednak nie jest on uzywany).
Ten ostatni (Pluton) uzyskiwany jest komercyjnie z Uranu szeregiem metod. Poniewaz generuje wiecej energii, a takze posiada znacznie mniejsza surowa mase krytyczna (tzn. w wersji bez reflektorow), uzywany jest przede wszystkim do dwoch typow instalacji: bomb oraz malych, wysokowydajnych reaktorow (takich jak te, uzywane w okretach podwodnych).
Roznica pomiedzy glowica bojawa a paliwem do reaktora to stopien oczyszczenia izotopu (co tyczy sie zarowno Uranu, jak i Plutonu);p jest to oczywiste, gdyz reakcje (zapoczotkowane w materiale o czystosci bojowej, tj. powyzej 90%) bylyby nie do opanowania, szczegolnie w przypadku Plutonu) – w najlepszym wypadku mialaby miejsce eksplozja typu ‘skislej’ bomby atomowej z olbrzymiej ilosci paliwa, czyli katastrofa na paskudna skale.
Problemem z punktu widzenia energetyki jest powstawanie olbrzymiej ilosci toksycznych odpadow: a) pozostalosci izotopow rozszczepialnych, siegajace kilku-kilkunastu procent masowych w niezuzytym paliwie z uszkodzonych reaktorow (vide: Fukushima), ktore nie tylko emituja promieniowanie przenikliwe, ale takze alfa (helionowe) i beta (elektronowe), oraz caly szereg innych efektow przemian jadrowych, dajac w efekcie olbrzymie ilosci niskoprzenikliwego, wysokoenergetycznego promieniowania, a takze niestabilne izotopy licznych pierwiastkow – wiele z nich powstaje w wyniku topienia sie reaktora: powstajace obloki pary wodnej, pylu i gazu, uwalniane w sposob kontrolowany oraz w wyniku eksplozji, termolizy wody oraz reakcji wody z pretami paliwowymi i in., zawierac beda olbrzymie ilosci niestabilnych izotopow, glownie tlenu i azotu. Te ostatnie zas nie tylko beda emitowac pewne dawki promieniowania przenikliwego, ale takze same beda wchlaniane przez ekosystem, gdzie beda wywolywac dalsze szkody.
Co sie tyczy kwestii MOX a Uran – zwyczajnie. Sam Uran, nawet w postaci izotopu stabilnego 238U, jest toksyczny. W postaci tlenkow jego toksycznosc wzrasta (vide UO2 przede wszystkim); Pluton sam w sobie, jako metal, nie tylko jest duzo mniej stabilny, ale takze duzo bardziej toksyczny – zarowno w postaci metalicznej, jak i tlenkow. Ot i co, zadna kosmiczna nauka.
Pozdrowka,
Prometeusz
Napisałem nieco chaotycznie, to prawda; częśc mojego komentarza odnośnie MOX tyczyła się jedynie stwierdzenia, które przywołałem jeszcze na samym jego końcu: że jest to MILIONY razy bardziej szkodliwe. W jakich jednostkach? Jak? Dla kogo? W powietrzu? W wodzie? Informacja ta pochodziła z komentarza na Nowej Atlantydzie. Autor również się nie podpisał, pozostając anonimowym – nick to trochę za mało – ale informacja została ‘poniesiona’ dalej.
A informacja podpisana przez “Red. K.” jest przynajmniej do zweryfikowania. Otóż (co nawet przetłumaczę, choć koślawo):
http://www.australian-radiation-services.com.au/
“Oficjalne orzeczenie: Australian Radiation Services są świadome [istnienia] wiadomości o rozprzestrzenianiu się skażenia [radioaktywnego], powstałego na skutek zdarzeń w japońskich elektrowniach atomowych, które to wiadomości sygnowane są logiem i nazwą ARS. Chcemy, aby pozostało jasne, że wiadomości te nie mają swojego źródła w ARS i odcinamy się od wszelkich tego typu manipulacji.”
@Prometeusz
Stwierdziłem jedynie, że paliwo MOX to w prostej mierze utlenowany i oczyszczony materiał rozszczepialny, klasy broni A – które to określenie dotyczy stopnia oczyszczenia. Dzięki za informacje.
Sorki. Dolacze sie do tej atomowej dysputy choc poza ogolnym zaryem nie mam zielonego pojecia. Wyklad Prometeusza i wiedza jaka mozna zdobyc po obejrzeniu grafik w wiadomosciach, ok. Wiem na czym stoje. Do rzeczy.
1@Trinollan nie obwiniaj WM , jak tylko sie pojawila chmura radioaktywnej pary to do kazdego artykulu zamieszczonego na BBC o trzesieniu ziemi “dorzucano” prognoze pogody, w ktorej byla zlowieszcza informacja o wiatrach wiejacych w strne USA.
2Pofatygowale sie o przeczytanie “guardian’a”;W sprawie paliwa plutonowego (co by to nie bylo za swinstwo) wypowiada sie “nizalezny konsultant z Greenpeace”, ni-jaki Shaun Burnie. Sciemia ogolnikami: a to ze bardziej ryzykowne i trudniejsze do kontroli paliwo. Jak dal mnie laika patrzacego z boku to nad zadnym z reaktorow fizycy nie maja kontroli.
Puenata; ludzie wladzy pragna kontroli nad wszystkim ale nad natura nie zapanuja.
@dinozaur
Tu nie chodzi o obwinianie, ale o odpowiedzialność za rozpowszechnianie fałszywych informacji. Jestem świadom, iż zarządzanie takim przepływem jest trudne; jednak trzeba mieć na uwadze, że takie informacje są szkodliwe, zwłaszcza dla tych którzy nie weryfikują na własną rękę. A czytelników WM ma sporo, niedawno Maurycy wypisał konkretne liczby.
Nie syczę, tylko wytykam błędy. Zresztą przyznam, że o wiele bardziej wolę powściągliwie i sceptycznie podchodzić do śmiałych ‘danych’, niż podejrzliwie i paranoicznie do ogólnikowych śmieci z głównych mediów informacyjnych, zwłaszcza tych ‘obywatelskich’. 😉
Nic nie zostało wyrwane z kontekstu. Globalnaświadomość wypisuje brednie. Australian Radiation Services zdystansowało się do tej mapki i zaprzecza byciu jej źródłem. Tymczasem mapka jest sygnowana logiem ARS. Ergo, mapka jest sfałszowana. Co tu jeszcze wyjaśniać?
“Prawdą jest to, że na dzień dzisiejszy trudno jest udowodnić pochodzenie uznanej za fałszywą mapki. Jednak niech za dowód prawdziwości zawartych w niej danych, posłuży oryginalna tym razem, interaktywna mapa z austriackiego “Centralnego Instytutu Meteorologii i Geodynamiki”, przedstawiająca dyspersję chmury radioaktywnej nad Pacyfik: ”
Dowód czego? Że to ARS wypuściło tę mapkę? To nie ma żadnej korelacji.
Powtarzam raz jeszcze. Obrazek sygnowany jest logiem ARS, tymczasem ARS zaprzecza stworzeniu tego obrazka. Obrazek jest więc z definicji sfałszowany. Gdyby ktoś chciał przedstawić rzetelne informacje, to nie podpisałby tych informacji podmiotem, który natychmiast by się ich wyrzekł.
Wybacz, Maurycy, ale nie mam czasu ani ochoty, aby tłumaczyć Ci że nie rozumiesz samego siebie.
Już w połowie swojego przydługawego i nudnego komentarza stwierdziłeś, że nie da się ani udowodnić, że mapka jest fałszywa, ani że jest prawdziwa. Już samo to powinno wystarczyć Ci, aby jej nie uznawać za prawdziwą. Ale nie piszę nic więcej, bo coraz mniej obchodzi mnie jakość Twojego serwisu.
ja proponuje wszystkim trolianom których “coraz mniej obchodzi” ten serwis i którym ciągle “nudno” i tak na poziom serwisu oraz dyskutantów narzekają kiedy ktoś przedstawia inne niż ich, niewygodne im poglądy żeby nie czekali aż przestanie ich obchodzić całkiem albo zrobi się ciekawie(bo to chyba niemożliwe) czy też wygodniej i zmienili serwis na bardziej satysfakcjonujący zamiast podawać źródła z agory wiki i innych bardzo naukowych i wiarygodnych źródeł jako udowodnienie tez swoich tez zgodnych nomen omen z tezami NWO
a to dobre hehe http://www.youtube.com/watch?v=kRA6wedXE0U&feature=player_embedded przy okazji
Maurycy, wybacz, ale nie każdy jest bezrobotny i może cały dzień poświęcać na łechtanie swojego ego przez oddawanie się swojej pasji.
Przetłumaczyłem Ci tekst ze strony ASR. Zacytuję jeszcze raz, może jesteś ślepy.
„Oficjalne orzeczenie: Australian Radiation Services są świadome [istnienia] wiadomości o rozprzestrzenianiu się skażenia [radioaktywnego], powstałego na skutek zdarzeń w japońskich elektrowniach atomowych, które to wiadomości sygnowane są logiem i nazwą ARS. Chcemy, aby pozostało jasne, że wiadomości te nie mają swojego źródła w ARS i odcinamy się od wszelkich tego typu manipulacji.”
Podkreślę jeszcze raz, może jesteś ślepy.
“[…] które to wiadomości sygnowane są logiem i nazwą ARS. […]”
Globalnej Świadomości natomiast nie spodobały się dodane przez deser.pl zdania, które w rzeczy samej nie miały poparcia. Sama mapka jednak jest nieprawdziwa i przynajmniej nosi znamiona manipulacji przez podszywanie się pod poważany podmiot.
Ale przecież Ty nie umiesz czytać… Jak to dobrze, że czasem jeszcze pojawiają się kolorowe obrazki, które nie sprawiają takiego problemu jak rozumienie pisma.
triollian i inne niby nie trolle (lol) to jakaś choroba tak? wchodzenie na portale które wam nie leżą i gdzie z nikim się nie zgadzacie żeby tylko się wykłócać….
admin trollom nie dajemy energii;)