Liczba wyświetleń: 640
Prohibicja alkoholowa w USA na początku XX wieku bardzo dobitnie udowodniła w praktyce, że tego typu zakazy nic nie dają, nie osiągają zamierzonych skutków, a tylko pogarszają sytuację.
Wojna z narkomanią została przegrana. Czas więc już ją skończyć. Trzeba znieść prohibicję.
Prohibicja narkotykowa skutkuje tym, że substancje powodujące fizyczne uzależnienie są bardzo drogie, a zatem dealer narkotykowy może utrzymać się ekonomicznie mając kilku stałych klientów. To skutkuje tym, że opłaca mu się wpędzić (oszustwem lub podstępem) w narkomanię kilku gówniarzy i potem z tego żyć.
Prohibicja nie wpływa na zmniejszenie się ilości chętnych do zażywania narkotyków, bo te chęci wynikają ze słabości psychicznej, a to jest w miarę stałe w każdej populacji, ale wpływa na motywację tych, którzy w narkomanię wpędzają i z niej żyją. W warunkach wolności, a więc braku prohibicji, narkomanów byłoby mniej, bo w narkomanię wpadaliby tylko ludzie o słabej woli, z problemami psychicznymi itp… – w obecnych warunkach jest więcej narkomanów, bo dochodzą ci, którzy zostali wpędzeni w nałóg wbrew swojej woli, na skutek głupoty, nieświadomości czy chwili słabości.
Praktyka pokazuje, że obecne policyjne metody walki z narkomanią są nieskuteczne! Prohibicja nigdzie nie działa! Wszędzie gdzie jest prohibicja wydaje się miliony dolarów na walkę z narkomanią, zniewala się społeczeństwo, a narkomanów ciągle przybywa. Metody policyjne i zniewolenie społeczeństwa nie przeszkodziły Whitney Houston zaćpać się na śmierć.
Zakaz produkcji, handlu i posiadania narkotyków jest niemoralny, tak jak zakaz posiadania wszelkich innych substancji. Ale można się w ostateczności zgodzić na jakieś niemoralne przepisy, na przepisy łamiące jedną z ważniejszych cywilizacyjnych zasad, czyli zasady, że chcącemu nie dzieje się krzywda, ale pod warunkiem, że będą skutecznie!
Prohibicja narkotykowa nie dość, że jest niemoralna, nie dość, że łamie zasady cywilizacyjne, to jeszcze nie działa, nie zmniejsza ilości narkomanów. Jedynym jej praktycznym skutkiem jest powstanie mafii, która na tym wszystkim zarabia kolosalne pieniądze oraz wydawanie kolosalnych pieniędzy podatników na walkę, która się nie udaje, którą przegrywamy, a więc marnotrawimy środki na to przeznaczane.
W praktyce prohibicji nie chodzi o walkę z narkomanią, ale jak zwykle w tym, w co się wtrynia państwo, chodzi o pieniądze! O pieniądze dla mafii i dla nadmiernie rozbudowanej policji i biurokracji. Gdyby znieść prohibicje, to trzeba by zlikwidować całe departamenty w policji i innych urzędach. I również mafia by straciła kolosalne dochody. Bardzo wielu ludzi straciłoby pracę, a wielu urzędników utraciłoby dochody z łapówek. To jest silne lobby, które utrzymuje prohibicję. Za wszystko to płacą podatnicy i rodzice narkomanów. Płacimy, bo jesteśmy głupcami i nie rozumiemy, że płacimy bez sensu, że opłacamy całe tabuny darmozjadów, którzy zamiast zmniejszać narkomanię, zwiększają ją.
Legalizacja marihuany to rzecz oczywista, bo to jest środek psychoaktywny, który nie powoduje uzależnienia fizycznego – czyli to jest mniej groźne od alkoholu, papierosów czy kawy. To nie jest narkotyk, więc nie ma co o tym pisać. Ja postuluję całkowite zniesienie prohibicji na wszelkie substancje, w tym na środki uzależniające fizycznie, trucizny, grzyby halucynogenne, na wszystko!
Ja nie muszę precyzyjnie udowodnić, że zniesienie prohibicji zmniejszy ilość narkomanów. To zwolennicy prohibicji muszą ściśle, naukowo, na przykładach uzasadnić jakie byłyby skutki wolności. Bo to, że skutki prohibicji są opłakane, to, że nie likwiduje ona narkomanii, to, że walka z narkomanią jest cholernie droga i nieskuteczna już wiemy.
To zwolennicy zakazów muszą precyzyjnie i ściśle udowodnić jaka byłaby różnica między stanem z zakazami, a stanem bez zakazów, a nie przeciwnicy zakazów.
Ja po prostu uważam, że zakazy uprawiania i sprzedawania jakiejkolwiek rośliny są niemoralne. I to mi wystarczy. I jeśli ktoś chce by były jakieś zakazy, to musi porządnie, wiarygodnie, naukowo, eksperymentalnie udowodnić, że te niemoralne zakazy byłyby skuteczne, że z nimi byłoby lepiej niż bez nich. A prohibicja nie ma ani moralnego, ani rzetelnego utylitarystycznego uzasadnienia
Ale oczywiście nakłanianie kogoś do zażywania narkotyków jest niemoralne. Jeśli ktoś kogoś oszuka, da mu narkotyk, ale powie, że to jest dobra, zdrowa substancja, to oczywiście powinien być za to ukarany. Oczywiście, że powinno być nielegalne sprzedawanie jakiejś substancji i mówienie, że to jest jakaś inna substancja. Ale nie powinno być nielegalne sprzedawanie substancji, o której się poinformuje czym jest, jak się nazywa i jakie wywołuje skutki.
Prohibicja alkoholowa w USA na początku XX wieku bardzo dobitnie udowodniła w praktyce, że tego typu zakazy nic nie dają, nie osiągają zamierzonych skutków, a tylko pogarszają sytuację. Zawsze tak jest, gdy państwo wprowadza przestępstwa bez ofiar, gdy penalizuje się szkodzenie samemu sobie.
Autor: Grzegorz P. Świderski
Źródło: WolneMedia.net
Poznaj plan rządu!
Jako nastolatek prawie każdy z nas eksperymentował z fajkami.Zakładając legalność dostępu do narkotyków co zatrzyma małolata do kupienia działki i zaszpanowania przed rówieśnikami.W obecnej sytuacji beznadziei,braku perspektyw na przyszłość tylko legalizacji narkotyków nam potrzeba.
Panie Staszek prosze mi tu głupot nie pisać. właśnie przez tak głupie i bezpodstawne argumenty jest w wielu miejscach na świecie brzydka polityka antynarkotykowa która nie polepsza sytuacji tylko ją pogarsza i na dodatek kosztuje ogromne pieniądze. I nie powielajcie głupot jak Staszek, które wygłaszają w telewizji “mądre głowy” bo to są puste i nie mające odzwierciedlenia w rzeczywistości słowa. A oto kilka linków do artykułów z danymi na temat dekryminalizacji posiadania narkotyków w Portugalii: http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=portugal-drug-decriminalization http://spliff.com.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=578&Itemid=60 http://www.narkopolityka.pl/domoslawski-polityka-narkotykowa-w-portugalii.html http://www.soros.org/initiatives/drugpolicy/articles_publications/publications/drug-policy-in-portugal-20110829/drug-policy-in-portugal-polish-20111206.pdf
I co ta prohibicja daje? Proszę o jakiś sensowny komentarz.
Staszek narkotyki są dziś ogólnodostępnymi środkami. Są nielegalne i jedynym tego efektem jest obciążanie podatnika kosztami sądowymi oraz utrzymaniem tych “zbrodniarzy” w więzieniach.
współczesne narkotyki:
– pseudolekarstwa farmaceutyczne,
– środki spożywcze, które jednostkowo lub w określonym połączeniu tworzą substancje bardzo mocno uzależniające i degenerujące,
– wizja tele czyli tv oraz radio,
– hazard (np. sposnorowany przez tak zwany skarb państwa totolotek – nierząd od czasów komuny jawnie uzależnia społeczeństwo od nadziei na wygraną na lepsze finansowe i materialistyczne iluzoryczne życie czyli wegetację)
– internet i komputery,
– nowoczesne technologicznie urządzenia,
– sztuczna komunikacja (np. telefonia komórkowa poprzez promieniowanie elektromagnetyczne uzależnia i wywołuje ciężkie i długotrwałe choroby a nawet zgony)
dilerzy:
– politycy i urzędnicy
– finansiści
– sprzedajne policja, wojsko, sądownictwo
– zwykli ogłupieni obywatele
info conieco wyjaśniające:
http://orwellsky.blog.onet.pl/Sierpem-i-mlotem-czy-glowa-i-p,2,ID440435815,n
Staszku widać, że nie jesteś już nastolatkiem od wielu wielu lat. W obecnych czasach gimnazjaliście czy dziecku z podstawówki już nie wspominam o młodzieży 18+ jest łatwiej ogarnąć przez kolegów Amfetaminy czy innego gówna niż kupić paczkę fajek w kiosku
przegrana część życia (i część głowy) przez narkotyki:
http://szybki.fakt.pl/Mezczyzna-z-polowa-glowy-Nie-bierzcie-narkotykow-FILM,artykuly,146399,1.html
Ależ nikt nie kwestionuje faktu ,że narkotyki szkodzą.Chodzi tylko o popsucie interesu mafii -póki jest karalność cena narkotyku dla odbiorcy jest 700-1000%wyższa wyobraźcie sobie jak by się mafia utuczyła gdyby zdelegalizowano papierosy?Dealerzy sprzedawali by paczkę pewnie po 50-100zł a za handel groziłaby kara 10lat.Gdyby popsuto interes mafii uzależnionych byłoby pewnie mniej a dealerzy musieliby poszukać pracy zamiast czekać pod telefonem na klientów.
U nas jednak musi być hipokryzja o programach redukcji szkód możemy zapomnieć-ćpuny i alkoholicy mają zdychać jako bezdomni pod płotem.Konsekwencje picia i tak dalej.
To jest oczywiste, że nielegalne narkotyki są potrzebne w obecnym systemie. Choć aby po to: wielu ludzi pije alkohol tylko dlatego, że skoro on jest legalny, a narkotyki nie, to znaczy, że jest nie szkodliwy! Ludzie nie myślą i dają się manipulować w ten sposób. A przecież powszechnie wiadomo jak silnym narzędziem w ogłupianiu społeczeństwa jest alkohol… Przepraszam, chyba jednak nie wiadomo powszechnie.
Legalizacja jest tak oczywistą sprawą, że nie warto o tym dyskutować. To samo leki na receptę. Żryj co chcesz! Zgiń, przepadnij! Słabe jednostki się wyeliminują same. A reszta tylko na tym zyska. Jak dasz komuś kawałek kaktusa i kawałek marchewki to zje tylko marchewkę, chyba, że jest idiotą. Tyle.
forest nie obchodzi mnie zbytnio czystość działki ale jak karaluchy nakładają większe podatki i podnoszą wiek emerytalny po to by tuszować swoją nieudolność,tłumacząc przy tym iż przyniesie to oszczędności , to jestem skory do odpuszczenia trawkarzom tego grama w kieszeni.Obsługa sądowa tych wszystkich ludzi złapanych z blantem kosztuje nas ponad 40ml.No ale są rzeczy ważniejsze i w tym miejscu wstawiłbym post pasangera.
pudson proszę o link do jakichś badań klinicznych,które potwierdzają Twoją tezę gąbki zamiast mózgu.
@Daszu
“Legalizacja jest tak oczywistą sprawą, że nie warto o tym dyskutować. “- może podyskutuj z Whitney Houston 🙂 .
Pozdrowionka.
Daszu, jest taka jedna odmiana kaktusa.
rośnie w hiszpanii i u południowych Indian.
przy ‘patroszeniu’ można się pokłuć ale wnętrzności dobrze gaszą pragnienie w regionach mocno nasłonecznionych.
tak więc jak widzisz są ludzie którzy jadają kaktusy (oczywiście nie całe i bez kolców).
wiem to z doświadczenia bo zjadłem kilka takich kaktusów (oczywiście bez kolców), marchewek o wiele wiele więcej.
Jest jakiś słowiański tubylczy odpowiednik ayahuaski ? Podobno ayahuasca nie uzależnia a ma lepsze działanie od wszystkich roślinnych i syntetycznych narkotyków.
Tak poza tym w sprawach narkotyków prawo w Polsce powinno być podobne do prawa w chinach.
@Il
Czepiasz się pierdół. To była metafora. Kaktus-złe, marchewka-dobre… ;p narzucając OCZYWISTE już z natury przepisy, zakazy, nakazy itd. traktuje się ludzi jak idiotów, co w konsekwencji prowadzi do tego, że mądrzy ludzie stają się idiotami. Dlatego to całe prawo jest tak bardzo potrzebne. Jest to całkowicie dla mnie zrozumiałe.
@arthurking
nie wiem do czego bijesz. ale również pozdrawiam ;D
Rząd pozwala na sprzedaż leków, którymi można się odurzać, a także na sprzedaż alkoholu czy tytoniu. Leki to chemia, która stosowana inaczej niż wg zaleceń lekarza naraża nas na utratę zdrowia i życia. Podobnie jest z nożem czy środkami czystości. Znając produkt każdy stosuje go wedle własnego uznania i bierze odpowiedzialność za swoje zachowanie.
Nie znam przypadku zachorowania czy ześwirowania po przyjęciu THC, a wszelkie propagandowe hasła czy zrysowane opinie ludzi pokroju Staszka poprostu olewam. Cannabis to LEK! Zdelegalizowanie tego taniego i w 100% bezpiecznego leku to część planu NWO. Ta roślina ma bardzo szerokie zastosowanie i śmieszą mnie argumenty polityków ograniczających się do słowa “narkotyk”. Ludzie nie zrezygnują łatwo z konopii, więc dla rządów taka sytuacja jest bardzo korzystna. Więcej “ćpunów” to większa “przestępczość”. Dzięki temu mamy więcej policji i więcej sądów. Idealna maszynka do tworzenia państwa policyjnego. Jak przyjdzie nam walczyć o swoje ze sprzedajnym syjonistycznym rządem to po której stronie stanie władza? Napewno nie po naszej.
Żadne badania nie przekonają polityków. Możemy zmienić rząd, ale w gównie się nie rzeźbi dlatego najlepiej by było zmienić system.
kocimiętka…..:-) prawie ta sama zawartość i legalna…..
pudson idiotyczne jest to co piszesz.Wszystko spożywane w nadmiarze będzie nam szkodzić ale ty się upierasz przy tej substancji. Wyłącz telewizor albo pal mniej.Jak dla mnie to TY sam sobie robisz sieczkę z mózgu, jesteś nieodpowiedzialnym użytkownikiem i takie właśnie jednostki eliminują się same. Powodzenia.
Daszu,
diabeł często tkwi w szczegółach.
prl-wska służba bezpieczeństwa podrzucała narkotyki:
http://www.monar.net.pl/Article6211.html
z historii wprowadzania narkotyków przez tajnych agentów polityczno-urzędniczych:
http://www.rodaknet.com/rp_art_4557_czytelnia_mafia_scisle_tajna.htm
przykładem współczesnego medialnego dilera narkotyków jest palikot a jego partia to kontynuacja komunistycznych służb specjalnych tworzących narkomanię różnego rodzaju.
Ty dalej nie załapałeś.Nie chce mi się z Tobą pisać…
To może zakażmy benzyny, klei i rozpuszczalników bo również są szkodliwe i robią “sieczkę z mózgu” . Delegalizacja jest bezdenną głupotą samą w sobie ponieważ ciągnie za sobą bardzo drogie konsekwencje w postaci egzekwowania tych zakazów. Ogromne środki pieniężne są wyrzucane w błoto i nie płyną z tego żadne korzyści dla ogółu społeczeństwa. Najbardziej mnie drażni to że państwo uważa wszystkich obywateli za debili. Osobiście jestem przeciwny tak absurdalnym zakazom bo po prostu nie chcę płacić za walkę z wiatrakami ani nie chcę nabijać kasy kartelom narkotykowym. Natomiast martwi mnie to że w ten proceder zaangażowanych jest wiele instytucji państwowych ,które czerpią z tego największe korzyści udając przy tym że pracują.
A wiecie, że po wypiciu Domestosa się umiera?!?!?!? Proponuję zabronić sprzedaży tego produktu, a jak ktoś chce wyczyścić kibel, to niech zamówi specjalną firmę z certyfikatem europejskim, która zatrudnia fachowców od czyszczenia kibli po specjalnym przeszkoleniu, gdzie wytłumaczone jest jak postępować ze środkami czystości i że tego się nie pije. Co Wy na to? Może nawet uratujemy parę istnień ludzkich?
Hm… a jak ludzie zaczną kupować Domestos na czarnym rynku, to ścigać! A jak przestaną czyścić kibel, bo nie będzie ich stać na specjalistyczną firmę to ścigać! Co miesiąc kontrola u Kowalskich czy kibelek wyczyszczony. Jak nie – kara. No i biuro antykorupcyjne, żeby nie było łapówkarstwa.
Co Wy na to wszystko? Będzie bezpiecznie i ile miejsc pracy powstanie!
@CD i seincemarcel rzadko się z wami zgadzam ale tutaj w 100%