Liczba wyświetleń: 1057
Ja wynika z szacunków francuskiej gazety „Le Figaro”, co najmniej 500 tys. osób wyszło w dziś na ulice Paryża, żeby zaprotestować przeciwko projektowi ustawy umożliwiającej parom homoseksualnym zawieranie małżeństw i adopcję dzieci.
Demonstracja, nazywana przez organizatorów „Marszem wszystkich”, jest protestem przeciw ustawie, której socjalistyczny rząd nadał nazwę „Małżeństwo dla wszystkich”.
Konserwatywny dziennik „Le Figaro” relacjonuje na bieżąco przebieg manifestacji. Jak podał portal gazety, obecnie na marsz przyszło co najmniej 500 tys. osób. Policja mówi o 340 tys. Organizatorzy zaś doliczyli się 800 tys. uczestników marszu. Manifestacja odbywa się przy dźwiękach muzyki grupy rockowej U2 i przebojów techno.
Projekt ustawy francuski rząd przyjął 7 listopada. Umożliwia on parom homoseksualnym zawieranie cywilnych związków małżeńskich i adoptowanie dzieci. Nie pozwala jednak na korzystanie przez pary tej samej płci z metod medycznie wspomaganej prokreacji, jak technika in vitro. Ustawa ma być rozpatrywana przez francuski parlament, począwszy od 29 stycznia.
Projekt ustawy wywołał w ostatnich tygodniach silny sprzeciw w środowiskach religijnych i politycznych. Wystąpili przeciw niemu przedstawiciele wyznań monoteistycznych: chrześcijan, muzułmanów i żydów. Najbardziej zdecydowanie przeciw legalizacji takich związków opowiedział się Kościół katolicki.
Przeciwna legalizacji małżeństw tej samej płci i adopcji dzieci jest główna siła opozycyjna w kraju Unia na Rzecz Ruchu Ludowego (UMP). Ugrupowanie to zapowiedziało, że jeśli socjaliści przeforsują swój pomysł, to prawica po ponownym dojściu do władzy unieważni tą ustawę. Wielu francuskich merów ogłosiło, że w razie legalizacji małżeństw osób jednej płci odmówią udzielenia zgody na takie śluby cywilne.
We Francji geje i lesbijki mogą zawierać od 1999 roku rejestrowane związki partnerskie, tzw. PACS. Legalizowane są związki nieformalne między dwojgiem ludzi bez względu na płeć, dając takim parom w niektórych dziedzinach – jak rozliczanie się z fiskusem – podobne prawa jak małżeństwom.
Opracowanie: oa
Na podstawie: PAP
Źródło: Niezależna.pl
Poznaj plan rządu!
No no – w lewackiej Francji więcej konserwatystów niż w tak zwanej katolickiej (a de facto bolszewickiej) Polsce.
Polski Saloon musi być w szoku, że doszło do zjednoczenia katolików, muzułmanów i żydów przeciw lobby gejowskiemu. Cóż… nawet “dziel i rządź” nie zawsze działa. Brawo! 🙂
Obecnie judaizm, bardziej niż każda inna religia, odrzuca oceny moralne przeciwne homoseksualizmowi i wspiera gejowską agendę. Reformowany judaizm reprezentujący 39% religijnych żydów amerykańskich całkowicie akceptuje sodomię i mówi:
Uważamy, że homoseksualizm nie jest już [obrzydliwością]; nie jest chorobą psychiczną czy zboczeniem społecznym; nie jest wypaczeniem naturalnego porządku. Homoseksualizm nie jest ani wyborem ani preferencją; to nie jest czymś na co ktoś decyduje się lub powstrzymuje. Jest to, tak jak heteroseksualizm, taki ktoś jest. Jako taki nie ma sensu z powodów religijnych lub moralnych rozróżniać ludzi w oparciu o ich orientację seksualną.
Rabin Eric Yoffie, szef Union For Reformed Judaism, zgadza się:
Po raz pierwszy w historii, główny organ rabiniczny zatwierdził żydowską ważność pełnych zaangażowania związków tej samej płci.
Konserwatywni rabini, przewodzący 33% religijnych żydów, mówią, że wkrótce będą wyświęcać rabinów gejów i zachęcać żydowskich mężczyzn i kobiety do homoseksualizmu, jeśli mają takie skłonności.
Ortodoksyjny judaizm, 21% amerykańskich religijnych żydów, jeszcze nie poparł homoseksualizmu. Faktycznie zakazuje relacji homoseksualnych między osobami dorosłymi.
Ale w Talmudzie, najwyższym religijnym, moralnym i prawnym autorytecie dla ortodoksyjnych żydów, widzimy zupełnie inną, szokującą rzeczywistość: mali chłopcy w wieku poniżej 9 lat(rozkoszne obiekty homoseksualnego pożądania) są wielokrotnie opisywani jako niezdolni do „rzucania winy” na dorosłego, który ich gwałci!
W jaki sposób Talmud dochodzi do takiego wypaczonego wniosku? Do tego pytania Talmud podchodzi z niezwykłą uwagą: „Co dyskwalifikuje kobietę w wyborze poślubienia żydowskiego kapłana?” Stary Testament mówi, że jest to amoralność seksualna. Ale Talmud wielokrotnie zapewnia, że dorosła kobieta może uprawiać seks z chłopcami w wieku poniżej 9 lat. Jest różnica opinii pośród wybitnych rabinów o tym czy to dyskwalifikuje ją od bycia żoną kapłana. Ale wszyscy zgadzają się z tym, że taki stosunek nie jest aktem seksualnym, i ani ona, ani mały chłopiec nie robią nic złego.
Precedens zachęcania kobiet do pederastii stwarza głębokie reperkusje moralne: mały chłopiec nie ma ochrony moralnej. Gwałt na nim nie stanowi nawet kwestii moralnej. W konsekwencji nie trudno sobie wyobrazić, jak homoseksualiści żydowscy, już pożądający po chłopców (kurczaki, w ich słownictwie), mogą znaleźć uzasadnienie w racjonalizacji Talmudu.
Talmud uczy, że ponieważ chłopcy nie są dojrzali pod względem seksualnym, molestowanie ich nie stwarza implikacji moralnych. Ponieważ taki małolat nie jest „człowiekiem” w sensie dorosłości, zarówno chłopiec jak i jego drapieżca seksualny stoją poza mojżeszowym zakazem homoseksualności. Mówi: „Nie będziesz obcował z mężczyzną, tak jak się obcuje z kobietą. To jest obrzydliwość!” (Kapł. 18:22)
Sanhedryn 69b podsumowuje: ” Wszyscy zgadzają się, że związek chłopca w wieku 9 lat i 1 dnia jest prawdziwym związkiem; natomiast 1 dzień mniej niż 8 lat nie jest.” Opinia większości w Sanh. 55a stanowi, że: „Rabin powiedział: pederastia z dzieckiem poniżej 9 lat nie jest uznawana tak jak pederastia z dzieckiem powyżej, że … „” … Rabin twierdzi, że tylko ten, kto jest w stanie zaangażować się w stosunek seksualny, może, jako bierny podmiot pederastii, rzucać winę [na aktywnego przestępcę]; a kto nie jest w stanie angażować się w stosunek seksualny nie może … „
Rabini uzgodnili, że kobieta może mieć stosunki seksualne z młodym chłopcem, nawet nie uważa się ich za akty seksualne: „Mały chłopiec, który ma stosunek z dorosłą kobietą sprawia, że czyni ją [jak gdyby] okaleczoną kawałkiem drewna.” (Kethuboth 11b). Przypis do tego fragmentu mówi: „Mimo, że stosunek z małym chłopcem nie jest uważany za akt seksualny, to jednak kobieta zostaje okaleczona przez to jakby kawałkiem drewna” (tzn., ona nie zgrzeszyła, ale zostaje być może wykluczona z małżeństwa z kapłanem). Talmud rozwodzi się nt. takiej żeńskiej pederastii rzekomo w celu ustalenia, czy kobieta, w wyniku takiego obcowania, staje się zdyskwalifikowana do zawarcia małżeństwa z kapłanem. Talmud szeroko otwiera bramy dla wszystkich żydowskich molesterów dzieci, mężczyzn i kobiet, angażujących się w seks z chłopcami w wieku poniżej 9 lat, czyni ich wolnymi od winy. Przecież Talmud unieważnia mojżeszowy zakaz tej samej płci z „ludzkością” nauczając, że niedojrzały płciowo chłopiec nie jest „człowiekiem.” Czy to nie daje zielonego światła żydowskim homoseksualistom?
Takie nauczanie nie jest przypadkowe. Starożytni rabini, zboczeńcy seksualni, zadbali o przepisy dotyczące swoich dewiacyjnych słabości seksualnych. Wielokrotnie zamieścili krystalicznie czyste talmudyczne teksty: 8-letni chłopcy, jak małoletni, nie mogą „rzucać winy” na żydowskich dorosłych, którzy wobec nich są aktywnymi przestępcami.
Żydowscy apologeci absurdalnie twierdzą, że te fragmenty, potwierdzające neutralność moralną w sprawie seksu z małymi chłopcami, to wyrażenie niepokoju dla utrzymania niewinności zgwałconego 8-letniego chłopca. Prawda jest taka, że zapewnia to bezkarność pedofilom!
http://www.truthtellers.org/alerts/judaismhomosexuality.html
“Manifestacja odbywa się przy dźwiękach muzyki grupy rockowej U2 i przebojów techno.”
Ciemnogród słucha techno 😛
blackeyed, jesteś głupi. Dokładnie ta zasada działa. Tylko że na tej manifestacji jest podział homosie i pseudolewactwo vs ciemnogród. Jak najbardziej sztuczne podziały wytwarzające fale nienawiści istnieją, a taka manifestacja jest miejscem tego przejawów. Nawet sobie wroga stworzyłeś – lobby gejowskie. LoL.
@xxx31 rozumiem, że zabraniasz parem heteroseksualnym seksu analnego?
A tak przy okazji kup sobie słownik. “dwuch”… Jednak widać, że ciemnogród.
Tak, jesteśmy tolerancyjni. Ale wszystko musi mieć swój umiar. Homoseksualiści są i będą. Ok, niech tak będzie. Niech sobie chodzą, niech robią sobie dobrze. Ale niech nie wychodzą z tym na zewnątrz. To heteroseksualizm jest normalny, a homoseksualizm to coś, czego w naturze być nie powinno. Może tym urażę homo, no ale niestety trzeba pogodzić się z prawdą. Jesteśmy tolerancyjni, pozwalamy wam być, kochać tą samą płeć. Ale to wszystko. Nie wykorzystujcie naszej tolerancji.
xxx31, ja nawet nie jestem komunistą. Mam poglądy anarchistyczne, liberalizm na wszystkich płaszczyznach.
Owocem miłości dwóch homosiów nie musi być ból pupy. Jest jeszcze seks oralny no i można starogreckie tradycje kultywować – stosunek udowy.
Co do podziałów to wyśmiewałem tylko indolencje umysłową związaną z myśleniem że manifestacja przeciwko jakimś środowiskom jest wielką manifestacją zjednoczenia, podczas gdy jest przejawem podziałów. Po prostu dwie grupy bardziej niż siebie nienawidzą kogoś innego. Również nie napisałem że podziałów nie ma i wszyscy są równi. Wpisałeś mnie w łatke komucha bez niczego z mojej strony co by na to wskazywało. Aczkolwiek tego typu podziały są to wytwory abstraktu, ocena odmienności również jest formą kreowaną w umyśle, czy to w świadomości zbiorowej, pozostaje to jednak abstraktem, koncepcyjnym memem kulturowym. I zostaje się tylko śmiać z takiego lewactwa jak Ty chcącego by państwo regulowało ludziom życie w imie jakiś przyswojonych z zewnątrz konceptualnych fekaliów pseudoetycznych.
Zgadzam się z aleksandrine93 i Jedr02 wpisy 7 i 8.Uważam też,że jeśli osoby w formalnych związkach korzystają z jakichkolwiek form przywilejów,typu wspólne rozliczanie podatków czy prawo spadkowe,to zakaz zawierania takich związków parom homo jest formą dyskryminacji.Natomiast “świętą”zasadą powinno być,że wolność jednego człowieka kończy się tam,gdzie zaczyna drugiego i chociażby w myśl tego absolutnie nie powinno się dopuszczać prawa adopcji.
@xxx31 Nie zamierzam robić sobie z kolegą dziecka, gdyż mam partnerkę i jestem jej wierny.
Napisałeś, że nie oceniasz nikogo. Wydaje mi się, że jednak tak, skoro posłów RP nazwałeś dziwolongami od paligłupa.
Co do dysortografii, to polecam przeglądarkę ze sprawdzaniem pisownii.
video z manifestacji w przyspieszonym tempie:
http://www.youtube.com/watch?v=dWBue12VArM
@Jedr02
nie zniżę się do twego rynsztokowego poziomu compadre, a “argument” “jesteś głupi” ostatnio słyszałem w przedszkolu – zdrowo mnie ubawiłeś :-]
Jeżeli chcecie, żeby homo wspólnie mogli się rozliczać, to ja chcę żeby współlokatorzy mogli wspólnie się rozliczać. Jedni mają wspólne upodobania seksualne inni wspólne miejsce zamieszkania. Heteroseksualni mogą wspólnie się rozliczać, zawierać małżeństwa, adoptować dzieci, nie dlatego, że preferują seks z płcią odmienną ale dlatego, że od dawien dawna realizowali cel tworzenia rodziny. Jeśli para gejów jest w stanie spłodzić dzieci i je wychowywać, to wtedy zgadzam się na takie same prawa. Jeśli mamy dawać przywileje homoseksualnym tylko i wyłącznie za bycie gejem, to chyba coś jest nie tak. Mam dość zmuszania społeczeństwa do zaspokajania zachcianek i niezrealizowanych marzeń gejów i lesbijek. Nawet niepełnosprawni nie robią tyle szumu wokół własnych ułomności.