Liczba wyświetleń: 943
Dr Mike Sutton, kryminolog z Nottingham Trent University, twierdzi, że Karol Darwin dopuścił się plagiatu i nie tylko miał świadomość istnienia pracy Patricka Matthew, szkockiego właściciela ziemskiego, który w 1832 r. opisał “naturalny proces doboru” faworyzujący najlepiej przystosowanych, ale i czerpał z niej pełnymi garściami.
Darwin opublikował swoją teorię w 1859 r. Uczony akceptował fakt, że Matthew w jakiś sposób ją wyprzedził, ale nie przyznawał się do plagiatu, utrzymując, że pracował niezależnie. Sprawdzając, czy tak rzeczywiście było, Sutton spędził wiele lat na porównywaniu urywków “On Naval and Timber Aboration” i “O powstawaniu gatunków drogą doboru naturalnego”, poszukiwaniu cytatów oraz danych oddziałujących na Mattew i Darwina.
“Mimo twierdzeń Darwina, że idee Matthew przeszły bez echa, nowo odkryte dane udowadniają, że w rzeczywistości były szeroko reklamowane i czytane. Zważywszy na ciężar zgromadzonych dowodów, nie mam wątpliwości, że Darwin czytał książkę Matthew, a później zajął się replikowaniem odkrycia i kluczowych zagadnień. To praca Matthew przekonała Darwina do znaczenia doboru naturalnego.”
“Darwinowi przyznano naukowe pierwszeństwo, wychodząc z założenia, że co komu przyjdzie z odkrycia, jeśli nikogo nie przekona się do jego wagi. Argument ten sprawdzałby się jednak wyłącznie w sytuacji, gdyby na Darwina nie wpływało wcześniejsze odkrycie Matthew. Teraz możemy zaś być pewni, że przyrodnik inspirował się poprzednikiem.”
Badania Suttona rozpoczęły się od próby wykazania, że to Darwin ukuł termin “dobór naturalny”. Szybko okazało się, że powstał on wcześniej niż można by się spodziewać.
Gdy na łamach “Gardeners’ Chronicle” Matthew wskazał na podobieństwa obu dzieł, Darwin zareagował, twierdząc, że nigdy nie widział “On Naval and Timber Aboration”. Przyznał tylko, że Matthew wyprzedził jego teorię. Sutton zauważył jednak, że wielu bliskich znajomych Darwina było świadomych istnienia pracy właściciela ziemskiego, niektórzy ją nawet cytowali. Kryminolog dotarł też do niepublikowanych esejów Darwina, które mają uderzająco podobną tematykę. “W mojej opinii Darwin dopuścił się największego […] oszustwa naukowego w historii, kopiując całą hipotezę doboru naturalnego, terminologię Matthew, jego obserwacje i twórcze wyjaśnienia. Bez Patricka Matthew “O powstawaniu gatunków drogą doboru naturalnego” nigdy by nie zostało napisane.”
Z Suttonem nie zgadza się jednak autor 3 biografii Darwina James Moore z Open University, który przypomina, że choć w podobnym czasie do takiego samego wniosku dochodziły tysiące ludzi, tylko Darwin rozwinął tę teorię.
Autor: Anna Błońska
Na podstawie: Telegraph
Źródło: Kopalnia Wiedzy
Poznaj plan rządu!
Szach i mat Darwiniści ! Teoria w którą wierzycie, to oszustwo !
stasiu a gdzie w tym tekście jest napisane, że ta teoria to oszustwo ?
Tylko wybrańcy mają prawo do praw autorskich i wszystkich nas łącznie z całością osiągnięć cywolizacyjnych.
Ciekawe kiedy opatentują alfabet?
Stasiu, chyba pomyliłeś 2 z 1 w swoim niku – bo czytanie ze zrozumieniem nie bardzo idzie. DO Twojej wiadomości, choć to już było:
Teoria ewolucji – nie jest teorią w stricte tego słowa znaczeniu – TO UDOWODNIONY FAKT
A sama nazwa “teoria ewolucji” to nic innego jak nazwa własna – podobnie jak ogólna teoria względności czy inne tego typu.
Zamiast krytykować Stasia, proponuję przeczytać np. “Zakazaną archeologię” a wówczas ten “udowodniony fakt” stanie pod dużym znakiem zapytania.
Z tym udowodnionym faktem to bym sie wstrzymal….
Po pierwsze przeszukaj archiwum wm bo bylo cos podobnego o ewolucji – i de facto nie ma zadnego dowodu w postaci form przejsciowym.
Secundo, nibz smieszne ale: Genetyk z amerykańskiego University of Georgia zwraca uwagę, że cechy odróżniające nas od małp człekokształtnych występują jedynie u świń. Rozwiązanie zagadki cech różniących ludzi i małpy leży jego zdaniem daleko w przeszłości. Konkretnie w lędźwiach gatunku Sus scrofa, czyli zwykłej świni. Od niej, twierdzi McCarthy, wzięli ludzie skórę bez włosów, grubą tkankę tłuszczową, jasne oczy, wystające nosy oraz rzęsy.
ps
zakaana Archeologie polecam takze
Formy przejsciowe jak najbardziej wystepują !!! Nie wypisujecie Panowie takich herezji!
Zakazana Arch – czytałem, nie przekonała mnie. Ciężar dowodów po stronie oficjalnej nauki jest prze olbrzymi.
Przeszukaj tysiące publikacji naukowych z zakresu ewolucji i z nimi dyskutuj.
Teoria ewolucji to jest teoria, a nie fakt~ zobacz sobie w encyklopedii
Teoria ewolucji to zbiór faktów i założeń wciąż badanych. Wiele faktów składających się na nią jest niepodważalnych (genetyka, zmienność genetyczna zależna od warunków zewnętrznych itd.) Niektóre jej założenia są nie do udowodnienia ze względu na posiadaną technologię. Do innych stosuje się inne metody logicznego wnioskowania. Jak dotychczas całej teorii nie udało się obalić nikomu, więc twierdzenie, że jest fałszywa, bo ktoś obejrzał filmik “archeologia zakazana” jest co najmniej śmieszne. A tym bardziej śmieszne, gdy ktoś twierdzi, że Darwin komuś podprowadził pomysł, więc ewolucja to kłamstwo. Dziś nie ma dla nas znaczenia kto pierwszy wysnuł pomysł, że istnieje dobór naturalny. Największe znaczenie ma poznanie wszystkich mechanizmów ewolucyjnych, które mogłyby pomóc w przedłużeniu długości i poprawie jakości życia człowieka, jak też innych organizmów dla nas pożytecznych, a przynajmniej nieszkodliwych. Jak wiele osób pewnie zauważyło celem nauki jest zapanowanie nad przyrodą i osiągnięcie nieśmiertelności – czyli w skrócie stanie się tym wymyślonym bogiem. Tu nie chodzi o to co czyim zdaniem jest prawdziwe a co nie, tylko o to, co działa a co nie.
Dla mnie i teoria Darwina, i teoria kościółkowców, to brednie. Cała historia, to jedno wielkie kłamstwo. Na szczęście coraz bardziej to wychodzi na jaw za pośrednictwem fizyki kwantowej.
@bartosz_kopan
poprosze Cie o podanie jakies formy przejsciowej, takie co do ktorej nie ma zastrezen.
do @amateo
Ten cały genetyk McCarthy wydał jakąś książkę napisana przystępnym językiem przetłumaczona na nasz ojczysty ? Jestem zainteresowany 🙂 Bo prosiłem już wujka Google o pomoc i średnio mi to wyszło 🙂
sam czekam na takowa – bo swietle dzisiaj obowiazujacej wiedy to wrecz herezja. Nadmienie ze dos cinteresujace. Bo do w/wargumentow dorzuce jeszcze jeden: przeszczepy organow od swin pochodza….
@amateo
No nic to czekam z tobą na książkę 🙂
Zainteresowałem się tym tematem dzięki “teoria spiskowym” 🙂 itd . Mam nadzieje ,że w końcu ukaże się coś sensownego oparte na dowodach potwierdzający lub obalający te w dalszym ciągu “spekulacje”.