Opryskiwanie nieba zbrodnią przeciwko życiu ziemskiemu

Opublikowano: 16.08.2016 | Kategorie: Ekologia i przyroda, Publicystyka, Zdrowie

Liczba wyświetleń: 342

Opublikowano: 06.06.2013

Za oknem ciągle deszcz. Wstajesz – deszcz, idziesz do pracy – deszcz, wracasz – deszcz, patrzysz na pola i działki – mokro, grząsko i stoi woda. Jak tu się nie złościć? Gdzie to nasze uzdrawiające nastroje słońce? Co się dzieje? Skąd tyle wody? W zeszłym tygodniu 6 dni padało. Jednakże, 02.06.2013 r. w niedzielę deszcz zniknął i było przyjemnie ciepło, a chmury były kształtne i białe. Ale po południu zaczęły latać samoloty. Pod wieczór niebo było już zakryte, w poniedziałek lało. Skąd taka zmiana?

Jakoś rok temu przeczytałem gdzieś na stronie w sieci o opryskiwaniu nieba. Nie chciało mi się w to wierzyć. Po co opryskiwać niebo trującymi świat (ludzi, zwierzęta i rośliny) środkami i mieszaninami?

Ponieważ zaciekawiła mnie ta sprawa, gdyż uzasadnienie i dowody na istnienie tego „zjawiska” były aż nadto ukazane, zacząłem patrzeć na niebo. W końcu nie płacę za to. Każdy z nas może zerkać na niebo, czy to stojąc na przystanku, czy to pracując na działce, albo siedząc podczas biesiadowania na powietrzu z piwkiem i z kiełbaską na ruszcie, gdy rząd harata w gałę. By sprawdzić czy to prawda.

Krótko trwało moje wahanie. Przekonałem się co do istnienia zjawiska smug. W pięknie czyste, bezchmurne niebo pojawiają się samoloty, pędzące nie wiadomo gdzie. Ciągnący się za nimi ślad, powinien być skutkiem spalenia paliwa i za chwilę zniknąć. Tak się nie dzieje. Oto biała smuga, unosząca się prosto za samolotem pozostaje i unosi się w powietrzu! W tym czasie samoloty rozpylają kolejne barachło. Równolegle, prostopadle, tworząc kratki… Następnie każda smuga rozszerza się, rozpylając się wzdłuż i wszerz aż do sąsiedniej smugi. Wszystko łączy się w jedną całość, zakrywając dziwnymi chmurami niebo. Taką dziwną mgłę. Koniec końców, w przeciągu jednej doby pada lub leje (niepotrzebne skreślić) deszcz. Nieustające opryskiwanie uniemożliwia zmianę krajobrazu nieba!

Tak oto po kilku dojrzanych naocznie zjawiskach, przekonałem się, że powodem tych ciągłych opadów, zakrytego dziwnymi chmurami nieba, naszego rozdrażnienia itd. jest właśnie opryskiwanie nieba. Dziś mam tylko jedno życzenie – chcę by wróciło piękne błękitne niebo!

Ktoś powie, że to bujda, ale w tej sprawie zajmują już głos rządzący (oczywiście nie w II PRL-u) jak pani Pernilla Hagberg ze Szwecji. “To jeden z najpoważniejszych fenomenów, które można obserwować obecnie w Szwecji” “Te smugi zawierają duże ilości chemikaliów, wirusów oraz metali ciężkich, takich jak aluminium, które wpływają na zmianę pogody”.

Istnienie opryskiwania nieba potwierdzają też wypowiedzi np. doradcy prezydenta Stanów Zjednoczonych – Johna Holdrena[1]:

„Konsultant ds. nauki i technologii, w czasie oficjalnego wystąpienia, potwierdził poniekąd słynną teorię spiskową. Dlaczego “poniekąd”? Człowiek Obamy nie przyznał się – co zrozumiałe – do zatruwania ludzi z powietrza. Ujawnił jednak, że w ramach tzw. geoinżynierii prowadzone są opryski. Wytłumaczył, że celem podobnych zabiegów jest… walka z globalnym ociepleniem. Komentatorzy nie mają wątpliwości – prominentny naukowiec i prawa ręka najważniejszego człowieka na świecie przyznał w dość zawoalowany sposób, że zjawisko chemtrails to nie mit. John Holdren wyznał, że prowadzone są eksperymenty, w czasie których do powietrza uwalniane są cząsteczki baru, magnezu, aluminium, nanowłókien oraz innych substancji. Naukowiec uważa, dzięki takim zabiegom ograniczane jest oddziaływanie promieni słonecznych na naszą planetę. W ten sposób władze rzekomo prowadzą walkę ze zjawiskiem globalnego ocieplenia.”

Rozsądny człowiek zada pytanie – dlaczego pryskają? Żeby ludzie chorowali lub przez zalane pola nie mieli co jeść? To niemożliwe! A jednak to prawda. Pryskają! Nawet w II PRL-u w takiej gadzinówce jak wp.pl piszą o tym[2]!

Działania te szkodzą nam wszystkim. Jedyną ciekawą odpowiedź znalazłem tutaj i chyba jest to prawda[3]:

„Powiązanie związków metali (Glin, Stront, Bar) zawartych w “opryskach” z drastycznym zwiększeniem umieralności ludzi na choroby układu oddechowego, także różnych alergii, astmy, ADD, Alzheimer, etc. W filmie tylko raz pada termin “nano-“, ale nie było powiązań z tematem morgellonki. Związki takie jak tlenek glinu mają być używane do kontroli pogody, dzięki czemu poszczególne korporacje czy nawet osoby (jak Bill Gates) mają “władzę nad zyskiem” – około 80% przemysłu jest zależne od pogody w ten czy inny sposób, szczególnie kontrola produkcji żywności poprzez szkody “naturalne”. Monsanto oferuje plony odporne na praktycznie wszystkie abiotyczne czynniki, które są tu podkreślane, takie jak np. susza, której widzimy w odpowiednich rejonach coraz więcej – w innych z kolei powodzie. Niedługo może nie być nasion, z których wyrastają płodne plony, każdy rolnik będzie musiał kupić je od Monsanto na każdy nowy sezon. Zachęcam do zagłębienia się w sprawę opryskiwania nieba i samodzielnych poszukiwań. To dotyczy nie tylko zdrowia ale i życia istniejącego na całej Ziemi.”

Nie wnikając w powody, które chyba są oczywiste (pieniądze i rządzenie ludźmi), uważam, że opryskiwanie nieba należy nazwać zbrodnią przeciw ludzkości i życiu na Ziemi. Ludzi, którzy to wymyślili należy nazywać zbrodniarzami. Tym którzy wykonują polecenia i pryskają – współsprawcami. Takich należy oddać pod sąd! Skoro wprowadzono stosowne prawodawstwo i wymogi dotyczące ochrony środowiska i ograniczania zanieczyszczenia ziemi, wszyscy powinni się do tego stosować, nawet rządzący! Postawienie przed sąd zbrodniarzy-opryskiwaczy i współsprawców-opryskujących skutkowałoby 100% więzieniem (bo jest wina jest i kara). By nikomu już więcej przez myśl to nie przeszło, oddałbym jeszcze ich pod sąd w krajach, gdzie stosuje się karę śmierci. Może udowodniona wina byłaby tak pewna, że zawiśliby na stryczku. Stałoby się tak, jak niektórzy z nich tego chcą – zmniejszyłaby się liczba ludności. A może skoro chcą zmniejszenia liczby ludzi, niech zaczną od siebie i swoich rodzin by już więcej takich głupich i złych pomysłów nie było? I by zło nie przechodziło na kolejne pokolenia.

Przyroda sama ma opracowane sposoby na zachowanie równowagi. Raz jest zimno, raz ciepło, raz mroźno raz gorąco. Tak ma być. Nie ma potrzeby wtrącać się i zmieniać tego, co jest dobre i przez nią wypracowane. Takim to uzasadnieniem upada wciskany nam kit o konieczności opryskiwania ze względu na ogólnoziemskie oci(e)p(l)enie, które już zostało obalone przez niezależnych naukowców.

Kończąc uważam, że słowo ludobójstwo w przypadku opryskiwania nieba jest jeszcze za małe. Jest to zbrodnia przeciw całej Ziemi.

Jak się przed tym obronić? Jedni mówią o zdrowym odżywianiu inni o robieniu zdjęć czy papraniu się w pisanie do władzy… Ale nie mamy już na to czasu. Narody świata muszą powstać i obalić to zło, które nad nimi panuje. Wbrew pozorom to my mamy przewagę – jest nas więcej i chcemy żyć. Nie ma lepszego oręża do walki o słuszną sprawę. Do dzieła!

Autor: Grzech
Nadesłano do “Wolnych Mediów”

PRZYPISY

[1] http://prawdaxlxpl.wordpress.com/category/smugi-chemiczne/

[2] http://media.wp.pl/kat,1022957,wid,13265934,wiadomosc.html

[3] http://alienator.pl/showthread.php?tid=461

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars Zostań pierwszą osobą, która oceni ten wpis!
Loading...

TAGI:

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

157
Dodaj komentarz

Chcesz skomentować? Zaloguj się!
  Subskrybuj  
najnowszy najstarszy
Powiadom o
-chris
Użytkownik

Super. Ładny i zasadniczy tekst. Propozycja…. jestem cały ZA!
Ale zbyt ogólnikowa.
Jakieś bardziej konkretne pomysły?

manriusz
Użytkownik
manriusz

W imię naszego dobra to robią przecież.Uważają że ludzie to barany które nie potrafią podjąć decyzji w sprawie własnego zdrowia i życia.Ostatnio coraz mniej słychać o globalnym ociepleniu.Ludzie przekonują się że to bzdura i kolejny sposób rządów na nałożenie dodatkowych podatków.Koniec końców to my zapłacimy za to wszystko.Pan X z ministerstwa Y przejdzie do innego ministerstwa nie ponosząc żadnej odpowiedzialności za swoje czyny.Tak działa dzisiejszy świat niestety.

lboo
Użytkownik
lboo

@realista: Dla mnie teorią jest zarówno to że są to opryski jak i teorią jest to że to tylko zwykłe smugi kondensacyjne.
Generalnie teoria ma to do siebie że pozostaje nią do momentu jej zweryfikiwania osobiście, lub przez osoby czy instytucje do których ma się pełne zaufanie.

Jak dla mnie sporo wątpliwości podnoszonych przez zwolenników teori oprysków pozostaje niewyjasnionych. W związku z czym teoria ta wciąż jest prawdopodobna.

I zamiast kłócić się z poziomu nie bo nie, lub tak bo tak, lepiej było by zastanowić się jak można by to sprawdzić empirycznie.
Puki co Twoje wyjasnienia że są to smugi kondensacyjne bo takowe są w stanie w określonych warunkach powstac nie znaczy że to o czym mowa smugami kondensacyjnymi byc musi.

KapitanPlanetarny
Użytkownik
KapitanPlanetarny

a widziałeś zdjęcie na górze artykułu?

KapitanPlanetarny
Użytkownik
KapitanPlanetarny

nie raz widziałem jak samolot zaczyna coś zrzucać. nie jest możliwe, by smuga kondensacyjna sie nagle zaczynała i nagle konczyła. przykro mi – trzeba łączyć fakty i wyciągac wnioski.

KapitanPlanetarny
Użytkownik
KapitanPlanetarny

na ten przykład: dwa samoloty lecące obok siebie, jeden zostawia slad, drugi też, ale slad kończy się zaraz za samolotem, jak to smugi kondensacyjne zazwyczaj mają? gdzie tu teoria o warunkach pogodowych?

kroton
Użytkownik
kroton

@realista… kiedyś sprawdzaliśmy ze znajomym na flghtradar samoloty siejące chemię nad naszymi głowami … przelatywały sobie pomału i dostojnie ciągnąc za sobą grube smugi.. Mój znajomy mówił mniej więcej to samo co Ty napisałeś… a,że lubi podglądać niebo na flightradarze chciał mi udowodnić, że to zwykłe pasażerskie samoloty…niestety takimi nie były…nie było informacji o tym jakie to samoloty… o ile mnie pamieć nie myli to nawet chyba one nie były widoczne na ekranie…
Poza tym urządzenia do oprysków montowane są również w rejsowych samolotach.

lboo
Użytkownik
lboo

Poza flightradarem na szybko przychodzi mi do głowy kilka dodatkowych pomiarów które mogły by sugerować jedną lub drugą opcje.

1) Sprawdzenie wysokości przelotu (np po przez okreslenie kąta w stosunku do pionu z dwóch odległych punktów). Stała wysokość różna od wysokości przelotowej samolotów pasażerskich będzie argumentem za opryskami.

2) Może dało by sie zarejestrowac widmo światła przezchodzącego przez te smugi i jakoś je obrobić.

egzopolityka
Użytkownik

Ludzie u władzy robią co chcą. Żyjemy praktycznie w więzieniu.

qhashbba
Użytkownik
qhashbba

@ realista Jakim trzeba być ciemniakiem żeby formułować takie wnioski? Skoro na zdjęciu powyżej jasno widać, że nie są to samoloty rejsowe ponieważ tylko część Polski jest pokreślona liniami. Nad drugą częścią terytorium naszego kraju nie ma korytarzy powietrznych? Samoloty tam nie latają?

Hazajel
Użytkownik
Hazajel

Ci,którzy decydują o “sianiu po niebie” korzystają na tym,że większości ludzi – nie tylko w tym kraju – kompletnie nic nie interesuje poza uporczywym gapieniem się w swoje komórki,palmtopy i telewizory. Oni NIE WIDZĄ nieba nad swoja głową ani przyrody wokół siebie – zachowują się jakby byli wyłączeni lub obłąkani i funkcjonowali w jakimś innym świecie. Nie przyjmują do wiadomości,że są po cichu i z premedytacją truci i wolno usuwani;uważają wszystkie informacje na ten temat za fantazję i bajdurzenie oszołomów… a czas płynie. Ziemia ma dość zarówno pasożytnictwa i pychy tych,którzy Ją niszczą jak też głupoty i obojętnej bezczynności tych,którzy przyzwalają na działania tych pierwszych, choćby poprzez zaniechanie jakiegokolwiek działania. Wychodzi na to,że większość ludzkiej populacji zrozumie naprawdę co się wokół nich dzieję i co jest robione naszemu Domowi – Ziemi dopiero wówczas, gdy będzie umierać… Każdy człowiek,który choć trochę ma otwarte oczy i widzi świat wokół siebie,doskonale wie,że nie ma żadnego globalnego ocieplenia lecz trwa próba globalnego wychłodzenia mająca na celu wykończenie rolnictwa i przyrody w ogóle, oraz wykończenie nas samych… Pomysły na tego rodzaju opryski powstały już za czasów III Rzeszy – wystarczy poszperać i poczytać – a dziś są one jedynie udoskonalone i szeroko zastosowane… Do metali wymienionych w artykule trzeba jeszcze dodać kadm,kobalt, rtęć i ołów oraz wirusy udoskonalone w laboratoriach oraz jaja pasożytów – na temat wszystkich tych rzeczy można znaleźć masę materiałów,wystarczy chcieć znaleźć – a wszystko to jest robione pod szyldem ” dla dobra Planety i wszystkiego co na niej żyje…”

Czejna
Użytkownik
Czejna

Prosze kogos znajacego angielski o potwierdzenie zgodnosci tytulu wideo z jego trescia:
https://www.youtube.com/watch?v=OmaGVyomG3o
Swego czasu jeden z tutejszych komentatorow wrzucil ciekawy filmik o radarze Dopplera i wytlumaczyl krotkim tekstem, iz wiazka odbija sie od czasteczek metalu w zwiazku z tym na owym filmiku widac bylo nie chmury, a smugi. Czy mozna ustawiac rozne czestotliwosci rzeczonego radaru, aby tak dzialal? Nie widzialem, aby ktos odniosl sie w komentarzu do jego postu.
Intryguja mnie jeszcze te korytarze powietrzne. Dobrze byloby zdobyc chociaz polska mapke, gdyz zawsze wydalo mi sie zdumiewajacym, ze moze ich byc az tyle, aby tworzyc szachownice na niebie i to praktycznie na calym obszarze.
Na koniec jeszcze jeden argument, ktory sprawdzilem samemu podrozujac po swiecie; faktycznie nie wszedzie wystepuje to zjawisko i nagabywani tubylcy
nie zaobserwowali takiego zjawiska. Zawsze spotykajac podroznikow pytam o ten fenomen i odpowiedzi sa twierdzace: sa miejsca (kraje) w ktorych nie zaobserwowano tego zjawiska. Z racji tej, iz nasza nacja stala sie wagabundem warto pytac i rozmawiac, a wiekszosc z nas zna osoby, ktore rozjechaly sie po swiecie za chlebem.

KapitanPlanetarny
Użytkownik
KapitanPlanetarny

bez sensu się spierać. wszystko z czasem wyjdzie.

adambiernacki
Użytkownik
adambiernacki

Byłem w południowych Niemczech parę miesięcy i tam też niebo w kratkę(smugi nisko nie tek jak te, które obserwowałem 25 lat temu). Jeśli zjawisko nie występuje w pewnych regionach to być może dlatego, że tam się mniej lata np. w Ameryce łacińskiej. To może być dla zwolenników dowód na to, że opryskuje się miejsca zaludnione a dla sceptyków dowód na normalne natężenie ruchu powietrznego. Wiem o tym zbyt mało ale raczej jestem sceptyczny.

Czejna
Użytkownik
Czejna

realista
Dziekuje. :)
Jak widac z mapki, jest sporo miejsc nad ktorymi nie powinien odbywac sie ruch, bynajmniej nie lotnictwa cywilnego, i takich nad ktorymi nie powinna zaistniec szachownica, gdyz ruch korytarzem moze odbywac sie tylko w dwoch rownoleglych kierunkach. Zacznijmy od pokazania miejsc nad naszymi glowami nad ktorymi ruch nie powinien miec miejsca, a ma. Szerokosc korytarzy to 15km, zatem wypada poczekac na komentarze osob, ktore mieszkaja poza tymi strefami, a jednak obserwuja ruch powietrznych maszyn.
Czy taki maly kroczek, na miare naszych mozliwosci, wyda sie Panu irracjonalny?

Fusia
Gość
Fusia

Realista… ja piernicze tak trudno zrozumieć, że to jest prawda? Mieszkam całe życie w Świnoujściu, małym miasteczku nad morzem. Nie ma tu dobrych studii ani nawet liceum, ale miałam możliwość wyjazdu. Kilka lat temu wybudowali tu wiele ośrodków wypoczynkowych, moteli i hoteli. Zaczęło przyjeżdżać tu dużo turystów. I nagle zaczęły latać nad miasteczkiem samoloty i robić kratki i kółka. Było ich mnóstwo. Rozprowadzane smugi nie znikały, wręcz przeciwnie. Rozszeżały się. Mój znajomy pracuje jako pilot samolotów. Mówił mi, że nie ma paliw, od których spaliny się powiększają, ani tak długo się trzymają. I zresztą samoloty w tej okolicy latają pojedynczo co kilka godzin, więc skąd tu nagle na niebie 8 takich? Dlaczego, kiedy ma być długi weekend, kilka dni przed latają samoloty, których spaliny, nie znikają, a potem jest zła pogoda? To tylko po to, aby ludzie kupowali leki, tabletki przeciw bólowe, na poleoszenie samopoczucia.
Jesteś na prawdę uparty, a nie masz racji, ale ja nie będę już o tym dyskutować. Tak jak Ty zachowują się ludzie, którzy chcą uciszyć całą akcje, bo na tym zarabiają.

egzorcysta-metafizyk
Użytkownik
egzorcysta-metafizyk

realisto…
i tak większość ludzi tutaj domyśla się z jakiego powodu tak zajadle “walczysz o prawdę”.. Widać to nawet po sposobie komentowania. Identyczny – dywersyjny i nieprzerwany sposób widać też na innych forach o tematach, które mogą być kłopotliwe dla obecnego systemu i jego biznesów (np. forum o bardzo tanim i wydajnym biobudownictwie itp)…

-Jaką masz odpowiedź na temat oficjalnej ustawy na stronach rządowych nt. między innymi zakazu użycia broni typu chemtrail.
-lub wypowiedzi polityków na ten temat, które potwierdzają istnienie oprysków (czy to rzekomo przeciw globalnemu ociepleniu czy też otwarcie- że jest to zbrodnicze działanie)

Podsumowując – może jestem hate’rem, paranoikiem ale mam teorię spiskową: istnieją podmioty które, płacą ludziom za komentowanie tematów w internecie, które są im nie na rękę (jak w Chinach). Możesz należeć do jednej z takich osób…

P.S – to zjawisko uderza w nas wszystkich, łącznie z komentatorami i pilotami.
P.P.S – mój komentarz wyraża tylko moje zdanie i moje przypuszczenie, które mam prawo śmiało wyrazić.

lboo
Użytkownik
lboo

@realista: masz rację że smugi kondensacyjne to cząsteczki wody. Bardziej szczegółowo: cząsteczki wody kondensujace sie w postaci pary na cząsteczkach spalin z silnika samolotu.

Problem jest troszke inny, czy zjawisko o którym mowa to to samo zjawisko które tak doskonale znasz z meteorologi, czy może jakieś inne.

I jeszcze jedna uwaga, to że o czymś nie wiesz nie jest jednoznaczne z tym że to coś nie istnieje. Najwyżej możesz powiedzieć że pomimo wszelkich starań czegoś nie zabserwowałeś w związku z czym uznajesz że to coś jest mało prawdopodobne.

egzorcysta-metafizyk
Użytkownik
egzorcysta-metafizyk

Moim zadaniem TAK kolego – właśnie ONI… (ci od HAARPa i NWO) mogą Ci za to płacić…

lboo
Użytkownik
lboo

@egzorcysta-metafizyk: ” dywersyjny i nieprzerwany sposób widać też na innych forach o tematach, które mogą być kłopotliwe dla obecnego systemu i jego biznesów”
Myslisz że to może być coś więcej niż bezinteresowna heroiczna walka o prawdę?

Możesz podesłać linka do tego forum o tanim budownictwie? Trochę się interesuje nietypowymi technologiami budowlanymi.

Spotter
Użytkownik
Spotter

@Realista,

Podałeś nieaktualną mapę i wiele dróg lotniczych na niej nie ma. Oto link do mapy z 2 Maja 2013. Wystarczy porównać ile doszło nowych dróg lotniczych.

http://www.pl-vacc.org/files/maps/ead/EP_ENR_6_2-1.pdf

Druga sprawa to to, że piloci wykorzystują tak zwane skróty, czyli przeloty pomiędzy punktami nawigacyjnymi które nie są oznaczone na mapie jako “drogi lotnicze”. Przez takie właśnie przeloty po “skrótach” robi się potężne zagęszczenie w powietrzu. Jak ktoś nie wierzy to wystarczy że sobie włączy skanerek nasłuchowy na odpowiedniej częstotliwości danego sektora ACC i sobie posłucha korespondencji pomiędzy pilotami maszyn a kontrolerem ATC. Wyraźnie jest podawane po jakich punktach nawigacyjnych dana maszyna poleci.

bob
Gość
bob

realistyczny, niebzdurny przekaz http://radtrap.wordpress.com/2012/04/14/falszywa-apokalipsa-symbolika-lotniska-w-denver-czesc-1/ Rządy, wojsko unikają całej prawdy (jedynie to , że aluminium pomaga radarom i zapobiega ociepleniu). Na lodowcach USA stwierdza się przekraczającą górną dawkę skażenia Al o ponad 80 razy. Wielu Naukowców naraża życie pokazując związek między chemtrails, a chorobą morgellonów, miejscowym wymieraniem grup zwierząt i wysychaniem roślin. Ilość samolotów przelatujących jest większa niż oficjalne dane. Który przestępca będzie ujawniał swój prawdziwy plan. Dlaczego w trakcie kryzysu tracą tylko ci przeciętni, a banki i pewne kartele się bogacą. Opryski to niejedyna twarz Globalizmu (nowego porządku świata), który ma destabilizować: własność, narodowość , wolność i wiedzę. Morgellonka ma wiele objawów. Więc przemysł farmaceutyków jeszcze więcej będzie chciał wcisnąć bzdur.

kapsaicyna1202
Użytkownik
kapsaicyna1202

Takie smugi mogą powodować powstawanie chmur a takie rozciąganie się to powstawanie kolejnych kryształków lodu na już istniejących podobnie zachodzi proces krystalizacji w roztworach. Jak powstawały nowe ośrodki wypoczynkowe to chyba normalne, że ludzie z kasą będę przylatywać na wakacje.

egzorcysta-metafizyk
Użytkownik
egzorcysta-metafizyk

@Iboo: No myślę, że właśnie tak jest – że nie jest to żadna heroiczna walka o “prawdę” tylko konflikt interesów w którym to co rzeczywiście jest prawdą ma co najmniej drugorzędne znaczenie. Rząd Chin wynajmuje masę ludzi tego do komentowania w Internecie – myślę, że w Europie nie jest inaczej. Zwłaszcza, że niewielki to wydatek dla tzw ONYCH (;

Co do rodzaju “dywersyjnego komentowania” to oto akurat forum mi chodziło: http://www.forumbudowlane.pl/vt/4528/0/biobudownictwo
Choć nie jest to najlepsza stronka o biobudownictwie – są lepsze. Choć nie jestem na tyle specjalistą w temacie, żeby polecić najlepszą stronę/y – trzeba trochę samemu poświęcić czasu na szukanie. Oto przykłady stron:
http://www.cohabitat.net
http://www.biobudownictwo.org/
http://strawbale.pl/straw-bale-w-polsce/biobudownictwo-z-kocka/

Spotter
Użytkownik
Spotter

A czy któryś ze zwolenników oprysków, ma coś “swojego”, czy tylko kopiuj/wklej tych samych bzdur ?

Jakie to samoloty was pryskają ? Pytam, bo widzę tu wielu “obserwatorów nieba”, którzy gołym okiem są wstanie prześwietlić samolot i stwierdzić co ma na pokładzie.

Spotter
Użytkownik
Spotter

@egzorcysta-metafizyk,

Dobry żarcik, a teraz na poważnie… masz coś swojego co jednoznacznie wskazuje na prawdziwość teorii chemtrails ?

Zdjęć “beczek” w samolotach nie pokazuj bo i tak nie zrozumiesz do czego ta aparatura służy. Nie wchodź w tematy które Cię przerastają, bo jak chcesz dyskutować o lotnictwie to musisz się jeszcze sporo z tej dziedziny douczyć.

Czyli jak to jest z tymi samolotami, czy któryś z “obserwatorów nieba” może opisać te samoloty które “opryskują” ?

egzorcysta-metafizyk
Użytkownik
egzorcysta-metafizyk

@ realisto..

1.nie wiem co to jest IM i nie interesuje mnie to – możesz samemu Potworowi Spagetti nawet naskarżyć

2.dla Ciebie to co podesłałem powyżej w linku google to zapewne będą właśnie beczki z piwem lub wodą gazowaną… niestety tak nie jest i spada to także na twoją głowę…

3. myślenie nie szkodzi

CzysteNiebo
Użytkownik
CzysteNiebo

Gdybym był zwykłym “realistą” to dopuściłbym sobie pisanie i stratę czasu na oszołomów którzy uważają że samoloty rozsiewają metale ciężkie i wirusy by dziesiątkować populacje. Ale nasz powyższy “realista” traci na to czas – wypisuje uzasadnienie pojawiających się smug jako typowe zjawiska meteorologiczne oraz fizyczne – z misją przekonywania i uzasadnienia wątpliwości. Pierwszy post realisty był o 9.44 ostatni o 16.25 – jak to piszę – 6 godzin. Czy szanowni forumowicze tracilibyście tyle czasu na wyjaśnianie i edukację oszołomów za darmo prze 6 godzin. Ja miałbym to gdzieś i obejrzał filmik albo w coś pograł. Sądzę że większość zrobiłaby to samo.

egzorcysta-metafizyk
Użytkownik
egzorcysta-metafizyk

Przykro to wszystko słyszeć.. no ale coż: kapitalizm-kanibalizm: mogę co najwyżej powiedzieć – smacznego alluminium, zmutowantej pleśni i nano-włukien poliestrowych.. dziwi tylko czy tacy komentatorzy nie mają rodzin, psów itp? Nie martwią się o swoje zdrowie?
Pozdrawiam chłopaki @realista i @Spotter bawcie się dalej sami (może razem podyskutujecie) ja już co miałem napisać to napisałem. Wy będziecie to robić w nieskończoność. Bo bardzo wam zależy.. kończycie o którejś? 18?

bro
Użytkownik
bro

Wiem jak pryskają w Niemczech, Polska to Pikuś w porównaniu. A na mapce niebo nad NRD czyściutkie, a u nas zasnute, czy czasem to się nie przesunęło stamtąd ?

Nie sądzę, aby opryski mogły wywołać aż tak silne fronty atmosferyczne z jakimi mamy teraz doczynienia

Temporysta
Użytkownik
Temporysta

Realista, dobrze że jesteś, oszczędzasz mój czas ;)

Jest jedna ważna dziura w logice tych co mówią, że nas trują. Jaki jest sens tego trucia, skoro ONI truliby również siebie i swoje dzieci, wnuki… Kto ma po nich przejąć pałeczkę NWO, skoro wytrują się razem z nami?

Kot z Cheshire
Użytkownik

Każdy samolot posiada tak zwany transponder. W uproszczeniu mówiąc, w przypadku lotnictwa, jest to odbiornik-nadajnik sygnału radiowego, służący do identyfikacji samolotu. Internetowe mapy ruchu lotniczego jak i kontrola ruchu powietrznego posługują lokalizacją sygnałów z transpondera, lub ewentualnie z systemu ADS-B, w którym samolot sam raportuje o pozycji. Prawdziwe radary to ma wojsko. Samoloty wojskowe najczęściej latają z wyłączonym transponderem, czy co tam nowszego i tajnego posiadają (no chyba, że muszą się „zidentyfikować”), a już na pewno nie widać ich w internecie.
Rozpylanie” chemtralsów” jest faktem, któremu trudno zaprzeczyć. Odbywa się wszędzie tam, gdzie NATO może bezkarnie latać. Jest to pewnie jedną z głównych przyczyn stacjonowania amerykańskich samolotów w Polsce, choć jak sądzę nasi też czynnie to robią (w końcu to też NATO). Mimo tego wojskowych samolotów mają wciąż mało i posiłkują się również samolotami cywilnymi, ale w liniach lotniczych wiedzą o tym tylko nieliczni. Jest to to tak zwany Cloverleaf Project po Polsku – „Koniczynka”
Kiedyś myślałem, że robią to wybiórczo, nad pewnymi małymi obszarami, ale ostatnio przeczytałem, iż na przykład całą Europę są w stanie „obskoczyć” w trzy dni. Moje obserwacje są takie, że rozpylają co najmniej trzy rodzaje środków chemicznych. Na początku latają masowo (robiąc dym w szachownicę) i rozpylają nanocząsteczki, między innymi aluminium, baru, strontu, i innych metali. Nanocząsteczki (ponieważ większe cząsteczki za szybko im spadały na ziemię) są szczególnie trudne do wydalenia z organizmu. Polecam szczególnie zapoznać się z objawami zatrucia barem. To taka „grypa” bez wirusa, z charakterystycznym spadkiem poziomu potasu we krwi. U mnie te objawy występują po każdej dłuższej wizycie w lesie, więc pewnie opasy kumulują się na drzewach. Można również zaobserwować zatrucie gleby widoczne szczególnie na nieużytkach oraz usychanie drzew od ich czubków. Lekarze, którzy wiedzą coś o chorobach, znają kilka „jednostek chorobowych” związanych z opryskami. W opryskach stwierdzono też środki organiczne, ale tu skłaniam się ku temu, że jest to niezamierzone ściąganie na powierzchnię ziemi, żyjątek z wyższych warstw atmosfery.
Wracając do moich obserwacji, po pierwszym dniu „dym” rozchodzi się równomiernie ale nie zasłania słońca. O wschodzie widać jakby „metaliczne” odbijanie się promieni słonecznych. Dwa dni po smużeniu samoloty latają już dużo rzadziej i robią smugi przerywane. Wtedy widać jak reszta smug, jest jakby przyciągana przez te świeżo rozpylone fragmenty (poruszają się w kierunku smugi, innym niż naturalne ruchy powietrza) i tworzy dziwne „chmury”. Reszta nieba jest szara. Na czwarty dzień samoloty latają jeszcze rzadziej i pozornie, nic poza smugą kondensacyjną nie ciągną za sobą, lecz po kilku minutach, uważny obserwator dostrzeże ledwo widoczną mgiełkę, rozchodzącą się po śladzie ich przelotu. Potem już z górki, przychodzą burze, po których się nie przejaśnia, silne trąby powietrzne (nawiasem mówiąc, na zdjęciach po tornadach w Ameryce, widać te same, znajome smugi), niebo jest szaro bure, a w międzyczasie, samoloty uzupełniają „chemię”. Dzisiejsza aura jest efektem akcji, której początek zaobserwowałem 15 maja.
Jak zawsze, najpierw należy zadać sobie pytanie: po co jest to robione? Wywnioskujemy wtedy kto i jak to robi. Oczywistym „efektem” jest inżynieria pogodowa, ale może nie być to głównym celem akcji. Całkowite zakrycie nieba chmurami powoduje, że z ziemi, nie widać co dzieje się ponad nimi. Nie zauważyłem lotów w nocy więc może mieć to coś wspólnego ze słońcem. Dzisiaj nie mam jeszcze dopracowanej koncepcji, ale i tak większości trudno byłoby ją zaakceptować. Samodzielnie myślącym podrzucę dwa tematy: orgon i Reich, oraz 28 dniowy cykl słoneczny, wiązany z płodnością i życiem na Ziemi. Temat ten należy łączyć też z HAARPem i bezzałogowym wahadłowcem w Kosmosie, chociażby z prozaicznego powodu, że „chmury” trzeba jakoś przeganiać.
Ci którzy to robią, muszą mieć coś wspólnego z tak zwanym „gadzim mózgiem” lub muszą być święcie przekonani (słusznie czy nie), że alternatywa jest gorsza. Bo nie są to chyba eugenicy, chcący zostać Bogami.
Na tej stronie można było znaleźć odnośniki do oficjalnych dokumentów:
http://nwonews.pl/artykul,3929,Inzynieria-pogodowa-Geoinzynieria-klimatu-Sztuczna-modyfikacja-pogody-i-klimatu
niestety jak widzę już nie działa, jak zresztą i pozostałe wartościowe linki. Wnioski wyciągajcie Sami.
O tych co piszą, że „chemtrals” to taka miejska legenda muszę, z konieczności, myśleć, iż są zbyt leniwi aby patrzeć w niebo, bo cóż innego mógłbym sobie pomyśleć?

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

realista to skąd biorą się te smugi na niebie które rozrastają się i pokrywają całe niebo nie powiesz mi chyba że to paliwo albo smugi kondensacyjne, bo to znika w przeciągu kilkunastu sekund.
Zresztą oficjalnie prezydent Irlandii przyznała się do stosowania oprysków we współpracy ze Szwedzkim rządem. Nie wierzę że obserwujesz niebo ,skoro tak piszesz, bo nawet osoby które nie miały styczności z tematyką chemtrail pytają co to jest, kiedyś tego nie było przecież , już nie pamiętasz? czy może oglądasz niebo od czasów oprysku , więc nie dziwne że nie widzisz różnicy.
Powstał też dokument oficjalny o geo-inżynierii i stosowaniu oprysków to już zostało dawno udowodnione sięgnij po trochę wiarygodnych informacji… Sam zresztą widziałem niejednokrotnie jak samolot wypuszczał grubą smugę za sobą po czym po jakimś dystansie przestawał, a z tej smugi rozciągnęła się “mgła” która zasłaniała słońce na dużym obszarze. Poza tym wytłumacz mi niebieski, czasem fioletowy osad na drzewach który co rano obserwuję idąc przez las do pracy, co prawda w niewielkich ilościach ale jeszcze dobrych pare lat temu nie było takich przypadków.

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

Proponuję ci pomyśleć logicznie czasami a nie ślepo wierzyć tylko w to co widzisz bo umysł łatwo jest oszukać i jak w coś nie wierzysz to tego nie zobaczysz, co wcale nie znaczy że tego nie ma.

kapsaicyna1202
Użytkownik
kapsaicyna1202

“Poza tym wytłumacz mi niebieski, czasem fioletowy osad na drzewach który co rano obserwuję idąc przez las do pracy, co prawda w niewielkich ilościach ale jeszcze dobrych pare lat temu nie było takich przypadków.” Twierdzisz, że to dowód a nie chce się Tobie pobrać próbek i zanieść do analizy tylko chcesz aby ktoś telepatycznie to zrobił ?

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

@realista skoro utrzymuje się godzinami to kiedyś i tak opada… kto tu sobie przeczy. Nie muszę zanosić próbek do analizy bo wystarczy mi sama świadomość problemu, jak pisałem potwierdziło to oficjalnie kilka źródeł , a ty idziesz ciągle w zaparte. Wolę ten czas przeznaczyć na bardziej owocne działania dla mnie i mojego otoczenia niż skupiać się ciągle na zagrożeniu, lepiej skupić się na pozytywnych rzeczach , ale świadomość trzeba mieć.

@ kapsaicyna1202 , albo może drugie konto realisty…. odpowiedziałem na twoją absurdalną ocenę mojego postępowania powyżej, skąd zresztą możesz wiedzieć co zrobiłem i o czym myślę , po ch… mi próbki….ja mam inną drogę w życiu i pomagam w inny sposób , przynajmniej jestem jej świadom.

Spotter
Użytkownik
Spotter

@kapsaicyna1202,

Zachowujesz się jak typowy zwolennik chemtrails. To nie my mamy ci udowadniać że chemtrails istnieje, tylko ty jako zwolennik teorii masz obowiązek udowodnić że smuga kondensacyjna jest celowym “opryskiem”.

Ja obserwuję ruch lotniczy od 10 lat i jeszcze nie zauważyłem żeby jakieś dziwne, niezidentyfikowane samoloty coś rozpylały. Widuję smugi kondensacyjne krótkie, długie, wiszące godzinami, a które są pozostawiane przez codzienne loty rejsowe,maszyny które przelatują codziennie o tych samych REGach (nr. rejestracyjne samolotów), fotografuję je za pomocą mocnego teleskopu, a na zdjęciach mam szczegóły tychże maszyn, tj. nr. reg, okna, drzwi, bardzo czytelne loga linii lotniczych, a nawet takie szczegóły jak fragmenty łączeń na poszyciu kadłuba.

Pytam więc po raz kolejny, jakie maszyny was opryskują i jak ma wyglądać instalacja do oprysku,skoro maszyny nie posiadają nic co by wskazywało na dodatkowe wyposażenie do “rozpylania” ?

Mam własnoręcznie robione foty w wysokiej rozdzielczości, maszyn na wysokościach przelotowych.

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

@realista , przestań tak na przyszłość przywalać się do wypowiedzi innych na zasadzie cytowania bo w taki sposób tylko oceniasz zdania wyrwane z całego kontekstu wypowiedzi i nie problem wtedy zakwestionować wiarygodność. Poza tym twoje uwagi są tak ogólnikowe że nie dziw się że sprawiają wrażenie w ogóle niewiarygodnych. Większość wypowiedzi tutaj ma sens jeśli weźmiesz pod uwagę całość ,a w taki sposób jak ty działają ..( pozostawię to twojemu rozmyśleniu ).
Powiedz mi jeszcze jedno na jakiej wiedzy ty bazujesz , bo moje dla przykładu wypowiedzi w tej sprawie bazują na oficjalnych dokumentach i orzeczeniach. Póki co tylko obrażasz wszystkich bezpodstawnie ( przynajmniej tej podstawy nigdzie nie wykazałeś ).

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

W ogóle nikt ci nie każe w to wierzyć , przestań tylko narzucać swoje zdanie innym. Nie mam na celu wciskania tobie swoich przekonań jak ty to robisz , skoro twierdzisz że ten artykól to stek bzdur, to czemu wogóle bierzesz w nim udział, twoje posty nie zachęcają do niczego tylko do wegetacji…
Skoro uważasz że nie umiemy myśleć logicznie to po co w ogóle bierzesz udział w dyskusjach….

CzysteNiebo
Użytkownik
CzysteNiebo

Realista i Spotter – funkcjonują równolegle na forum – Realista ma misję rugowania ciemnoty a Spotter udowadniania ciemnocie że jest ciemna. Nie ma to nic wspólnego z jakąkolwiek dyskusją. Chodzi o kontrargumenty dla ciemnoty i tych którzy nie znają się na samolotach. W dyskusji tych dwóch panów, musimy zauważyć cele który im przyświecają. Ich celem nie jest edukowanie ciemnoty, wskazywanie możliwych wytłumaczeń zjawisk, powoływanie się na opracowania naukowe tłumaczące opisywane zjawisko np. wyjaśnienie tworzenia się chmur z cząstek pozostałych po spalaniu paliwa samolotów, zjawisk fizycznych związanych z kondensacją pary wodnej w atmosferze. Ich celem jest dyskredytowanie (pomniejszanie i wyśmiewanie) dyskutujących oraz tematu. Dlatego przywołują teorię spiskową, np. NWO i jaszczurów – chodzi o to by czytający poruszany temat miał wrażenie że to są te same zjawiska, czyli porównał chemtrails=NWO=jaszczury czyli bzdury nad którymi nie ma co się pochylać. Szczególnie jest to istotne dla osób które pierwsze przeczytają informacje i dotrą do tej dyskusji. Jeżeli zobaczą wpis osoby której ton wypowiedzi wskazuje na specjalistę w danym temacie, tak jak robi to pan Spotter i specjalista wskazuje że ludzie wypowiadający się na temat nie mają pojęcia a czy mówią – będzie to jednoznaczna wskazówka dla nowych czytających żeby w ogóle sobie tym głowy nie zajmować i temat nie pozostanie w ich umysłach na długo. Jest to znany zabieg socjotechniczny. Pan Realista – jak jednoznacznie wskazuje jego nick – pisze tonem realisty – czyli jest przeciwwagą do oszołomów, którzy sami podkładają się cytując teorie spiskowe lub wskazując na beczki w samolotach, które można w dziecinny sposób ośmieszyć.
Wszystkich dyskutujących, proszę o analizę tego co napisałem oraz treści wypowiedzi cytowanych panów, powyżej, – nie ma w niej żadnych dowodów jednoznacznie wskazujących na błędy teorii smug chemicznych ani też dowodów wyjaśniających ich powstawanie w sposób naturalny. Chodzi tylko o zrobienie wrażenia posiadania takowych przez dyskredytację rozmówcy – ta metoda opisywana jest w podręcznikach retoryki. Obiektywnie argumenty są tej samej wagi zarówno przeciwników teorii smug jak też zwolenników – żadni nie mają dowodów na swoje tezy oraz brakuje im odpowiedzi na szczegółowe pytania. Częstą metodą dyskredytacji rozmówcy jest wyśmiewanie oraz obrażanie – tak by rozmówca „dał sobie spokój” i więcej nie uczestniczył w dyskusji – to też potencjalnie wskazuje przypadkowemu czytającemu na pozorne „wygranie” dyskusji – co bezpośrednio przekłada się na negatywną ocenę przeciwnika (pokonanego) i jego zdania. Zauważcie też, że żaden post nie pozostaje bez komentarza.
Nie dajcie się prowokować. Zauważcie fakt: poszukujący prawdy – starają się przeanalizować wszystkie możliwe opcje, podejmować wnioski lub wskazywać rozwiązania – a nie dyskredytować rozmówców. Dyskredytacja rozmówców i tematu – to cel panów Realisty i Spottera.

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

Świetnie to ująłeś :) racja, niepotrzebnie dałem się sprowokować, ale po części dzięki temu sporo użytkowników przeczyta twój wpis :)). Ci Panowie faktycznie nigdy nic kreatywnego nie wnosili swoimi wypowiedziami do dyskusji.

CzysteNiebo
Użytkownik
CzysteNiebo

Proszę zauważyć potwierdzenie mojego posta z godziny 19.07 w powyższej wypowiedzi pana realisty – jest doskonałym przykładem dyskredytacji rozmówcy i tematu. Pozdrawiam wszystkich dyskutujących

Spotter
Użytkownik
Spotter

Na moje pytania także żaden zwolennik chemtrails nie odpowiedział, więc co to ma być ? Załóżmy, jestem zwykłym gościem nie mającym pojęcia o chemtrails, więc zadaję proste pytanie do zwolennika tejże teorii… Jakie to samoloty was opryskują ? Nikt ze zwolenników nie jest w stanie tego powiedzieć podpierając się własnymi dowodami.

Ale że ja akurat jestem Spotterem RNAV (czyli osobą obserwującą oraz także fotografującą samoloty na WYSOKOŚĆI PRZELOTOWEJ), to wiem co nad nami lata, w jaki sposób, wiem dlaczego tak a nie inaczej, oraz znam doskonale rozkład dróg lotniczych i punktów nawigacyjnych, a także nasłuchuje ten ruch na skanarze nasłuchowym (radio) i dzięki temu wiem dlaczego dana maszyna leci tak a nie inaczej.

Więc się pytam, po raz kolejny, jakie maszyny was opryskują, oraz dlaczego żadnemu Spotterowi (choćby z Polski, gdzie jest nas kilka tysięcy) nie udało się zaobserwować jakaś dziwną maszynę czy lot który nie został zidentyfikowany ?

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

Dzięki że potwierdzasz że działacie razem…. :) nikt o szczerych intencjach nie działa w taki sposób jak wy. Na tym kończę jakiekolwiek komentarze do tych Panów.

Kot z Cheshire
Użytkownik

@CzysteNiebo

Lepiej bym tego nie ujął :)
Od czasów, że tak się wyrażę “nowożytnych spisków”, w celu prania mózgów, zestawia się dwie teorie lub strony. Obie tak prawdziwe jak nowy banknot siedmiodolarowy. I wszyscy mają dyskutować “o wyższości swiąt Bożego Narodzenia nad świętami Wielkiej Nocy”. Na prawdę nie ma już miejsca. Do kompletu trzeba jeszcze tego co będzie wszystkiemu winien. Kiedyś w tym celu wymyślono żyda, dziś poprawność polityczna woli aby byli to na przykład cykliści. Prawdziwi animatorzy spisków pozostają w cieniu.
W momencie kiedy dyskusja niebezpiecznie zbliza się do prawdy, lub też staje się konstruktywna, wielką aktywnośc wykazują wszelkiej maśći wichrzyciele. We dwóch maja ponad 1/3 wpisów :)

egzorcysta-metafizyk
Użytkownik
egzorcysta-metafizyk

Ja na miejscu niektórych Panów (nie będę wskazywał palcem) poprosiłbym szefa o podwyżkę bo się należy za nadgodziny ];)
… przepraszam poniosło mnie.. to się więcej nie powtórzy. Obiecuję!

goldencja
Użytkownik
goldencja

Kolejna dyskusja w stylu RACJONALIZM kontra fanatyzm oparty na urojeniach. Kolejna sfora fanatyków, których jedyną bronią jest zebrać się i zaszczekać przeciwnika. No to macie problem, bo racjonalistów jest coraz więcej. W końcu pożrą wasze bajki swoimi logicznymi argumentami. Już widzę jak za kilkaset lat powstaje sekta czcicieli “niebieskiego nieba”…które nie jest niebieskie, ale o tym innym razem.

kapsaicyna1202
Użytkownik
kapsaicyna1202

Piszecie, że dyskredytują a sami nie lepsi jakieś drugie konta lol.
Spotter, w którym poście napisałem, że jestem za tym. Jeśli chcemy rozwiązać sprawę to trzeba to zbadać a jak to bywa no to trzeba przedstawić dowody bo to jest poważna sprawa. To tutaj nie chodzi o to czy to są opryski czy leją wiadrami z samolotów ale czy zawierają substancje toksyczne w jakiejkolwiek postaci a badać to nie musimy być zwolennikami tej hipotezy sam to robisz. Tylko, że nikt obserwacjami nie potwierdzi składu nawet paliwa lotniczego co zawiera . Chyba nikt nie lubi jak go ktoś o coś oskarża bez podania dowodów ? Jakby doszło do choćby rozprawy to co pokaże ktoś linki ze strony jeszcze do tego trefne linie lotnicze za takie coś by go obskubały i jeszcze zamknęły na parę latek. Przypomina mi się film tylko już nie pamiętam chyba, że jakaś dziennikarka wykazała, wysoką ilość związków chromu (VI).

@ kapsaicyna1202 , albo może drugie konto realisty…. odpowiedziałem na twoją absurdalną ocenę mojego postępowania powyżej, skąd zresztą możesz wiedzieć co zrobiłem i o czym myślę ,” po ch… mi próbki….”ja mam inną drogę w życiu i pomagam w inny sposób , przynajmniej jestem jej świadom.

Szczególnie to ‘po ch… mi próbki’ w sumie tym co badali katastrofę w Smoleńsku też po co najlepiej napisać samolot się rozwalił i spokój. Nie oddałeś trudno po co się trudzić a pytałem się bo jak fioletowy to może mangan a to już coś ciekawego. Jeśli by to się prawdą okazało przynajmniej wiedziałbyś żeby już do tego lasu nie wchodzić zbierać grzyby.

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

@kapsaicyna1202 Fakt że nie na miejscu byłe ten ch.., :P uniosłem się emocjami. Nie jestem w żadnym stopniu naukowcem i tak jak pisałem wcześniej moja droga jest zupełnie inna, każdy jest przeznaczony do czego innego i skoro nie mam kompetencji w tej kwestii nie będę się tym zajmował, aczkolwiek swój pogląd wyrazić mogę. Zresztą u analityków też nie mam pewności że przekażą mi prawdziwe informację, wolę powiadomić o tym np. znajomego magistra chemii żeby zwrócił na to uwagę i zajął się tym faktem. Odpowiednie osoby które mają mózg ukierunkowany bardziej na naukę i mają bezpośredni dostęp lub chociaż pośredni do laboratoriów już powiadomiłem o tym i mam nadzieję że wkrótce otrzymam jakąś odpowiedź, jednak fakt chemtrailów chociażby dzięki oświadczeniu Prezydent Irlandii ( film ten został już dawno usunięty z yt razm z kontem użytkownikqa który go publikował, też o czymś to świadczy) i przeczytanym oficjalnym raporcie brytyjskich władz o geoinżynierii i stosowaniu oprysków mi osobiście wystarczy , skoro oni w tych dokumentach nie zaprzeczają to wniosek jest dla mnie jasny, na razie większość dowodów które widziałem przemawiają dla mnie niestety za tym faktem aniżeli przeciw.

Z tym drugim kontem takie miałem po prostu odczucie, może faktycznie niepotrzebnie to zasugerowałem, ale doprowadziło to po części do ciekawej dyskusji :PP

P.S. Grzybów w tym lesie i tak jest tyle co kot napłakał, to jest nieduży rezerwat w środku miasta :P można się tylko przespacerować :)

Spotter
Użytkownik
Spotter

Rozmowa ze zwolennikami chemtrails nie ma sensu, bo brak im elementarnej wiedzy z podstaw fizyki, chemii, meteorologii, a także jakiejkolwiek wiedzy z lotnictwa i aerodynamiki.

Ludzie, Troposfera – mówi wam to coś ? Wiecie jakie tam panują warunki atmosferyczne ? Wiecie jak na takiej wysokości następują zmiany ciśnień, temperatury i wilgotności ? Zdajecie sobie sprawę z tego że samolot na wysokości przelotowej leci z prędkością ponad 900 km/h, zdajecie sobie sprawę że kadłub maszyny na tej wysokości i z taką prędkością jest wstanie nawet zmienić owe warunki atmosferyczne ? Skrzydła samolotu powodują ogromne zmiany w ciśnieniu atmosferycznym w danym momencie na danej trasie przelotu i to do tego stopnia że nawet bez udziału gorących spalin z silników jest wstanie wytworzyć się smuga kondensacyjna (aerodynamiczna) wskutek tarcia powietrza o powierzchnię skrzydła. Na takiej wysokości nie ma tlenu, powietrze jest tak rozrzedzone że każda istota żyjąca udusi się w ciągu kilku minut.

Więc się pytam, jak wygląda to opryskiwanie, gdzie są te instalacje do oprysku zamontowane w samolotach, bo przecież nikt nie naraziłby się doprowadzić do dekompresji !

Kot z Cheshire
Użytkownik

@Spootter

Ty ma się rozumieć to wszystko wiesz :) Ale, jak mniemam, nie zdradzisz nam tego.

mr_craftsman
Użytkownik
mr_craftsman

drogie sceptyczne tłuki.
Pan doradca prezydenta Stanów Zjednoczonych – John Holdren – przyznał się, że w ramach walki z globalnym ocipieniem prowadzone są opryski.

realista, spotter – jak rozumiem, przyznanie się władzy do oprysków nie jest “wystarczającym dowodem”.
więc co jest, drogie mega-scepy ?

czy gdyby ktoś wbił wam nóż w brzuch, to za pomocą sceptycyzmu wyleczycie się automatycznie, powtarzając mantrę “noża nie ma, nóż nie istnieje, jestem zdrowym scepem”. hmm ?

Spotter
Użytkownik
Spotter

Gdzie powiedziałem że wszystko wiem ? Nie manipuluj, ok ? Wiem sporo z zakresu lotnictwa cywilnego i ruchu lotniczego nad PL, więc mam na czym się opierać. Tranzyty nad PL to tak jak by porównać do rozkładu jazdy autobusów, tych miejskich i tych małych busów regionalnych. Jedyna różnica polega na tym że to ruch na dużych wysokościach i mało kto wie (lub się nie interesuje) co nad nim lata. Ktoś ze swojej zerowej wiedzy wymyślił sobie teorię spiskową o jakiś tam opryskach i robi was w bambucho a przy tym czepie niezłą kasę, tylko dlatego że żeruje na naiwności i niskim wykształceniu u niektórych ludzi. Zwolennicy chemtrails działają na dobre, tylko problem pojawia się wtedy gdy natrafią na kogoś kto ma co nie co pojęcia o fizyce i meteorologii, a już całkiem polegają ze swoimi chorymi wymysłami gdy natrafią na kogoś kto zjadł nie jedne zęby na lotnictwie. Nie spotkasz ani jednego człowieka wierzącego w chemtrails który zna się na lotnictwie, który przepisy w ruchu lotniczym zna na poziomie PRO. Takimi osobami są właśnie Spotterzy, zwłaszcza Spotterzy RNAV.

Kot z Cheshire
Użytkownik

No cóż, ja pozostanę przy swoim zdaniu.

edmar
Użytkownik
edmar

=== Jak w Niebie tak i na Ziemi ===
Opryskują czy nie ? Interesujące pytanie. Oczywiście że opryskują. Kwestią do sprawdzenia jest czym opryskują, czy samymi spalinami czy czymś jeszcze?
Sprawy się mają tak:
Na Ziemi 1. Wprowadzono niejednoznaczne informacje o opryskach, a wprowadzili te informacje dość wysoko postawieni ludzie.
Na Ziemi 2. Obserwatorzy zauważyli dramatyczny wzrost smug pozostawionych przez samoloty.
W niebie 1. Skutkiem pogody smugi kondensacyjne mogą się utrzymywać długo i rozprzestrzeniać.
W niebie 2. Jest niezaprzeczalne że technicznie możliwe i praktycznie sprawdzone jest wysiewanie w atmosferze związków, które pozostawią znaczny rozprzestrzeniający się ślad na niebie.
=== EFEKT ===
Na Ziemi: Wprowadzenie mętliku informacyjnego i nieustannych dyskusji na temat – “rozpylają czy nie rozpylają”.
W niebie: Swoboda działania, nikt nie będzie w stanie odróżnić czy samolot wydziela dodatkowe substancje oprócz spalin czy tego nie robi.
=== ZAGROŻENIE ===
1. Łatwo identyfikowalne i niezaprzeczalne jest to że smugi wpływają na klimat i to w sposób dramatyczny. Oto dane: W bezchmurne niebo na terenie polski moc docierająca ze słońca w południe to ok 800 do 1000 W na 1mkw, to bardzo dużo. Po opryskach moc ta spada nawet o około 30proc. Nikt nie może zaprzeczyć że taki spadek mocy nie ma wpływu na klimat. Dowody – sami poszukajcie, ja zmierzyłem i obliczyłem samodzielnie.
2. Jeżeli celowo nas opryskują lub będą chcieli to zrobić nikt nie będzie w stanie to stwierdzić czy rzeczywiście to robią czy nie – i oto chodzi.
—–Pozdrawiam uczestników tej jałowej dyskusji!

Kot z Cheshire
Użytkownik
Kot z Cheshire
Użytkownik

@edmar
“po owocach ich poznacie” :)

CzysteNiebo
Użytkownik
CzysteNiebo

Fakty z obserwacji osób wypowiadających się na temat chemtrails oraz obserwacje własne:
1. Smugi mają różną intensywność od krótkotrwałych – do 20 długości samolotu – po przelocie zanikają, do rozszerzających się utrzymujących się cały dzień
2. Rozszerzające się smugi mogą zająć cały nieboskłon, zasłaniając niebo i słońce – tym samym wpływają na pogodę – zmniejszając intensywność promieniowania słonecznego.
3. Próby wyjaśnienia tego zjawiska opierają się tylko na domysłach – żadna ze stron nie dysponuje badaniami opisującymi mechanizm powstawania smug ani też dowodów na celowe działania człowieka.

Czy dyskutanci zgodzą się z tymi faktami ?

edmar
Użytkownik
edmar

@realista
Normalne czy nie? Może normalne. Jak kogoś uderzysz cegłówką w łeb to normalny będzie co najmniej wstrząs mózgu – no co normalne czy nie? Winny kto TY, cegłówka czy głowa?
Inna sprawa że po tych opryskach moc promieniowania ze słońca maleje nawet wówczas gdy nie pojawiają się chmury! Takie zjawisko można zaobserwować gdy po przelotach samolotów chmur nie ma ale niebo nie jest niebieskie, a jest zasnute “mleczną zawiesiną” wokół słońca daje się zaobserwować kręgi halo.

CzysteNiebo
Użytkownik
CzysteNiebo

Widziałem informacje na temat smug małych (do 20 długości samolotu), nie widziałem opracowań które wyjaśniają mechanizm rozszerzania się do 20-30 krotności szerokości smugi pierwotnie pozostawionej przez samolot.
Czy można je znaleźć – ktoś dysponuje źródłami ?

CzysteNiebo
Użytkownik
CzysteNiebo

Do @Spottera – dysponuje pan wiedzą i doświadczeniem, znalazłem pana zdjęcia
na extremespotting.com. Komentuje pan wszystkie wpisy dot. chemtrails (38 wystąpień Spotter na wolnemedia.net) czy mógłby pan w sposób efektywny przekazać tą wiedzę ?
Mam parę pytań:
1. Czy możliwe są przeloty dużych samolotów poza dzisiaj wskazanymi korytarzami ?
2. Czy robi pan fotografie samolotów wojskowych ?
3. Czy zdarzyło się panu obserwować smugi które powiększają się – zamiast zanikać – czego efektem jest zamglone niebo ?

roztargniony
Użytkownik
roztargniony

Mieszkam w miejscu, w którym przecina się kilka dróg powietrznych i smugi to rzecz codzienna, chociaż przez ostatnie dni samoloty nie zostawiały po sobie smug, ale też i chmury, które się tworzyły, utrzymywały się nie dłużej niż 5 minut. Tylko dwa razy zdarzyło mi się widzieć smugi zostawiane, przez samolot, który nie powinien ich zostawiać z prostego powodu – leciał za nisko, żeby mogły się wytworzyć. Mógłbym to zwalić na karb upuszczania paliwa ze zbiorników wyrównujących lub – ewentualnie – spuszczaniem paliwa przed lądowaniem. Muszę przyznać, że tylko te dwa razy widziałem tak nisko lecący samolot czterosilnikowy. Jego wysokość nie przekraczała 500 metrów. Tylko za komuny widziałem niżej lecący samolot. Był to bombowiec turbośmigłowy, którego pilot chyba chciał się popisać i przeleciał około 50 metrów nad pobliską ulicą i osiedlem.

Abaddon
Użytkownik
Abaddon

Cześć wszystkim! Jestem nowy na forum. Chciałbym się podzielić pewnymi spostrzeżeniami. Jako, że od pewnego czasu z przyczyn ode mnie niezależnych mam dużo wolnego czasu, mam też czas na obserwację nieba, a co za tym idzie również tych smug. Od jakichś dwóch lat się nimi interesuję. Przez jakiś czas robiłem zdjęcia, ale uznałem, że to bez sensu. Zdjęcia nie pokazują dynamiki ich rozprzestrzeniania się, jak również jaki mają wpływ na niebo. Chodzi o to, że wszyscy tutaj mogą mieć rację, ale tylko po części (pomijam wątpliwe racje “realisty”, ale on wybrał “niebieską pigułkę” i jego może lepiej pomińmy w dyskusjach – albo po dogłębnym przeczytaniu wszystkiego zmieni zdanie, albo nadal będzie wierzył w to co mu wygodne). Wracając do sedna mojej wypowiedzi: Co jeśli są substancje działające zarówno w celu rozprzestrzeniania się chmur, jak i w celu ich usuwania? W przyrodzie jakaś równowaga musi być, nawet jeśli się ją trochę udaje rozchwiać w którąś stronę. Szczególnie, że kiedyś czytałem o tym jak w ZSRR robiono opryski w celu wyczyszczenia nieba przed pokazami. Pytam o to, ponieważ pewnego razu miałem okazję obserwować niebo w godzinach porannych, gdy od rana zanosiło się na burzę i zbliżała się dosyć gruba warstwa chmur. W pewnym momencie przeleciało kilka samolotów (nie wiem ile, bo mogły nawracać i ponawiać rozpylanie), i zrobiły swoje. Co ciekawe chmury dochodziły do linii, ale za nimi były już rozproszone. Wtedy pomyślałem, że opryski, mogą być przecież różnego typu. Pomyślcie: komu przeszkadza deszcz? Wszelkiego rodzaju inwestorom i firmom budowlanym. Wszystkim, których funkcjonowanie jest zależne od warunków atmosferycznych. Dalsze pytanie: co jeśli rzeczywiście rządzący wiedzą o opryskach, bo są one nie tylko stosowane na codzień, ale na przykład są usługą, za którą wystarczy zapłacić i uzgodnić obszar działań? Dzięki temu nie ma przestojów np. podczas budowy dróg, a władza może się pochwalić ile to powstało za ich kadencji. Zwracam wam na to uwagę, ponieważ większość uwzięła się na “zasiewanie” chmur, dając pole do popisu “realiście”, który uzna, że nie jesteśmy w temacie. A od dawna wiadomo, że pierwsze opryski, były chyba prowadzone w przeciwnym celu.

Abaddon
Użytkownik
Abaddon

Do @oove: Przecież większość ich nie widzi. Tym co widzą mówi się że to normalne, a tej małej grupce upierającej się, że to jednak nie jest normalne wmawia się schizofrenię, albo poziom intelektualny makaków.

lboo
Użytkownik
lboo

@realista: “postawiłbym pytanie odwrotnie – co świadczy o tym, że smuga zawiera oprysk chemiczny? twierdzenie, że dłużej się ona utrzymuje jest bowiem nieprawdziwe. więc co?”

Wszystko co zostało powiedziane wczesniej, zwłaszcza to że już dawno były prowadzone eksperymenty geoinżynieryjne i to zjawisko dobrze wpasowuje sie w geoinżynierię i nagonkę na globalne ocieplenie.
Moje doświadczenie wskazuje że w takich sprawach podejzliwość jest wskazana.

Różnica między nami jest taka że Ty wierzysz że tylko Twoja opinia jest prawdziwa, a ja chciałbym to sprawdzić, być może naiwnie tracąc czas.

Analizując cała tą dyskusję widać że ani przez moment nie zastanowiłeś sie nad argumentami strony przeciwnej tylko cały czas starasz sie udowodnieć że masz rację i ośmieszyć innych.
Ja już mam taką podejrzliwą naturę że nie do końca ufam ślepo zapatrzonym w jedną stronę. Dlatego tez pozostane pomiedzy dopuki sam nie sprawdzę, lub ktoś nie przekona mnie (ale nie z pozycji aroganckiej agitacji, tylko z pozycji kogoś kto podchodzi do zagadnienia profesjonalnie sprawdzajac każdą wątpliwość).

Abaddon
Użytkownik
Abaddon

I jeszcze takie małe post scriptum. Zauważył ktoś z was może pewną regularność w występowaniu oprysków. Przeczy ona naturalności ich występowania tak mężnie bronionej przez obecnych tu obrońców rozsądku. W mojej okolicy najszęściej występują we wtorki, środy i czwartki. Rzadziej w soboty. Czy obrońcy rozsądku są w stanie logicznie to wyjaśnić? Na przykład okresowymi zmianami w atmosferze występującymi regularnie co tydzień na ten przykład? Oczywiście zdarzają się tygodnie gdy chemtraili nie widać (ale zazwyczaj, gdy występuje grubsza warstwa chmur ;-)).

lboo
Użytkownik
lboo

@realista: “czy przyjmiesz do wiadomości wreszcie, że poświęciłem temu zaganieniu sporo czasu przez kilka ostatnich lat więc nieprawdą jest, że się nie zastanowiłem?”

Przyjmuje, jednak na swój sugestywny sposób mnie nie przkonałeś.

cyt.:”co świadczy o tym, że smuga zawiera oprysk chemiczny?
(…)
Wszystko co zostało powiedziane wczesniej”

co to za odpowiedź? to jest to sprawdzanie każdej wątpliwości? potrafisz odpowiedzieć konkretnie?

Zdanie które zacytowałeś ma dalszy ciąg, może przeczytanie go do końca odpowie na Twoje pytanie.

I może faktycznie źle odpowiedziałem, puki co nic nie świadczy o tym że to oprysk chemiczny, bo gdyby tak było to mielibyśmy pewność i nie było by dyskusji. Co do mojej opinii, watpliwości co do prostego meteorologicznego wyjasnienia które zostały podane w tej dyskusji tudzież inne które łatwo znaleźć w internecie są dla mnie wystarczające żeby zacząć się zastanawiać,

Nie chce mi się ich wszystkich wymieniac, ponieważ w przeciwieństwie do Ciebie nie mam misji nawracania do jedynej słusznej wiary. Po drugie i tak Cię nie przekonam bo Ty nie dopuszczasz do siebie mysli że mógłbyś się mylic. Nie płacą mi też za pisanie postów, więc wolę czas poświecić na bardziej konstruktywną dyskusję lub własną weryfikację problemu.

Majka
Użytkownik
Majka

Chemtrails to jedno z narzędzi manipulowania pogodą. Drugim jest system HAARP. Polecam obejrzenie filmu pokazującego, jak układają się chmurki, gdy zadziała HAARP (antenka na Alasce o sile miliarda watów): http://www.youtube.com/watch?v=LEETEbtJ89g, tsunami w Japonii i HAARP; http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=GsKZCe6PdTc&feature=fvwp i najważniejszy film, w którym wypowiadają się naukowcy o sile rażenia tej nowej broni:”Dziury w niebie – HAARP i udoskonalone technologie Tesli”: http://www.youtube.com/watch?v=yGZ7Z2LQ7Xc

CzysteNiebo
Użytkownik
CzysteNiebo

Do pana Realisty oraz wiadomości forumowiczów:
od 2008 roku do dzisiaj postów pana Realisty (oraz odwołań do jego nicka) zarejestrowano 2810 (dwa tysiące osiemset dziesięć), zakładając że rok ma 250 dni roboczych – każdego dnia roboczego pan Realista umieszcza 2,23 komentarza przez ostatnie 5 lat !
Należy dokonać analizy treści tych komentarzy – czy one wnoszą jakąkolwiek wartość do dyskusji prowadzonych na łamach WM – czy służą tylko zwróceniu uwagi ew. podjęcia “pyskówki” w celu zwrócenia na siebie uwagi.
Zainteresowanych odsyłam do wyszukiwarki google w adresie proszę wpisać:
“realista” site:wolnemedia.net

lboo
Użytkownik
lboo

@realista: “niedługo zaczniecie się dziwić piorunom i Księżycowi… .. .”

Tak właśnie powstaje nauka. Ktoś kto się nie dziwi niczego nowego nie wymysli.

A propos piorunów:

http://pogoda.wp.pl/kat,1034985,title,Wiemy-wreszcie-skad-biora-sie-blyskawice,wid,15708533,wiadomosc.html?ticaid=110b9a&_ticrsn=3

ktoś się dziwił i mamy kolejną teorię, która jesli zostanie zweryfikowana dołozy do naszej wiedzy o świecie kolejną cegiełkę. Ale sa tacy którzy wierzą że posiadają wiedze absolutna i każdy kto wątpi w ich wszechwiedzę jest niedouczonym ignorantem.

CzysteNiebo
Użytkownik
CzysteNiebo

@realista
Cytuję swój wcześniejszy post:
“Widziałem informacje na temat smug małych (do 20 długości samolotu), nie widziałem opracowań które wyjaśniają mechanizm rozszerzania się do 20-30 krotności szerokości smugi pierwotnie pozostawionej przez samolot.
Czy można je znaleźć – ktoś dysponuje źródłami ?”

Właśnie chcę poznać te mechanizmy. Gdzie mogę znaleźć literaturę i wiedzę na którą się powołujesz. Możesz mi wskazać te źródła ?

PabloEscobar
Gość
PabloEscobar

Może trochę odbiegnę od dyskusji związanej z artykułem. Mianowicie chodzi mi o zamieszczanie komentarzy na forum.
W związku z tym mam pytanie do Pana Realisty. Spottera pomijam, bo za bardzo sie nie udzielał :) Ma Pan płacone za każdy komentarz czy np. stałą dniówkę ? Pytam poważnie. Chciałbym trochę dorobić i szukam dodatkowej pracy.
Jestem kreatywny i dyspozycyjny, mogę pisać na każdy temat, znam wiele socjotechnicznych i psychologicznych sztuczek; nawet mógłbym się z wami podzielić wiedzą o tym jak bardziej się ukrywać, by zostać niezauważonym, bo widzę że macie z tym problem na tym forum.
Panowie więcej finezji i wyczucia, postarajcie się bardziej, bo popełniacie zbyt dużo błędów. Podstawy są dobrze przyswojone, ale ogólnie jak dla mnie macie jeszcze zbyt toporny styl.
Pozdrowionka :)))

Murphy
Użytkownik
Murphy

Przeczytałem te 123 komentarzy do tego artykułu i niestety jestem rozczarowany, że tak wiele uwagi zwraca się na te chmury czy też nie chmury a nikt nie zwraca uwagi na to by pobrać próbki deszczów i i zrobić analizę chemiczną. Jedynie może w dwóch czy trzech komentarzach to wystąpiło. Przecież to byłby najlepszy dowód na to czy coś tam ktoś rozpyla czy też nie. A tak to tylko czas tracimy na niepotrzebną tylko polemikę. Należało by tylko znaleźć zaufanego chemika który by taką analizę zrobił. Może nawet użyć pretekstu że to nie deszczów a woda ze studni i chcieliśmy mieć pewność, że nadaje się do spożycia. Nie przeczę, że pan realista może mieć w niektórych przypadkach rację, w końcu niebo nie jest równe jak autostrada i wiele rzeczy tam przebiega innych niż byśmy się tego spodziewali. Niemniej jednak są to tylko domysły z obserwacji a nie namacalny dowód w postaci raportu z analizy chemicznej. Tego nam trzeba jak również sprawdzenia czy w danej okolicy nie ma jakiegoś zakładu, który by mógł takie zanieczyszczenia wyprodukować. Tyle myślę można przynajmniej zrobić.

PabloEscobar
Gość
PabloEscobar

To nie jest głupie, to się nazywa konstruktywna krytyka. Przecież nie obraziłem Pana, ani nie użyłem brzydkich słów :)
Napisałem tylko, żeby się Pan bardziej postarał i doszlifował swój styl, a przede wszystkim zapytałem się czy jest jakakolwiek szansa na załapanie się do Pańskiej “grupy wsparcia” :)
Poza tym nie idzie Pan na łatwiznę jak co poniektórzy, którzy używają przykładowo zawsze i wszędzie w każdej dyskusji odwołań i cytatów z Biblii, skutecznie paraliżując konstruktywną wymianę zdań zalewem spamu; zresztą pewnie na tym forum by to nie przeszło.
Dlatego postaram się pomóc i następnym razem, bardziej szczegółowo wskażę nad czym warto popracować.

Majka
Użytkownik
Majka

Do PabloEscobar: Zgadzam się z Tobą. Na mój śliczny nosek “Realista” został oddelegowany do dyskusji i… stara się jak może. Najlepiej go zignorujmy!

lboo
Użytkownik
lboo

Swoją drogą przydało by się jakies rzetelne zestawienie metod manipulacji stosowanych przez zawodowych komentatorów.

PabloEscobar
Gość
PabloEscobar

Tego się spodziewałem :)
Pora powrócić do tematu chemtrails. Z niecierpliwością czekam na kolejne celne i trafne riposty :)

CzysteNiebo
Użytkownik
CzysteNiebo

Bardzo proszę osoby które chcą rozpocząć rozwiązywać temat w sposób merytoryczny o kontakt na mój mail. Spotterzy, chemicy,fizycy meteorolodzy, pasjonaci i zaniepokojeni. Chciałbym abyśmy zebrali maksimum materiałów, próbek oraz dokumentowali zjawisko we wszystkich lokalizacjach w Polsce, bez zbędnych emocji. Proponuję abyśmy wspólnie przygotowali raport podsumowujący nasze działania oraz konsolidujący wiedzę na ten temat – tak by nie było wątpliwości co do natury tego zjawiska.

Proszę pisać na mail czysteniebo3@gmail.com – będę koordynował te działania.

egzorcysta-metafizyk
Użytkownik
egzorcysta-metafizyk

Ano tak to wygląda – Chiny mają całe armie komentatorów Internetowych na etacie. Przykre, że to jest już codziennością także w Europie i UE.

Sprawa przecież dotyczy zatruwania całej populacji – wydawać by się mogło, że w największych zatwardzialcach powinien wzbudzić się powinien przebłysk zastanowienia.. Polska niestety zawsze słynęła z obecności podobnych osobników nim jeszcze Internet się rozprzestrzenił.. Trzeba będzie zmienić nicka :)
Pozdrowienia

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

Proponuję wam moi drodzy nie wchodzić w dyskusje z realistą, w każdym artykule pierdo#@ tylko ogólniki , nie spotkałem się jeszcze żeby przychylił się do czyjejś wypowiedzi która popiera jakikolwiek artykuł na WM, a tu dla przykłądu wrzucił jakąś śmieszną mapkę z której też nic nie wynika,poza tym że latają tam samoloty, ale kwestionuje istnienie oficjalnych dokumentów i wypowiedzi głów państwa które przyznają się do oprysków, , przecież nikt nie opublikuje mapki tras samolotów wojskowych i NATO to są sprawy zatajone. Wychodzi on z założenia że wszyscy jesteśmy ciemni i ograniczeni i przypier#@!@ się tylko do cytatów wyrwanych z kontekstów o które jedynie może zahaczyć. Dla mnie osoba która z góry ocenia wszystkich i wrzuca ich do jednego wora i nawet nie potrafi przyjąć konstruktywnej krytyki nie jest żadnym partnerem do dyskusji , on tylko prowokuje i nic konkretnego nie wnosi, poza obrażaniem innych. Tak więc nie dajcie się sprowokować i proponuję tego gościa olewać i nie tylko w przypadku tego artykułu, jak ktoś ma wątpliwości proponuję przesledzić jego aktywność i zawartość jego wpisów na WM. Albo robi to celowo albo jest do bólu ignorantem i hipokrytą.

CzysteNiebo
Użytkownik
CzysteNiebo

Pomysł jest na skoordynowanie zdjęć Spotterów z obserwacjami smug – poprzez wspólną aplikację. Spotterzy podają dokładny czas i namiary na przeloty – my rejestrując na zdjęciach efekt smug razem z dokładnym czasem zdjęcia (czas realizacji + kordynaty GPS) możliwa będzie budowa bazy danych pozwalającej na analizę ruchy samolotów, powstania smug oraz rzeczywistych warunków pogodowych jakie były w czasie dokumentowania zjawiska.

Wszystkich zainteresowanych proszę o kontakt : czysteniebo3@gmail.com – będę koordynował te działania.

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

pewnie że każdy ma prawo wyrażać poglądy , tak sam jak każdy ma prawo je ignorować. Nie toleruję natomiast obrażania i lekceważenia innych ludzi jak on to ma w zwyczaju.

lboo
Użytkownik
lboo

@realista: “zwarcie sił w celu wyjaśnienia tego zjawiska proponowałem już na WM, ale jakoś nikomu to potrzebne nie było. wy wiecie swoje i będziecie robić zdjęcia smugom na dowód… to niepoważne.”

Kiedyś sam proponowałeś, czyli miało to sens, teraz jak proponuje ktoś inny to jest to niepoważne.
Przeczysz sam sobie.

Może już nie komentuj, bo z każdym postem budzi się we mnie coraz wieksze podejrzenie, że ci co piszą o płatnych komentarzach mogą mieć racje.

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

chodzi o twoje podejscie do ludzi, wynika to z twoich wypowiedzi, z każdego się nabijasz i próbujesz udowodnić że jest ciemny. Wsszystko tylko kwestionujesz ogólnikami

Ta cisza wynikaz tego że mamy swoje zycie i zajęcia ważniejsze niż wciskanie na siłę wszystkim swoich poglądów. Ty wypowiedziałeś się na początku i starczy, możemy to zaakceptować lub nie, a ty każdy sprzeciw traktujesz bynajmniej osobiście.

Nie mówię tu o mojej osobie tylko o ogóle , już nie raz czytałem twoje komentarze tego typu, i nie karz mi ich przytacać bo szkoda mi czasu na przeszukiwanie portalu, sam dobrze wiesz co napisałeś. Skoro nie ma w tobie żadnej refleksji to na prawdę nie mamy o czym gadać na żaden temat. Jak ktoś obala twój pogląd to poprostu to ignorujesz i czepiasz się tylko tego co jest dla ciebie wygodne.
Zauważ sam że większość twoich wpisów kompletnie nic nie wnosi tylko ubliża ludziom, jest jeden może i rzeczowy a cała reszta to próba narzucenia za wszelką cene swojego zdania. Jezli tego też nie widzisz to jest to przykre…póki nie zmienisz nastawienia i sposobu przekazu nie licz że ludzię będą brali cię na poważnie, bo nikt nie lubi jak się go z góry określa na podstawie jego pogladu, a ty nie dość że to robisz to jeszcze podjudzasz innych do takiego samego działania.

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

Przed chwilą sam zresztą udowodniłeś swoją ignorancję bo już z góry założyłeś że jesteśmy niedouczeni i nie czytamy książek naukowych nie wiedząc o nas zupełnie nic.

AdRaMa
Użytkownik
AdRaMa

Ludzie nie denerwujcie się… Jemu tylko o to chodzi.Jeszcze kilka lat temu miałbym ochotę go znaleźć i połamać wszystkie palce za sam ton jego wypowiedzi,ale to by by było zbyt proste i dało by mi satysfakcję tylko na chwilę, na szczęście teraz widzę sprawy w zupełnie innym świetle i po prostu szkoda mi tego człowieka, od siebie dodam że spokoju którego tak poszukuje nie zazna choćby naprodukował i milion tych swoich komentarzy. Należy go po prostu ignorować i tyle…
Co do tematu to mogę od siebie dodać że zjawisko ”chemtrails” ciekawi mnie już od około 4 lat, ludzie z którymi rozmawiałem na ten temat z początku sceptyczni, przejawiają teraz coraz większe zainteresowanie tym faktem.Nie należę do osób które we wszystkim widzą spisek, UFO,Yeti,jaszczurki itp.Z moich informacji oraz obserwacji które przyswoiłem w przeciągu tych lat wynika że Chemtrails to coś więcej niż tylko para i kryształki lodu lub też spaliny i żaden anonimowy wszystkowiedzący doktor nauk lub ”ekspert” z dziedziny meteo mnie nie przekona.
pozdrawiam

_SL_
Użytkownik
_SL_

Zwykle nie mieszam czasu w firmie z pierdolami, ale malo sie lunchem nie zadlawilem, wiec skomentuje.

Poprzez brak argumentow poza zrodlami smazonymi przez roznych dyletantow I wariatow wskoczyliscie na realiste jako agenta, hahahaha. Myslalem ze jeszcze nie czas na masowe udary sloneczne a tu…czysty fanatyzm, fundamentalizm antyracjonalistyczny napedzany urojeniami umyslowo chorych osob, nie majacych jak widze najmniejszego pojecia o meteorologii czy klasycznej fizyce-o logice I zdrowym rozsadku nie wspominajac.

Ktos mysli inaczej niz impresarium to jedyna widoczna metoda jest zadeptanie go, dyskredytacja I wybucznie.
Nie widze tu mylenia, przy tym spiskowym fundamentalizmie sekta pisowska jest swiatlym think-tankiem.

Dzieki za poprawe chumoru, takiej komedii dawno nie czytalem.
Dodam ze jestem pilotem-amatorem I w zwiazku z hobby czesto bywm na lotniskach, znam wielu pilotow ciezkich maszyn, od pasazerskich po wojskowe, znam wielu technikow, mam passy na plyty wielu lotnisk I do parkow maszynowych, czesto jestem swiadkiem serwisu maszyn, ogladam je z bliska I od srodka.
Powiem do wiekszosci z was-leczcie sie, moze jest jeszcze czas.

Lub wlezcie na lotnisko, zobaczcie ze maszyny nie maja zadnych dyszy I zbiornikow na opryski a silniki sa na paliwo lotnicz a nie jakies magiczne wirusowoNWOrderowe mieszanki.
Zobaczcie pelny serwis maszyny I wskazcie gdzie ci podli spiskowcy wcikaja swe lapy.

Oczywiscie nie mam dostepu do sekretow wojskowych, wiec sie nie wypowiadam ale oszacujcie ilosc maszyn potrzebna na tego typu operacje. Wnioski?

AdRaMa
Użytkownik
AdRaMa

@realista, łudziłem się że posiadasz choć trochę inteligencji, no cóż odpowiem ci wyjątkowo…
cyt.:”dlaczego byś miał mi łamać palce? jaki mam ton wypowiedzi niby? ja jestem tu obrażany, że niby za pieniądze piszę kłamstwa, co jest w końcu ku#wa oszczerstwem, nie? ale jak zwracam uwagę komuś, że czegoś nie wie to jest powód, do obicia mi pyska, tak?”

napisałem że: ”Jeszcze kilka lat temu miałbym ochotę” a nie w tej chwili…co oznacza że się zmieniłem i nie uważam aby przemoc mogła służyć do rozwiązywania problemów. A skąd wiesz że chodzi o Ciebie? Nie wymieniłem ani słowa o Tobie…

cyt:”O, NO WŁAŚNIE. WIESZ LEPIEJ I NIE POTRZEBNY CI ŻADEN ZNAWCA. TO JEST WŁAŚNIE IDEALNE PODSUMOWANIE TEJ DYSKUSJI.”

napisałem że: ”żaden anonimowy wszystkowiedzący doktor nauk lub ”ekspert” z dziedziny meteo mnie nie przekona” skąd mam wiedzieć czy ktoś jest naukowcem czy pryszczatym gimnazjalistą? a nie że: cyt.”WIESZ LEPIEJ I NIE POTRZEBNY CI ŻADEN ZNAWCA”, nigdzie nie napisałem że wiem lepiej od kogokolwiek.Czy jesteś ZNAWCĄ? tego na pewno nie mogę stwierdzić…
cyt.:”to może ty mi napisz jak odróżniasz „chemy” od „conów”, co?… ”
na pewno nie po składzie chemicznym, bo takowego nie jestem w stanie zrobić, wystarczy minimum inteligencji, spojrzenie w niebo i porównanie smug przelatujących obok siebie samolotów aby stwierdzić że smuga z samolotu: ”A”- zanika praktycznie natychmiastowo za samolotem, a smuga z samolotu ”B”- zamiast zanikać, ciągnie się przez całe niebo i pęcznieje nienaturalnie tworząc na niebie coś w rodzaju mgiełki która utrzymuje się przez cały dzień stopniowo zasłaniając czyste dotąd niebo.

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

@_SL_ , czytałeś wszystkie komentarze? bo mam wrażenie że przeleciałeś po łebkach i tylko te najkrótsze, tu nie chodzi już teraz o to czy to chemtrail czy coś innego.
Wszyscy na niego wsiedli za sposób w jaki się wypowiada i za ubliżanie wszystkim pośrednie lub bezpośrednie i że jego komentarze tylko podburzają ludzi , rozbijają caładyskusję i sprowadzają na inny tor. Co widać zresztą w tym artykule. Nie wiem czy celowo próbuje wzbudzić agresję czy to wynika z jego charakteru, w obu przypadkach dyskredtuje to go jako partnera do normalnej kulturalnej dyskusji. Poczytaj sobie inne artykuły w których on nie bierze udziału, komentarze czyta się z przyjemnością pomimo odmiennych poglądów, a wszędzie gdzie on się włącza powoduje agresje.
W taki sposób nie mozna wnieść nic konstruktywnego nawet jeśli ma się jakąś kompetentną wiedzę.
Najpierw trzeba się zastanowić co ktoś chciał przekazać a nie z góry zakładać że jest ciemny i niedouczony.
Dlatego uważam że jeśli nie robi tego celowo to jest ignorantem i nie ma sensu podejmować z nim jakielkolwiek dyskusji.

Jeszcze ostatnie zdanie do realisty : Właśnie przez takich ludzi jak ty z rozdmuchanym ego i poczuciu swojej nieomylności żyjemy w takim chu…ym świecie.

Tyle na ten temat…..

CzysteNiebo
Użytkownik
CzysteNiebo

Panu Realiście nie chodzi o dyskusję, chodzi o kontrolę i podtrzymywanie rozbuchanego ego – dlatego nie może zostawić żadnego komentarza bez swojego komentarza – utraciłby kontrolę.

@Ninjas84 dokładnie o tym pisał cyt: “Właśnie przez takich ludzi jak ty z rozdmuchanym ego i poczuciu swojej nieomylności żyjemy w takim chu…ym świecie”

CzysteNiebo
Użytkownik
CzysteNiebo

@_SL_ – nikt z wypowiadających się nie pisał o butlach i spryskiwaczach. Ktoś podał linka do zdjęć, nikt nie pisał o wirusach – _SL_ dlaczego użyłeś określenia: “wirusowoNWOrderowe” ?

Abaddon
Użytkownik
Abaddon

Tak w ogóle, to zastanawia mnie obecność na tym forum człowieka, który nie wierzy w istnienie chemtraili. I nie jest to obecność przejściowa w stylu: “bzdury piszecie”, tylko zawzięta obecność “rzepu u psiego ogona”. Jak mnie nie interesuje forum n.p. piłkarskie, albo hihopowe, to na nie nie wchodzę. Jak nie wierzę w sens radosnych propagandowych spotkań dookoła czekoladowego orła, to się do nich nie przyłączam. Jeśli jesteśmy kręgiem oszołomów, to może właściwe byłoby zostawienie nas na pastwę własnych głupot. Chyba, że ktoś ma naprawdę jakieś korzyści z tego. Zawzięte komentowanie naszych wypowiedzi spawia, że będziemy ze swojej strony jeszcze bardziej zawzięci. Przy okazji odejdziemy od meritum, a każdy głos wypowiadający się z sensem utonie w powodzi bełkotu i wzajemnych oskarżeń. A może o to chodzi? Popatrzcie jak to forum teraz wygląda. Przejrzenie wypowiedzi od mojej ostatniej zajęło mi kilka minut. Pomyślcie co mógłby stwierdzić ktoś z zewnątrz szukający tu czegoś konkretnego. Praktycznie natychmiastowe zniechęcenie gwarantowane. Nawet moja obecna wypowiedź jest tu niepotrzebna. Albo byłaby, gdyby ktoś zareagował wcześniej. Konkrety proszę. Jakiekolwiek dowody. Dość kłótni, bełkotu i czepiania się błędów ortograficznych. ;-)

goldencja
Użytkownik
goldencja

Ja też NIE WIERZĘ w istnienie chemtraili i co nie mogę udzielać się na forum? Jeśli tak bardzo chcecie zamknąć się w swoim fanatycznym środowisku, to może warto z WOLNYCH MEDIÓW przenieść się na własnego bloga?

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

nie no @abaddon trochę za bardzo pojechałeś, każdy ma prawo się wypowiedzieć gdzie chce pod warunkiem że nikomu nie ubliża i nie narzuca na siłę swoich poglądów.
To wszystko powinno odbywać się na zasadzie,
-Ja myślę w ten sposób…(i tu argumenty)

– nie zgadzam się z tobą bo……( znowu argumenty)

i to wszystko…ewentualnie krótka wymiana poglądów ale w sposób kulturalny i nie narzucający nic nikomu.
Inteligentny człowiek wyciągnie potrzebne dla niego wnioski, a jak widzę hasła że “zarażamy innych” to mi się chce śmiać , bo to co oznacza że realista z góry założył że wszyscy inni nie potrafią sami mysleć i trzeba ich za rękę prowadzić. Czyli potwierdza tylko mój zarzut o tym że uważa wszystkich poza sobą , a przynajmniej tych którzy się z nim nie zgadzają za psychicznie upośledzonych.

Zrozum wreszcie gościu że każdy ma swoje doświadczenia i przemyslenia i nie każdego mogą interesować twoje teorie. Może je wziąść pod uwagę ale nie musi się z nimi zgadzać i kierować zajmij się swoim zyciem a nie zyciem innych…..chyba że swojego nie masz…

Miałem już do niego nie pisać ale nie wytrzymałem

Abaddon
Użytkownik
Abaddon

@ goldencja – proszę o czytanie ze zrozumieniem. Nie jestem od tego, by kogokolwiek wykluczać i nie mam takiego zamiaru. I ograniczmy wypowiedzi w stylu “wierzę” albo “nie wierzę”. To nie forum religijne. Napisałem: KONKRETY, wypowiedzi merytoryczne. Jeśli masz argument poparty jakimikolwiek dowodami, albo spostrzeżeniami obalającymi którekowiek z naszych argumentów, to jak najbardziej. Wręcz PROSZĘ CIĘ szanowny goldencjo, czy też realisto – wykażcie się. Przekonajcie mnie MERYTORYCZNIE spostrzeżeniami i czymkolwiek zbliżonym do dowodów. Bo w ten sposób (powtarzam) powstaje bełkot i dyskusja jest spychana na całkiem, inne tory. Nie mam zamiaru być ograniczonym oszołomem, nie po to zrezygnowałem z oglądania telewizji. I wolałbym, żeby chemtrails to była tylko moja schizofrenia. Po prostu moje wnioski z obserwacji i poszukiwań są inne niż Wasze. Więc mnie wyleczcie. Po raz ostatni powtarzam: (nadużywając capslocka) MERYTORYCZNIE I NA TEMAT.

goldencja
Użytkownik
goldencja

@Abaddon, ale wy nie macie żadnych argumentów. Po raz kolejny: WIARA, to nie jest tylko pojęcie religijne. Przeczytaj definicję fanatyzmu, a będziesz wiedzieć o jaką wiarę w moim poście chodzi. Możesz dla urozmaicenia przeczytać definicje wiary, może łatwiej w przyszłości będzie odczytywać znaczenie kontekstowe. Chociaż w przypadku mojego posta kontekstu aż tak nie potrzeba. Nic o wierze religijnej tam nie pisałam. Każdy ma prawo do swoich przemyśleń ale pisząc o tym na forum prowokuje dyskusję. Nie powinien więc się obrażać, że ktoś wytyka logiczne błędy w rozumowaniu. Zamiast tego powinien odeprzeć atak podając…logiczne…argumenty. A że takich brakuje, to nie oznacza, że ma rację.

CzysteNiebo
Użytkownik
CzysteNiebo

@Abaddon @ninjas84 – naprawdę to nie ma sensu.
Abbaddon cyt:”Jeśli jesteśmy kręgiem oszołomów, to może właściwe byłoby zostawienie nas na pastwę własnych głupot.” – oni nas nie zostawią.
Chodzi o zasypanie naszych postów, to nic że pytałem realistę o wskazanie źródeł z których korzysta – wskazał mi wyszukiwarkę google, Spotterowi zadałem pytanie dot. jego specjalności i ew zdjęć samolotów wojskowych. Zadawałem im pytanie czy wiedzą dlaczego smugi rozszerzają się i wypełniają całe niebo – nie uzyskałem ŻĄDNEJ wskazówki.
Chodzi o to że ludzie którzy wchodzą na taką stronę – zobaczyli bełkot – żadnych konkretów i kłótnie oszołomów. Każdy sceptycznie nastawiony od razu sobie podaruje temat – i o to chodzi. Nie damy rady dowiedzieć się czegokolwiek z tego źródła. Apeluję i proszę o kontakt na mail czysteniebo3@gmail.com

@goldencja – nikt nie ma argumentów – chodzi o ustalenie faktów, powtarzam, tu nie chodzi o fanatyzm tylko poznanie prawdy.

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

wiem że to nie ma sensu , nie wiem tylko czemu daję sie prowokować.
Obiecuję sobie poprawe :))

CzysteNiebo
Użytkownik
CzysteNiebo

To jest naprawdę niesamowite – w moich wszystkich postach nie użyłem słowa smugi chemiczne ani kondensacyjne.
Ale żaden post nie może pozostać bez komentarza Realisty jeżeli dotyczy smug na niebie pozostawianych przez samoloty.
Ten zapewne też będzie skomentowany.

CzysteNiebo
Użytkownik
CzysteNiebo

:) To jest naprawdę niesamowite. (teraz to już sobie robię jaja)

goldencja
Użytkownik
goldencja

@realista, tu jednak jest podobieństwo do fanatyzmu religijnego, bo jak zwykle fanatycy zamiast udowodnić istnienie podstaw swojej wiary, wskazują, że Ty masz udowodnić, że ich wierzenia są błędne.

To ja wam zaprezentuję inną wiarę. Te smugi na niebie to bąki pasażerów samolotu zbierane przez system wentylacyjny, aby ludzie się nie podusili. Udowodnijcie, że się mylę.

jestemtu
Użytkownik
jestemtu
jestemtu
Użytkownik
jestemtu

A nie sorry, on wypuszcza nadmiar paliwa, w końcu wiadomo, amerykanie mają je tańsze.

goldencja
Użytkownik
goldencja

Nie prawda! To są bąki pasażerów. Nie znacie się! ;)

goldencja
Użytkownik
goldencja

Ależ mam, przecież to pasażerski samolot. ;) Oczyścił system wentylacyjny, by przez kolejną godzinę było świeże powietrze. Kolejny LOGICZNY argument, znam co najmniej 7 osób, które przyznały się do puszczania bąków w samolocie. ;)

goldencja
Użytkownik
goldencja

To jest spisek! Rządy chcą nas zagazować bąkami. W końcu bąk składa się z wielu niekorzystnych zdrowotnie gazów. To są BĄKOTRAILS!!! ;)

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

i tu mnie dziwi czemu nikt ze sceptyków nie skomentował tego filmiku na poważnie…a właściwie to wcale mnie to nie dziwi :P

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

tutaj macie link że osoby u władzy przyznają się do oprysków, ogólnie trudno znaleźć inne źródła bo są one bardzo szybko usuwane. Takich osób jest więcej, jak ktośjuż wspomniał Doradca prezydenta USA, pezydent Irlandii…

http://monitorpolskislowian.iq24.pl/default.asp?grupa=189710&temat=201737

nie wiem jakich potwierdzeń jeszcze szukacie, może wypowiedź żula z pod budki będzie bardziej kompetentna.

PabloEscobar
Gość
PabloEscobar

Wreszcie wypowiedział się ktoś związany z lataniem samolotami. Dzięki _SL_. Zgodnie z radą realisty same konkrety. Tylko ten polityczny wtręt był już niepotrzebny, ale to pewnie od zbyt długiego komentowania na Onecie; widocznie nie przestawiłeś się mentalnie z tamtego portalu na ten :))
Widzę, że merytoryczna dyskusja tak się rozkręciła, że realista już pisze post pod postem. Czekam na moment, w którym wkrótce sam sobie zacznie zadawać pytania i na nie odpowiadać. Całe szczęście znalazł się kolejny błyskotliwy interlokutor dla realisty ze “złotymi” przezabawnymi spostrzeżeniami :)
Jeszcze się nie wypowiadał żaden zawodowy pilot samolotów pasażerskich i wojskowych, ani meteorolog, ale to pewnie kwestia czasu, wcale się nie zdziwię jak pewnie okaże się kolegą _SL_ :))
Od jutra zaczynam czytać książki dotyczące meteorologii i silników odrzutowych, w związku z tym, proszę cię realisto, o podpowiedź jakie tytuły najlepiej wybrać :)

AdRaMa
Użytkownik
AdRaMa

@PabloEscobar, daj chwilkę ekspertowi zaraz coś Ci wygogluje :D

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

realista źródło …. skąd wiesz że jest niekompetentna interesujesz się polityką zagraniczną?
pójdę twoim tokiem myślenia , źródło podaj źródło :P

zaprzeczałeś w ogóle jakimkolwiek opryskom , a teraz sprowadziłeś to do pozycji tylko Polski…..
Skoro są tam to czemu nie miałyby być u Nas.

zrobiłeś tym postem dokładnie to o co wszystkich oskarżasz….

Zresztą osobiście oglądałem filmik z Prezydent Irlandi jak przyznała że prowadzone są opryski we współpracy ze Szwecją, film został usunięty jak większość tego typu więc nie podam linka, możecie wierzyć mi tylko na słowo …co w przypadku sceptyków jest raczej niemożliwe.

goldencja
Użytkownik
goldencja

Ten film to taki sam argument jak ten http://www.youtube.com/watch?v=9XlZvGg5sAw , że istnieje UFO. Są samoloty co opryskują…pola uprawne. Zapytałam wczoraj fanatyków, czy widzą jakieś punkty wspólne dla rzekomych oprysków ludzi i oprysków roślin. W końcu domniemana zasada ma być taka sama. Zapytałam, dlaczego elity pryskają po niebie skoro oddychają tym samym powietrzem. Odpowiedzi nie dostałam. Jak zwykle. To zapytam więcej. Jaki jest skład oprysków, czas opadu, sposób oddziaływania na człowieka i zwierzęta i rośliny. Jaką dzienną dawkę jakiegoś szkodliwego składnika oprysków dostaje przeciętny człowiek i w jaki sposób to zmienia jego życie. Jakie są znaki na roślinności, że prowadzone są opryski chemtrails i jakie są zmiany w wodzie gruntowej. Czekam na analizy…

goldencja
Użytkownik
goldencja

A i proszę nie dawać mi odnośników do filmów Alexa Jonesa…

danush
Użytkownik
danush

Duże wrażenie zrobił na mnie film z YT “Od chemitrails do pseudożycia ,mroczne plany biologii syntetycznej.”.Zacząłem też interesować się chembusterami czyli działkami orgonowymi,których w Polsce jest już na pewno kilkadziesiat o ile nie więcej. Film z YT.”Mój chembuster w pracy,6 rur i 6 dziur w smudze” uświadomił mi jak wielu ludzi chroni sie przed opryskami chemitrails.
Myślę,że warto zobaczyć YT.”Były agent FBI Ted Gunderson mówi o chemitrails”.W Google jest wiele bardzo ciekawych pozycji pod hasłem “Chemitrails”.
Każdy z ludzi myślących sam dojdzie do prawdy.
Bardzo proszę aby mojej wypowiedzi nie komentował realista,który dzisiaj nikomu nie daje szans w dyskusji o artykule i zachowuje się jak władca forum.Zmęczył mnie i nie tylko mnie jego fanatyzm.

Spotter
Użytkownik
Spotter

@CzysteNiebo,

Sorry, ale wcześniej nie mogłem odpisać gdyż pracuję, i to dość sporo i nie mam czasu na ślęczenie przed kompem. Ktoś musi zarabiać dudki na tych niedouczonych spiskowców.

A więc odpowiadam na komentarz nr.103:

ad. 1
Samoloty wojskowe wykorzystują tą samą przestrzeń lotniczą, a więc te same drogi lotnicze i te same punkty nawigacyjne co samoloty pasażerskie, cywilne i Cargo. Trzeba jednak tu zaznaczyć że one także korzystają z tak zwanych “skrótów”, czyli przelotów pomiędzy danymi punktami nawigacyjnymi które nie są oznaczone jako droga lotnicza”, czyli dla przykładu i dla prostego wytłumaczenia powiem tak. Samolot lecący z punku A do punktu B i C, może pominąć punkt B i polecieć skrótem do punktu C. To jest czysty przykład, bo oczywiście punktów o nazwie A, B, C nie ma. Mogę jednak napisać jeszcze inaczej, ale będzie to dokładnie opisana sytuacja z prawdziwymi nazwami punktów. Droga lotnicza L984 to droga która jest połączona punktami nawigacyjnymi (nad Polską) od zachodu, punkt PADKA, na wschodzie DIBED i nad Ukrainą, NM – November Mike. Samoloty bardzo często lecące właśnie drogą L984, a więc przez te punkty nawigacyjne korzystają ze “skrótu” i lecą bezpośrednio przez PADKA i dalej na wschód od razu na NM – November Mike,a więc jak widać pomijają punkt DIBED. Polecam zerknąć na mapkę którą zamieściłem wcześniej -> http://www.pl-vacc.org/files/maps/ead/EP_ENR_6_2-1.pdf
Na tej mapce nie ma Ukrainy, ale można sobie odszukać na sieci taką mapę.

ad. 2
TAK, fotografuję każdą maszynę którą widzę i jestem przygotowany ze sprzętem do fotografii i np. mam w swoim dorobku maszyny typu C17 Globemaster, IŁ76, Antonovy itd. (a więc maszyny nie widoczne na FR24.com).

ad. 3
Takie sytuacje obserwuję bardzo często, zwłaszcza podczas nadchodzącego frontu. Wtedy nie ma maszyny, która by nie zostawiła smugi długiej na kilkanaście-kilkadziesiąt kilometrów. Mój rekord jaki zanotowałem to była smuga pozostawiona po A346 Thaj który leciał drogą L984 na wschód (lot THA911 z Londynu do Bangkoku) która to smuga rozciągała się od punktu nawigacyjnego PADKA aż do punktu nawigacyjnego LUXAR (to punkt nawigacyjny za Jasłem) i długość tej smugi wyniosła ok 208 km! Ta smuga była nie niebie jeszcze przez ok 1.5 godziny.
Generalnie mówiąc, każdy samolot bez względu na typ maszyny czy linie lotniczą itd. zostawia smugi a warunki atmosferyczne panujące na danej wysokości powodują czy one się rozmywają w chmury Cirrus, czy znikają bardzo szybko.

Czytałem inne komentarze w tym temacie i mogę powiedzieć tyle że 99% komentujących wygaduje zwyczajne bzdury, teksty typu o długości smug zależnych od długości samolotu to jest przecież żenada. Nie dziwię się że ludzie się wyśmiewają z wyznawców teorii chemtrails jak ktoś próbuje dowieść swoich racji mówiąc że smuga była nieproporcjonalnie długa do długości samolotu.
Kto mi więc odpowie na pytanie, co ma długość kadłuba samolotu do długości pozostawianej przez niego smugi kondensacyjnej ?

Jeszcze do tego piszą że obserwują to gołym okiem, no po prostu brak słów!

Kot z Cheshire
Użytkownik

Tak sobie myślę, że wichrzyciele jednak osiągneli swój cel. No postarali się i zalali to forum “g.ównem. A dzisiaj słyszałem, że w Rzeszowie padał czerwony deszcz. Może mnie w błąd wprowadzono (bo sam nie widziałem) a może zawsze mieliśmy czerwone deszcze, szare niebo, chmury “z Saturna”. To takie dzisiejsze, mówią mi, ze nie widzę co widzę. Niedługo już wszyscy się przyzwyczają do tego krajobrazu. Będą się dziwić, że kiedyś mieliśmy takie anomalie jak słoneczne dni albo zdrowych ludzi.

Każdy człowiek, jeżeli oczywiście jest szczery, posiada swoją własną prawdę, zależną od stopnia poznania danej rzeczy. To co napisałem na tym forum, nie było żadną dyskusją, chciałem tylko zwrócić uwagę, myślących samemu, na kilka aspektów sprawy. Sam też uzyskałem parę ciekawych informacji do dalszej weryfikacji. Prawdziwą wartość ma jedynie to, do czego dojdzie się samemu.

Kot z Cheshire
Użytkownik

@realista

Jak już niektórzy zauważyli, zaciekłość z jaką zwalcza się niektóre aspekty tego zjawiska, utwierdziła ich w tylko w przekonaniu, że mozna z tym walczyć oraz, że obrane metody słuszne.
Tu jeden z linków:
http://samotnywilk2011.wordpress.com/2012/01/16/chemtrailsjedna-z-prob-wyjasniania-projekt-cloverleaf/

Spotter
Użytkownik
Spotter

Czyli nadal nikt ze zwolenników nie wie jakie to samoloty ich opryskują, choć to się niby dzieje od kilkudziesięciu lat ? Żaden nie potrafi odpowiedzieć na moje pytania ?

xc1256
Użytkownik
xc1256

Na dzień dzisiejszy większość samolotów które dokonują oprysków to bezzałogowe samoloty, są stosowane trzy mieszanki nazwy na opakowaniach to LUXIT, BONIL, TREOT, nie wiem co jest w środku, ale podczas załadunku operator musi mieć odpowiedni strój z maską tlenową, więc na 100% nie jest to cukier trzcinowy. Informacja pochodzi od mojego kolegi który pracuje dla J.P.MORGAN. Ciekawe jest to, że załadunek, start i lądowanie odbywa się na lotnisku wojskowym (Szwecja) a firma która to obsługuje jest firmą prywatną.
Każdy który pisze, że nie ma chemtrails jest dla mnie lemingiem lub opłaconym blogerem. Rządy krajów Szwecja, USA, Niemcy, Turcja, Rosja przyznają że są prowadzone opryski od wielu lat.

Spotter
Użytkownik
Spotter

@realista,

cyt: “O! TO JUŻ COŚ!
CZY KTOŚ (pytanie w zasadzie do Spottera) MOŻE POTWIERDZIĆ ISTNIENIE BEZZAŁOGOWYCH, NIEZIDENTYFIKOWANYCH SAMOLOTÓW NAD NASZĄ PRZESTRZENIĄ POWIETRZNĄ?… .. .”

Ja i z tego co wiem żaden spotter z Polski, Czech, Słowacji, Węgier, Rumuni i Ukrainy, a także na forach na których spotykają się Spotterzy z USA i UK, nie zauważyli żadnego bezzałogowego statku powietrznego na przestrzeni co najmniej 10 lat. Owszem zdarzały się sytuacje gdzie były fotografowane myśliwce wojskowe podczas treningów oraz latające cysterny podczas treningowego tankowania (nad PL odbywa się to w strefie DORA) i u nas jest to zazwyczaj tankowania naszych F-16.

Jeśli chodzi o myśliwce wojskowe to mi osobiście udało się złapać Węgierskie Siły powietrzne na maszynach Saab JAS-39 Gripen śmigające na Południe PL (powrót na Węgry). Sporo widziałem innych maszyn, ale bez zdjęć.

edmar
Użytkownik
edmar

@goldencja 07.06.2013 18:27

“A i proszę nie dawać mi odnośników do filmów Alexa Jonesa…”
Myślę że nie powinno się ignorować Alexa Jonesa. Ja nie wszystkie informacje od Alexa przyjmuje za wiarygodne ale to od niego dowiedzieliśmy się o Bohemian Grove, to od niego świat dowiedział się o grupie Bilderberg i wiele innych.
Dyskusja o smugach no cóż jest jak jest i jak UNY będą chciały to nas opryskają jeżeli tego już nie robią, a my możemy im naskoczyć!

Spotter
Użytkownik
Spotter

@xc1256,
A czy ten strój do załadunku składa się z aluminiowej folii ? Z tego co wiem to chemitraislowcy chronią się takimi ubrankami.

Spotter
Użytkownik
Spotter

A moje pytania nadal pozostają bez odpowiedzi, Ja rozumiem że trzeba się skonsultować z resztą wierzycieli oprysków, ale chyba bez przesady, ile czasu ? – 10 lat to mało ?

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

@edmar dokładnie nawet największy oszołom może udzielić ważnej informacji, dlatego tak ważne jest branie pod uwagę każdej możliwości i nie szufladkowanie ludzi za ich poglądy do roli socjopatów albo fanatyków.

danush
Użytkownik
danush

Realista
Jesteś męczący….

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

on tak lubi :P

dartan
Użytkownik
dartan

Wszystko na Ziemi zostało już wybudowane. Teraz wypadałoby to wszystko bezkarnie przejąć. Kto będzie przejmował?
Żeby Ziemia nie stała się Palestyną.

CzysteNiebo
Użytkownik
CzysteNiebo

Czy uważacie że nie chciałbym żyć w świecie który jest moim domem, gdzie wiem że żaden złamas nie wejdzie do mojego domu i nie wyrwie drzwi, nie zabierze mi i moim bliskim życia, nie odbierze mi nadziei na przyszłość. Czy uważacie że jestem paranoikiem, który tworzy sobie wyimaginowane smugi – po to by żyć w paranoicznym przeświadczeniu o mojej chorej racji na temat zabijania mnie przez elity rządzące i ciągłej kontroli i walki ? Czy życie w paranoicznym stanie ma sens ? Czy ktokolwiek zastanawiał się z czego to wynika ? Dlaczego tworzymy (wszyscy) spiskowe teorie ? Ponieważ nie ufamy. Postrzegamy innego człowieka, ideę, nację religię jak wroga – wytwór który nam zagraża – postrzegamy nasz świat jak miejsce wrogie i czyhające na nasz błąd, słabość. Świat i wszystkie istoty są na przeciw nam. Czy ktoś z Was zastanawiał się dlaczego tak to widzimy ?

Bo taką informację dostajemy od urodzenia – od pierwszego oddechu – zabieramy dzieci matkom, wstawiamy do przedszkola, każemy być samodzielnym, samowystarczalnym, gotowym na “prawdziwe życie” w którym czyhają na nas najgorsze potwory i koszmary, gdzie nic nie jest pewne, gdzie silny wygrywa a słaby jest tylko ewolucyjną porażką, ślepą drogą – niewartościowym glutem. Oglądamy programy informacyjne, naukowe, czytamy opracowania opisujące świat – ale czy dostrzegamy prawdę, czy nasz strach i stan zagrożenia nie jest podtrzymywany w sposób fałszywy ?
Zastanówcie się.
Czy taki świat jest dla nas? Czy jest miejscem które możemy pokazywać naszym dzieciom. Co po nas pozostanie, wille z basenem i super fury, firmy zabijające planetę, albo idee powielające cierpienie ?
Żyd, Murzyn, Pedał, Feministka, Oszołom – jakie to ma znaczenie ? Gdzie jest granica ? Jak mocno powinniśmy odczłowieczyć naszych braci i siostry by bez wyrzutów sumienia ich zabijać ? Jak robale.
Gdzie i kiedy zakończy się ten teatr. Czy będziemy aktorami czy rozpadającymi się rekwizytami powierzchowności życia. Kiedy umrzemy ? A może jest nadzieja, a może warto spróbować, warto wstać i zrobić coś, cokolwiek, przeczytać zaśpiewać, powiedzieć dzień dobry, znanemu z widzenia sąsiadowi, wziąć głęboki oddech bez strachu w parku i pogapić się na drzewo, kwiaty. Może jest jeszcze nadzieja…

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

Po prostu system, który napędzany jest naszym strachem. Tylko tak można utrzymać luddzi w ryzach i ich bez końca eksploatować. Najlepiej robić swoje bez strachu ale z pełną akceptacją stanu rzeczy, co ma być to będzie…tylko w ten sposób możesz być naprawdę wolny.

CzysteNiebo
Użytkownik
CzysteNiebo

ninjas84 czy to aby nie Eckart tak twierdzi :)

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

możliwe :P, zresztą nie on jedyny bardzo sobie cenie ludzi oświeconych :) można się od nich naprawde wiele nauczyć

CzysteNiebo
Użytkownik
CzysteNiebo

Dlaczego gadamy o chemtrailsach ? Ponieważ rano widzimy smugi o których w googlach piszą że są chemiczne. Że są szkodliwe substancje które powodują choroby, a całość zaplanowali ONI. Na dziwnych stronach ktoś pisze o planie, spisku, zdjęcia i filmiki na youtube. Ok, to jest jakiś bełkot paranoików, daję sobie spokój z debilami.
Weekend. Idę z córką na huśtawki. Spokój, nuda, Gapię się w niebo i co widzę, kratkę na niebie, pie#rzoną szachownicę. O co kurna chodzi ? Sprawdzam w necie, dziwaki , kłócą się. Ej no bez jaj, to jest tak wielka sprawa że na pewno piloci i inni muszą o tym wiedzieć. Sprawdzam.
Cisza. Nikt nic nie wie.
Stary, taki numer by nie przeszedł. Ktoś to musi pilotować, obsługa lotnisk i samolotów, wieże kontrolne, ktoś powinien o tym opowiadać – skoro nie gadają to znaczy że bzdura.
Pewnie że tak. Jezu czy ja nie mam innych problemów? W robocie słabo, stukam kasę na wakacje, grill u przyjaciół, daj se spokój chłopie, inni mają więcej czasu niech się tym zajmują. W dupie to mam, jeszcze tym ma się zajmować, pie#rzę to – FaCK OFF poje#y.

Wracam. Autostrada, zachód słońca całe niebo przed maską, o co chodzi – znów te pieprzone kreski.
Chwila spokoju. Google wklepuję, jak to kurna było, c-h-e-m-t-r-a-i-l-s, ok.
Nic sensownego, nowy porządek świata, depopulacja (ale kurnwa bezsens, że co, że jak zabiją ludzi to będzie ok, jasne o kto, kurna, będzie na nich robił ?)
Zaczynam gadać z innymi. Eee.,,, stary, słyszałem taki numer, skumaj, że są jakieś samoloty, że zostawiają smugi – ty no widzisz, tam na prawo, taki pasek. Że to co widzisz, no ta chmura, to nie jest chmura tylko opryski.
Taaak, słyszałem jakieś chem…. coś tam.no no że jakeś opryski i coś tam Andrzej,daj se z tym spokój,
Piękne pogoda, prognozy super, Jedziemy. Nad jeziorem kicha – chmury i nic. Zapowiadali że ciepło – a tu co du#a
Czy któryś z Was przeszedł taki proces poznawczy ? – dajcie znać.

TheKawaler
Gość
TheKawaler

Witam.Osobiscie tak to widze.Smuga kondensacyjna to smuga kondensacyjna – normalna sprawa , ale tez musza zaistniec odpiwiednie warunki , by taka smuga sie wytworzyla.Tzw chemtrails to smugi bedace polaczeniem jakis zwiazkow chemicznych a ich produkcja to zwyczajne rozylanie na niebie – dla osiagniecia okreslonego celu, ktory jest mi nieznany.Takie smugi nie powstaja za lotami komercyjnymi ( wielkie pasazery , czy typu cargo ) , lecz z mojego doswiadczenia za jednostkami znacznie mniejszymi ( nie przecze, ze mozna do tego uzyc i duze maszyny, po odpowiednim dostosowaniu ).Sam widzialem osobliwe przeloty ktore nie byly :lotami cargo, lub z pasazerami, lotami od punktu A do punktu B , lotami maszyn wojskowych , a obecnosc tych maszyn na niebie nie miala zadnego uzasadnienia – bo jaki eistnieje uzasadniego do obecnosci na niebie maszyny krecacej sie w kolko , pozornie bez celu ….Byly to przeloty na kursach kolizyjnych ( tworzenie krzyzy, krat …) , przeloty z nawracaniem , rownolegle przeloty dwoch (!) maszyn w niewielkiej odleglosci , ktore utworzyly na niebie , na pewnej dlugosci dwie potezne rownolegle smugi.Tych samolotow nie ma na zadnych amatorskich radarach internetowych.Przy uzyciu odpwiedniego sprzetu optycznego mozna dostrzec , ze sa to nieoznakowane maszyny , a smugi nie wytwarzaja sie za silnikami , lecz tworza sie bezposrednio z “rozpylaczy”. Zjawiska wystapujace po przelotach na niebie , czyli “zamglenie ” nieba , rozpuszczanie sie chemtrails w rodzaj zawiesiny.Glownie natezenie takich lotow , odbywalo sie w dni sloneczne , a same loty odbywaly sie od wschodu na zachod wraz z przesuwaniem sie slonca na niebie.Az dziwi mnie, ze spotterzy , od fotografowania samolotow na wysokich pulapach nie cykneli jeszcze zadnej ciekawej fotki.Inzynieria klimatyczna to nie sa zadne cuda, czy teorie spiskowe , tylko wlasciwe technologie do kreowania warunkow pogodowych, lub znacznego wplywu na nie.A jaka wladze daje ” panowanie nad pogoda” …mozna sie domylec, ze to bardzo potezna wladza.

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

Doskonale cię rozumiem, ja też byłem daleki od tych wszystkich teorii spiskowych , ale skądś to się przecież wszystko bierze, tych smug kiedyś nie było, w ogóle niebo było zupełnie inne. Skoro to są naturalne sprawy to czemu nikt tego oficjalnie nie ogłosi. Już sam fakt milczenia i usuwania materiałów z internetu na ten temat z niewiadomych przyczyn budzi podejrzenie. Jeśli jest jakaś niedożeczna plotka to należy ją natychmiast zdementować, a tu nic.
Teraz tak jak napisałeś już nawet prognozy pogody się nie sprawdzają. a przecież tehcnologia idzie do przodu., coś jest na pewno nie tak.

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

realista , a nie można było tak od razu ?
Nikt się podejżewam nie obraził ale mnie po prostu zdenerwował twój agrsywny sposób w jaki prubujesz nam swoją wiedzę przekazać. Może nawet wtedy byś mnie przekonał do swoich argumentów.

TheKawaler
Gość
TheKawaler

realista
No dobrze. Z punktu widzenia zasad meteo i prawidel w lotnictwie opisz mi co widzialem.Dwie maszyny lecace rownolegle w jednym momencie zaczely ‘produkowac’ smuge, by w jednym ( rownoczesnie ) momencie uciac produkcje tej smugi – zostwiajac na niebie taki slad – http://img2.imageshack.us/img2/8994/obraz127.jpg . Czy smuga kondensacyjna tworzy sie na zawolanie ? Ten slad to byly dwie proste , tej samej dlugosci smugi , kazda pojawila sie za maszyna w tym samym momencie i kazda w tym samym momencie sie zakonczyla ( wlacz – wylacz smuge kondensacyjna ? …hmmm :-)

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

– Ja akurat tych smug nie pamiętam , a jak były to znkały po parunastu sekundach, powiem nawet więcej nikt kogo pytałem nie pamięta smug.

cyt.:”mnie po prostu zdenerwował twój agrsywny sposób w jaki prubujesz nam swoją wiedzę przekazać.”

“to nie jest agresywny sposób. w ogóle raczej się tu kulturalnie wypowiadam. myślę, że to jednak mój sprzeciw co do teorii cię do mnie uprzedził, a nie mój język… .. .”

– Akurat tu się mylisz, poniżej moje wcześniejsze wypowiedzi:

“W ogóle nikt ci nie każe w to wierzyć , przestań tylko narzucać swoje zdanie innym. Nie mam na celu wciskania tobie swoich przekonań”

“pewnie że każdy ma prawo wyrażać poglądy , tak sam jak każdy ma prawo je ignorować. Nie toleruję natomiast obrażania i lekceważenia innych ludzi jak on to ma w zwyczaju.”

“chodzi o twoje podejscie do ludzi, wynika to z twoich wypowiedzi”

“oczytaj sobie inne artykuły w których on nie bierze udziału, komentarze czyta się z przyjemnością pomimo odmiennych poglądów, a wszędzie gdzie on się włącza powoduje agresje.”

“każdy ma prawo się wypowiedzieć gdzie chce pod warunkiem że nikomu nie ubliża i nie narzuca na siłę swoich poglądów.”

“Zrozum wreszcie gościu że każdy ma swoje doświadczenia i przemyslenia i nie każdego mogą interesować twoje teorie. Może je wziąść pod uwagę ale nie musi się z nimi zgadzać i kierowa”

Zwróć uwagę że przy większości wypowiedzi bez.. jak i pośrednio do tego nawiązuje. Zresztą nie tylko ja się oburzyłem, nie jestem tu wyjątkiem.

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

Tak na marginesie to nie chowam do ciebie żadnej urazy, dobrze że chociaż na końcu poznaliśmy co tak na prawdę chciałeś przekazać. Nawet powiem więcej cieszę się że dałem się sprowokować bo widzę teraz nad czym muszę w sobie popracować. Mam nadzieję że też jakieś wnioski z tej całej sytuacji wyciągnełeś zarówno jak inni użytkownicy.

aZyga
Użytkownik
aZyga

Dajcie spokój @realiscie On przyzna Wam rację jak powiedzą o tym w TVN, albo potwierdzą w jakiejś poczytnej gazecie np. Gowno prawda :)

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

swoją droggą chyba żaden artykuł , przynajniej odkąd tu jestem, nie osiągnął ponad 230 komentarzy :))
Dobranoc wszystkim

egzorcysta-metafizyk
Użytkownik
egzorcysta-metafizyk

@ADMIN powinien zbanować realistę za sabotowanie Wolnych Mediów – to jest moja konkluzja po całej tej batalii. (głosowanie?)

Obecność hien cmentarnych potwierdza tylko jak poważnym problemem jest zjawisko CHEMTRAILS.

ninjas84
Użytkownik
ninjas84

ja myślę ze nie trzeba tu nikogo banować, wg mnie realista w poscie nr.222 dyskusji, choć według mnie powinno znaleźć się to w poscie nr 1 :P Wyjaśnił pośrednio jaki był jego cel licznych wypowiedzi. Po prostu wszyscy po części niepotrzebnie się unieśliśmy i emocje wzięły górę. Czas zresztą pokaże czy odpowiednie wnioski zostały wyciągnięte :) Dla mnie osobiście bardzo dobrze że tak dyskusja się wywiązała, sprowokuje to dużą część ludzi do samodzielnego myślenia.

egzorcysta-metafizyk
Użytkownik
egzorcysta-metafizyk

heh .. może i masz rację ninjas

aZyga
Użytkownik
aZyga

@ninjas84 były takie, a nawet przenosiły się na inne. Podrzuć temat o TEORII ewolucji to zobaczysz jaka będzie jazda.
@egzorcysta-metafizyk banowanie byłoby oznakom cenzury, @realista ma swoje zdanie i go broni (bardzo zażarcie), nikogo zbytnio nie obraża.
@realista sorki – myślałem, że oglądasz i czytasz te media, bo posługujesz się bardzo podobnym językiem ;)

egzorcysta-metafizyk
Użytkownik
egzorcysta-metafizyk

@realista przestań się produkować i tak każdy wie co robisz na tym forum – pracujesz. Jak telewizor.. powtarzasz w kółko to samo.

Spotter
Użytkownik
Spotter

@ TheKawaler

cyt.
“Takie smugi nie powstaja za lotami komercyjnymi ( wielkie pasazery , czy typu cargo ) , lecz z mojego doswiadczenia za jednostkami znacznie mniejszymi ( nie przecze, ze mozna do tego uzyc i duze maszyny, po odpowiednim dostosowaniu ).”

Chyba coś mało obserwujesz niebo, albo zwyczajnie nie masz czym obserwować samolotów. W swoich udokumentowanych na zdjęciach przelotach mam setki takich maszyn. Zdziwisz się, ale nawet nasz LOT niejednokrotnie zostawiał za sobą długotrwałą smugę.

I jeszcze pytanie, o jakim to swoim doświadczeniu mówisz ?

cyt.
“Sam widzialem osobliwe przeloty ktore nie byly :lotami cargo, lub z pasazerami, lotami od punktu A do punktu B , lotami maszyn wojskowych , a obecnosc tych maszyn na niebie nie miala zadnego uzasadnienia – bo jaki eistnieje uzasadniego do obecnosci na niebie maszyny krecacej sie w kolko , pozornie bez celu ….”

Jak rozpoznałeś czy dany lot to pasażerski czy cargo i o jakich to maszynach wojskowych wspominasz ?

cyt.
“Byly to przeloty na kursach kolizyjnych ( tworzenie krzyzy, krat …) , przeloty z nawracaniem , rownolegle przeloty dwoch (!) maszyn w niewielkiej odleglosci , ktore utworzyly na niebie , na pewnej dlugosci dwie potezne rownolegle smugi.”

Widać że nie masz pojęcia o przepisach w ruchu lotniczym i przez to wypisujesz bzdury za bzdurami. Tak w skrócie napiszę…
Separacja pionowa (wysokościowa), dla maszyn lecących tą samą drogą lotniczą w tym samym kierunku, wynosi ona minimum 2000 stóp (609m). Dla maszyn lecących tą samą drogą lotniczą, ale w przeciwnym kierunku ta separacja wynosi min. 1000 stóp (304m). Do tego dochodzi jeszcze separacja pozioma. Równoległe loty o których wspominasz to nic dziwnego. Nie wiem jak zmierzyłeś tą “niewielką” odległość, ale pamiętaj że z ziemi nie jesteś wstanie określić tej odległości, a zapewniam Cię że to wcale nie jest aż taka “niewielka”. Natomiast z tym “zawracaniem” to przesadziłeś i popuściłeś wodzę fantazji. Owszem zdarzają się takie przypadki ale są to sporadyczne. Nie tak dawno Airbus A380 Thai z Frankfurtu do Bangkoku zawrócił nad Ukrainą i wrócił z powrotem do Frankfurtu.

cyt.
“Tych samolotow nie ma na zadnych amatorskich radarach internetowych.Przy uzyciu odpwiedniego sprzetu optycznego mozna dostrzec , ze sa to nieoznakowane maszyny , a smugi nie wytwarzaja sie za silnikami , lecz tworza sie bezposrednio z „rozpylaczy”.”

A tutaj to już całkiem pojechałeś po bandzie. Dlaczego bezczelnie kłamiesz i wprowadzasz ludzi w błąd ? Masz taki sprzęt optyczny że z taką pewnością wypisujesz takie rewelacje? Pieprzysz takie bzdury że brak mi słów.

Po 1. Nie ma maszyn “nieoznakowanych”, każda maszyna posiada numer REG który jest umiejscowiony na skrzydle, oraz z boku kadłuba (najczęściej w tylnej części).

Po 2. Wszystkie smugi kondensacyjne wytwarzają się za silnikami, ale są też także smugi aerodynamiczne które pojawiają się najczęściej na krawędziach skrzydeł oraz na końcach różnych elementów skrzydła takich jak siłowniki klap.

Możesz mi pokazać na zdjęciu jak wyglądają te “bezpośrednie rozpylacze” ?

cyt.
“Az dziwi mnie, ze spotterzy , od fotografowania samolotow na wysokich pulapach nie cykneli jeszcze zadnej ciekawej fotki.”

Mylisz się, Spotterzy cyknęli już setki tysięcy ciekawych zdjęć, większość maszyn była już sfotografowana. Sam posiadam całkiem pokaźną galerię.

_SL_
Użytkownik
_SL_

Wolanie na puszczy. Az dziwie sie ze chce sie wam dalej rzucac grochem o sciane, impresarium ma fundamentalizm wyssany z filmikow na YouTube wiec fakty I realia nie maja juz dla nich znaczenia.
Licza sie urojenia I teksty smazone w necie przez umyslowo chorych osobnikow.

Ignoranta zadumanym w infantylnych konfabulacjach internetowych polecam plane spotting, zacznijcie od obserwacji sciezek podejscia, robcie zdjecia, zapiszcie sie do aeroklubu I najwazniejsze-zacznijcie myslec.

W ostatnim roku w zwiazku z dzialanoscia rejsowymi latalem ponad 30 razy, hobbystycznie latam lekkimi(PPL) wiec wiem o czym pisze I rozumie zjawiska wystepujace z awiacji.

Realista powinien dostac jakis medal za zawzietosc, Spotter tez pisse jak jest, jednak dla niektorych filmik samolotu z YT okraszony niesamowitymi rewelacjami w opisie to dogmat.
:)

Zobaczcie sobie chocby filmy z walk w powietrzu w II Wojnie Swiatowej. Zamontowali im sekretne dysze, nie?
Czy to moze…nie to musza byc dysze I opryski!
:)

Kot z Cheshire
Użytkownik

Reakcja „nowej cenzury”, która włożyła wiele serca w to, aby temat maksymalnie rozwodnić, dowodzi tylko tego, że jest to coś znacznie więcej niż tylko inżynieria pogodowa. Mydlenie oczu, przebiega dokładnie tak jak w przypadku rzekomego „globalnego ocieplenia”. Prawdziwy czy też „wydumany” wzrost temperatury, powiązano z dwutlenkiem węgla i zamieniono przyczynę ze skutkiem. Już małe dzieci (jeszcze nie poddane „nowoczesnemu” kształceniu) wiedzą, że jak oranżada jest ciepła, to dwutlenek węgla z niej szybciej wyparuje niż gdy jest zimna. Tak samo oceany, gdy się ogrzewają to uwalniają więcej dwutlenku węgla niż gdy są chłodniejsze. Stworzono jednak zupełnie fałszywy obraz zjawiska, pewnie po to aby można było ,w przyszłości, nałożyć podatek od oddychania. W przypadku „chemtralsów” robią dokładnie to samo. Próbują przedstawić „chmury” jako skutek zmian pogody, a nie ich przyczynę. Oczywiście najlepiej aby temat w ogóle nie był rozważany, ale jak już jest, to z normalnych trzeba zrobić wariatów, aby „reszta” się nie połapała i nie zaczęła się nad tym zastanawiać. Należy też zwracać szczególną uwagę na dyskutantów, którzy co prawda niby się zgadzają z naszym zdaniem, ale jednak stanowczo twierdzą, że i tak nie można nic z tym zrobić, a dyskusja jest właściwie niepotrzebna.
Przyznawanie się niektórych polityków do, oczywistej już, inżynierii klimatu oraz ataki cenzury na ściśle powiązany z tym temat orgonu, sugerują że to coś znacznie poważniejszego. W czym bowiem mogłoby przeszkadzać temu projektowi delikatne „przeganianie” chmur za pomocą dział orgonowych? Ale orgon to coś znacznie więcej. Jego działanie może być zarówno pomocne jak i wielce szkodliwe. Orgon jest istotą siły mentalnej człowieka. Znają go (oczywiście pod inną nazwą) wszystkie szkoły magii, starożytne szkoły walk (najlepszym przykładem ninjitsu) i pewnie wszystkie religie świata, ale to w końcu też magowie, tylko zorganizowani. Niektórzy łączą orgon z charakterystycznymi obeliskami, stawianymi przed świątyniami egipskimi. Dzisiaj identyczne obeliski stoją w Watykanie i w Waszyngtonie oraz pewnie w wielu innych miejscach na świecie. Po coś je tam postawiono. Osobiście sądzę, że sterowanie orgonem, psuje im jakiś sposób prowadzone eksperymenty i stąd takie nerwowe reakcje.

O tym jak ważny jest temat orgonu, świadczy historia prawdziwego naukowca, jakim był Wilhelm Reich. Tu nieco o jego badaniach: http://www.daro.it.pl/reich.html Pewnie mało kto dzisiaj wie, że Reich odkrył coś co nazwano „bionami”. To takie pośrednie ogniwo między materią nieożywioną i ożywioną. A skoro tak, to ktoś mógłby się zastanawiać, z czego naprawdę powstało tak zwane „życie” i wywalić teorie dzisiejszych „naukowców”, o przybyciu życia z kosmosu, na śmietnik historii. Rzuca to tez pewne światło, na tworzenie przez starożytnych (czy tylko?) magów, tak zwanych golemów, czyli ożywianie materii nieożywionej. Tak czy inaczej prawdziwa wiedza jest ściśle ukrywana, a to co nam serwują, to tylko reklama.

egzorcysta-metafizyk
Użytkownik
egzorcysta-metafizyk

Nie realista – tu nie chodzi o opylanie chembusterów ale o WYTRUCIE WIĘKSZOŚCI POPULACJI poprzez powolny proces zrzucania na nas wszystkich ogromnych ilości chemikaliów niemal każdego dnia i jest na to więcej dowodów niż napisałeś postów. Każdy tu o tym doskonale wie.
(nie da się zrobić czegoś kosztem czyjejś inteligencji – można zrobić coś kosztem czyjejś głupoty)

Spotter
Użytkownik
Spotter

@egzorcysta-metafizyk,

Pryskają od ilu?… 20 lat ? To w takim razie coś im to trucie wychodzi bo ludność Ziemi ciągle rośnie, i tak przed rozpoczęciem chemitrailowania było nas 6 mld, obecnie podczas zrzucania na nas “milionów ton” chemitrails, jest nas ponad 7 mld.

Piszesz o dowodach, haha, ciekawe jakie :) Do tej pory żaden nie potrafi powiedzieć jakie to samoloty zrzucają te miliony ton chemikaliów, żaden nie potrafi podnieść aparatu do góry i zrobić szczegółową fotkę takiej maszyny. Mnie to bardzo interesuje, bo jeszcze nie widziałem takiej maszyny :)

aZyga
Użytkownik
aZyga

Żyję już parę lat ;) na tym świecie i jest jeden niezaprzeczalny fakt – w latach 70tych czy 80tych smugi nigdy nie utrzymywały się tak długo, nie mówiąc już o ich rozrastaniu się.Czy to wpływ zmian klimatu, a może paliwa ? Wątpię.

aZyga
Użytkownik
aZyga

A u mnie się nie utrzymywały – może któryś z nas ma już sklerozę ;P

Świetlisty
Użytkownik
Świetlisty

Potwierdzam.NIGDY wczesniej takich smug nie było