NASA publikuje zdjęcia z misji Apollo z… UFO?

Opublikowano: 14.05.2018 | Kategorie: Nauka i technika, Wiadomości z wszechświata

Liczba wyświetleń: 785

NASA w ostatnich latach wydaje się do nas przemawiać takimi słowami: “Czy nadal nie wierzysz, że udało nam się wylądować na Księżycu?” Aby zakończyć ogólnoświatowy spisek NASA dokonała historycznego posunięcia, publikując tysiące zdjęć z misji księżycowych Apollo, które miały miejsce w latach 1969–1972. Ta nieziemska kolekcja zawiera ponad 13 000 zapierających dech w piersiach zdjęć wykonanych przez różnych astronautów, którzy przybyli na Księżyc w czasie eksploracji Księżyca. Czy aby jednak NASA nie popełniła błędu?

Przez dziesięciolecia wielu autorów, ufologów i badaczy twierdziło, że Księżyc jest niezbadaną tajemnicą. Przez lata utrzymywano, że są rzeczy na Księżycu, których NASA nie chce ujawnić. W rzeczywistości, wcześniejsze badania wykazały, że na powierzchni księżyca występują liczne niezwykłe i wątpliwe cechy, które doprowadziły ufologów na całym świecie do kwestionowania prawdziwości relacji publikowanych przez NASA z misji Apollo. Obecnie ufolodzy twierdzą, że oprócz licznych dziwnych cech, które zostały odkryte przez ekspertów w przeszłości, nowo opublikowane obrazy NASA tylko dolewają paliwa do niewytłumaczalnych odkryć na Księżycu.

Robin Brett, naukowiec z NASA, oświadczył, że: “Łatwiej wyjaśnić nieistnienie Księżyca niż jego istnienie”. W latach siedemdziesiątych ubiegłego wieku Michaił Wasin i Aleksander Szcerbakow z Radzieckiej Akademii Nauk napisali artykuł zatytułowany: “Księżyc – wytwór rozumu?” (“Луна – творение разума?). Był to bardzo interesujący artykuł, w którym zadawano ważne pytania. Jak to możliwe, że powierzchnia księżyca jest tak twarda i dlaczego zawiera minerały takie jak tytan? W sposób niewyjaśniony istnieją skały księżycowe, w których znaleziono metale przetworzone, takie jak mosiądz, elementy uranu 236 i neptuna 237, których nigdy nie stwierdzono naturalnie. A teraz przyjrzymy się niektórym z najbardziej niewiarygodnych obrazów.

Co to jest ta tajemnicza linia widoczna na środku zdjęć? Czy to tylko błąd przetwarzania? A może to możliwe, że astronauci przechwytują UFO latające po powierzchni księżyca?

Powyższe zdjęcie pokazuje alarmująco duży obiekt widziany blisko powierzchni księżyca. Pytanie brzmi: co to jest? Czy jest to kolejny błąd w obrazach? A może astronauci NASA zrobili kolejny obraz UFO podczas eksploracji Księżyca?

Anomalne cechy na innym obrazie z Księżyca. Jeśli są to tylko gwiazdy, jak sugerują niektórzy badacze i naukowcy to, czym są tajemnicze smugi znajdujące się pod nimi? Jest to z pewnością kolejny obraz warty zbadania.

To kolejny niezwykle interesujący obraz z Księżyca. Co tam robi dziwne niebieskie UFO? To tajemnicze niebieskie UFO jest faktycznie obecne w wielu innych obrazach z Księżyca.

Dzisiejszą publikację chcemy zakończyć zdaniem wypowiedzianym przez Scotta J. Horowitza. Zdaniem które być może jest odpowiedzią na wiele pytań związanych z księżycem. “Księżyc nie jest taki jak wam się wydaje, że jest. Wyobrażenia współczesnego świata na temat naszego satelity są wypaczone, ponieważ opierają się w znacznym stopniu o kłamstwa i manipulacje. Gdybym wam powiedział, jaka jest rzeczywistość z pewnością początkowo wyśmialibyście mnie, ponieważ tak głęboko zakorzenione w waszych głowach jest kłamstwo”.

Autorstwo: Zespół “Globalnego Archiwum”
Źródło: Globalne-Archiwum.pl


TAGI: , , ,

Poznaj plan rządu!

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

6 komentarzy

  1. Szwęda 14.05.2018 19:11

    Generalnie prezentowane tutaj zdjęcia wydaja się być kiepskiej jakości, więc szczerze mówiąc te “wykwity” i inne bohomazy mogą być wszystkim i niczym.

  2. Aaron Schwartzkopf 14.05.2018 19:34

    Tekst jest pełen nieścisłości, niezręczności i błędów. W pierwszym akapicie winno być “1969-1972”. Tytuł artykułu Wasina i Szczerbakowa (3. akapit) brzmiał (w dość wolnym tłumaczeniu): “Czy Księżyc jest wytworem rozumu?” ( w oryginale: “Луна – творение разума?”). Czemu nazwy izotopów autor pisze z wielkiej litery?
    Podsumowując: tekst jest przykładem wyjątkowego niechlujstwa językowego i merytorycznego.

  3. Murphy 15.05.2018 15:02

    Wydali dopiero teraz, bo wcześniej Photoshopa nie mieli. Poza tym w dzisiejszych czasach zdjęcie to słaby dowód. Nie dziwi mnie wcale czemu nad księżycem nie lata satelita szpiegowski, który by wysyłał filmy z powierzchni, które każdy mógłby zobaczyć na żywo.

  4. Szwęda 15.05.2018 20:07

    Dzisiaj fotografia to już żaden dowód, chociaż istnieją zdaje się jeszcze eksperci od badania autentyczności fotografii, ale generalnie to już śpiew przeszłości – dzisiaj z obrazem można zrobić praktycznie wszystko. Trochę trudniej jest z filmem, ale tez można już bardzo dużo. Prawdziwym dowodem to może już być chyba tylko tzw. dowód rzeczowy.

  5. maciek 16.05.2018 18:53

    Wszystkie fotki zrobione są na długim czasie. Chyba że księżyc nie obraca się wokół własnej osi, albo są to zdjęcia ze studia 😉

    Trzy pierwsze fotki – poruszenie ewidentnie.

    Nie jestem pewien, ale te fotki są zrobione na kliszy monohromatycznej, więc ostatnie dwie fotki są po prostu brudne.

  6. Youpidou 16.05.2018 20:30

    Mam podobne zrobione zdjęcie na komórce z lutego 2017 r.
    jakość też taka sama – a z NASA nie jestem 😉

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.