NASA publikuje zdjęcia z misji Apollo z… UFO?

Opublikowano: 14.05.2018 | Kategorie: Nauka i technika, Wiadomości z wszechświata | RSS komentarzy

Przeczytano 5 razy!

NASA w ostatnich latach wydaje się do nas przemawiać takimi słowami: „Czy nadal nie wierzysz, że udało nam się wylądować na Księżycu?” Aby zakończyć ogólnoświatowy spisek NASA dokonała historycznego posunięcia, publikując tysiące zdjęć z misji księżycowych Apollo, które miały miejsce w latach 1969–1972. Ta nieziemska kolekcja zawiera ponad 13 000 zapierających dech w piersiach zdjęć wykonanych przez różnych astronautów, którzy przybyli na Księżyc w czasie eksploracji Księżyca. Czy aby jednak NASA nie popełniła błędu?

Przez dziesięciolecia wielu autorów, ufologów i badaczy twierdziło, że Księżyc jest niezbadaną tajemnicą. Przez lata utrzymywano, że są rzeczy na Księżycu, których NASA nie chce ujawnić. W rzeczywistości, wcześniejsze badania wykazały, że na powierzchni księżyca występują liczne niezwykłe i wątpliwe cechy, które doprowadziły ufologów na całym świecie do kwestionowania prawdziwości relacji publikowanych przez NASA z misji Apollo. Obecnie ufolodzy twierdzą, że oprócz licznych dziwnych cech, które zostały odkryte przez ekspertów w przeszłości, nowo opublikowane obrazy NASA tylko dolewają paliwa do niewytłumaczalnych odkryć na Księżycu.

Robin Brett, naukowiec z NASA, oświadczył, że: „Łatwiej wyjaśnić nieistnienie Księżyca niż jego istnienie”. W latach siedemdziesiątych ubiegłego wieku Michaił Wasin i Aleksander Szcerbakow z Radzieckiej Akademii Nauk napisali artykuł zatytułowany: „Księżyc – wytwór rozumu?” („Луна – творение разума?). Był to bardzo interesujący artykuł, w którym zadawano ważne pytania. Jak to możliwe, że powierzchnia księżyca jest tak twarda i dlaczego zawiera minerały takie jak tytan? W sposób niewyjaśniony istnieją skały księżycowe, w których znaleziono metale przetworzone, takie jak mosiądz, elementy uranu 236 i neptuna 237, których nigdy nie stwierdzono naturalnie. A teraz przyjrzymy się niektórym z najbardziej niewiarygodnych obrazów.

Co to jest ta tajemnicza linia widoczna na środku zdjęć? Czy to tylko błąd przetwarzania? A może to możliwe, że astronauci przechwytują UFO latające po powierzchni księżyca?

Powyższe zdjęcie pokazuje alarmująco duży obiekt widziany blisko powierzchni księżyca. Pytanie brzmi: co to jest? Czy jest to kolejny błąd w obrazach? A może astronauci NASA zrobili kolejny obraz UFO podczas eksploracji Księżyca?

Anomalne cechy na innym obrazie z Księżyca. Jeśli są to tylko gwiazdy, jak sugerują niektórzy badacze i naukowcy to, czym są tajemnicze smugi znajdujące się pod nimi? Jest to z pewnością kolejny obraz warty zbadania.

To kolejny niezwykle interesujący obraz z Księżyca. Co tam robi dziwne niebieskie UFO? To tajemnicze niebieskie UFO jest faktycznie obecne w wielu innych obrazach z Księżyca.

Dzisiejszą publikację chcemy zakończyć zdaniem wypowiedzianym przez Scotta J. Horowitza. Zdaniem które być może jest odpowiedzią na wiele pytań związanych z księżycem. „Księżyc nie jest taki jak wam się wydaje, że jest. Wyobrażenia współczesnego świata na temat naszego satelity są wypaczone, ponieważ opierają się w znacznym stopniu o kłamstwa i manipulacje. Gdybym wam powiedział, jaka jest rzeczywistość z pewnością początkowo wyśmialibyście mnie, ponieważ tak głęboko zakorzenione w waszych głowach jest kłamstwo”.

Autorstwo: Zespół „Globalnego Archiwum”
Źródło: Globalne-Archiwum.pl

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars Zostań pierwszą osobą, która oceni ten wpis!
Loading...

TAGI: , , ,

OD ADMINISTRATORA PORTALU: Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

7 komentarzy

  1. Szwęda 14.05.2018 19:11

    Generalnie prezentowane tutaj zdjęcia wydaja się być kiepskiej jakości, więc szczerze mówiąc te „wykwity” i inne bohomazy mogą być wszystkim i niczym.

  2. Aaron Schwartzkopf 14.05.2018 19:34

    Tekst jest pełen nieścisłości, niezręczności i błędów. W pierwszym akapicie winno być „1969-1972”. Tytuł artykułu Wasina i Szczerbakowa (3. akapit) brzmiał (w dość wolnym tłumaczeniu): „Czy Księżyc jest wytworem rozumu?” ( w oryginale: „Луна – творение разума?”). Czemu nazwy izotopów autor pisze z wielkiej litery?
    Podsumowując: tekst jest przykładem wyjątkowego niechlujstwa językowego i merytorycznego.

  3. Admin WM 15.05.2018 09:56

    @Aaron Schwartzkopf
    Poprawiłem. Autor zapewne tłumaczył z angielskiego.

    @Szwęda
    Zdjęcia lepszej jakości szukaj na stronie NASA.

  4. Murphy 15.05.2018 15:02

    Wydali dopiero teraz, bo wcześniej Photoshopa nie mieli. Poza tym w dzisiejszych czasach zdjęcie to słaby dowód. Nie dziwi mnie wcale czemu nad księżycem nie lata satelita szpiegowski, który by wysyłał filmy z powierzchni, które każdy mógłby zobaczyć na żywo.

  5. Szwęda 15.05.2018 20:07

    Dzisiaj fotografia to już żaden dowód, chociaż istnieją zdaje się jeszcze eksperci od badania autentyczności fotografii, ale generalnie to już śpiew przeszłości – dzisiaj z obrazem można zrobić praktycznie wszystko. Trochę trudniej jest z filmem, ale tez można już bardzo dużo. Prawdziwym dowodem to może już być chyba tylko tzw. dowód rzeczowy.

  6. maciek 16.05.2018 18:53

    Wszystkie fotki zrobione są na długim czasie. Chyba że księżyc nie obraca się wokół własnej osi, albo są to zdjęcia ze studia ;)

    Trzy pierwsze fotki – poruszenie ewidentnie.

    Nie jestem pewien, ale te fotki są zrobione na kliszy monohromatycznej, więc ostatnie dwie fotki są po prostu brudne.

  7. Youpidou 16.05.2018 20:30

    Mam podobne zrobione zdjęcie na komórce z lutego 2017 r.
    jakość też taka sama – a z NASA nie jestem ;)

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.

pl Polish
X