Liczba wyświetleń: 652
Przedstawiamy stanowisko portalu “Zmiany Na Ziemi”, do którego użyte w artykule sformułowania “nasz portal” się odnoszą.
17 listopada w trakcie audycji “Warto Rozmawiać” doszło do zdumiewającego ataku na portal ZmianyNaZiemi.pl i inne media niezależne. Zebrani w studio TVP goście nie przebierając w słowach, zaczęli szkalować wolne media, sugerując ich powiązania z Rosjanami. Oberwało się głównie naszemu portalowi, który został przedstawiony niemal jako organ KGB.
Jeden z gości, towarzysz Targalski, kiedyś otwarcie wspierał Sowietów, ale teraz jego poglądy wyewoluowały i obecnie ten pan to znany miłośnik Ukrainy i awanturniczej polityki Stanów Zjednoczonych, prowadzącej do starcia z Rosją, które miało się odbyć na terenie Polski. Jako przykład dezinformacji był on łaskaw wskazać informację o tym, że jakoby nie prawdą jest to, że część ukraińskiej sceny politycznej zaczyna podnosić temat roszczeń terytorialnych względem naszego kraju. Po prostu pan Targalski uznał, że to nieprawda, nie podając żadnej informacji potwierdzającej jego tezę. Zamiast tego mówił coś o Wierchownej Radzie, o której w artykule nic nie wspominaliśmy.
To jest właśnie klasyczna dezinformacja. W artykule piszemy, że powstaje legislacja, która może formalnie potępić wysiedlenia Ukraińców z Zakerzonia uznając te obszary za “etnicznie ukraińskie” i ukraińska Partia Svoboda informowała, że nad takim projektem pracuje. Nie można nie widzieć tego, że na Ukrainie są siły takie jak partia Svoboda czy partia Prawy Sektor, które wyraźnie wzywają do rewindykacji granic z Polską. To są po prostu fakty i każdy, kto temu zaprzecza zakłamuje rzeczywistość. Pan Targalski jest łaskaw zapominać, że na Ukrainie odrodził się nacjonalistyczny ruch i młodzi Ukraińcy są dumni z tego, że ich dziadkowie zaszlachtowali tysiące Polaków. Ostatnia uchwała polskiego sejmu o ludobójstwie wołyńskim i film Wojciecha Smarzowskiego pt. “Wołyń” zostały dostrzeżone przez środowiska nacjonalistyczne i właśnie tak na nie planowano odpowiedzieć.
Ukrainofilia i patologiczna rusofobia idą jednak w parze i nie pozwalają chyba niektórym dostrzec tego, co dzieje się tuż za miedzą. Za to chętnie dajemy się podpuszczać władzom w Waszyngtonie, które namaściły Polskę jako kolejne miejsce gdzie będzie prowadzona przyszła wojna z Rosją. Na szczęście w wyborach nie wygrali zwolennicy tego kursu i to najwyraźniej wzbudziło konsternację pisowskiego think-tanku. Teraz gdy w powietrzu wisi zbliżenie USA i Rosji w opozycji do Chin, niektórzy ludzie nie mogą tego pojąć i zachowują się tak jakby wybory w USA wygrała zwolenniczka III wojny światowej, Hillary Clinton.
Nie wiadomo też dlaczego pan Targalski uznał, że również ten artykuł zawiera ewidentną nieprawdę. Na podstawie jakich informacji to wyśmiał? Podano przecież źródło i przyczyny, z powodu których konieczne jest obniżenie planowanych wpływów budżetowych Rosji z niektórych źródeł finansowania. Ma to swoje oczywiste przełożenie na realizowane projekty. Swoje dokłada do tego niska cena ropy naftowej i sankcje gospodarcze nałożone na ten kraj po aneksji Krymu. To właśnie dlatego władze rosyjskie zakładają, że podczas ewentualnego konfliktu w użyciu będą po prostu rosyjskie głowice nuklearne, które maja spowodować zniwelowanie przewagi NATO w zakresie broni konwencjonalnej. Po co zatem Rosja ma inwestować wielkie sumy w czołgi i samoloty? Aby dać się “zagłodzić” tak jak ZSRR za Ronalda Reagana? Dlatego właśnie ryzyko wojny jądrowej jest obecnie większe niż zwykle.
Właśnie o to toczy się gra i zwycięstwo pani Clinton (której przegraną tak bardzo przeżywają wpływowi PIS-owcy) przyczyniłaby się do tego, że Polska stałaby się po prostu nuklearną pustynią. Chyba nikt normalny nie jest w stanie poszczycić się tak patologiczną rusofobią, aby życzyć swojemu krajowi skażenia radioaktywnego i śmierci milionów obywateli, byle tylko pognębić Rosję działając wyłącznie w imię realizacji interesów Waszyngtonu.
Program “Warto Rozmawiać” był rzeczywiście kuriozalny. Uczestniczył w nim założyciel dziwacznego profilu na Facebooku skupionego na posądzaniu innych ludzi, że są rosyjskimi agentami, o nazwie “Rosyjska V kolumna w Polsce”, ale nie zadano sobie trudu, aby zaprosić kogokolwiek, kto reprezentuje pomawiane o agenturalną współprace media. Nie było to wcale trudne, bo link umożliwiający kontakt jest dostępny publicznie.
W związku z tym, że podczas programu z 17 listopada kilkukrotnie naruszono nasze dobre imię sugerując, że portal ZmianyNaZiemi.pl jest w rękach rosyjskiej agentury, domagamy się, w ramach prawa prasowego, do sprostowania i przeprosin na łamach kolejnego odcinka programu “Warto rozmawiać”. Próby zaszczuwania niezależnych mediów i szufladkowania ich jako inspirowanych przez rosyjskie służby, uważamy za niegodne, zwłaszcza gdy takie oskarżenia formułują osoby, które można z powodzeniem nazywać pozostającymi w amerykańskiej i ukraińskiej strefie wpływów. W razie nie odniesienia się do tego żądania zapowiadamy wejścia na drogę prawną, w celu obrony dobrego imienia portalu ZmianyNaZiemi.pl!!!
Autorstwo: Admin ZNZ
Źródło: ZmianyNaZiemi.pl
Poznaj plan rządu!
W moim odczuciu jedynie wejście na drogę prawną może skutecznie zastopować tego rodzaju kalumnie.
boją się, to krzyczą
@beth: A po co z nimi walczyć?
Przeciętny łykacz “prawd” z telewizji i tak nie przeczyta niczego co przeczy misternie wdrukowanej przez media wizji świata. Jeśli ktoś wątpi w prawdomówność telewizji a tym bardziej nie wierzy w to co tam mówią to słowa krytyki z ich strony raczej zachęcą niż zniechęcą do krytykowanych mediów.
Należało by więc podziękować kolosowi z niewyobrażalnymi funduszami który pochyla się nad pracą pasjonata pracującego za zapewne ułamek pensji prowadzącego (nie wspominając o kosztach całej machiny medialnej). Krytyka taka to nic innego jak uznanie za równego sobie.
Dzięki Maurycy, dobra robota 😉
Warto Pospieszalskiemu przypomnieć, co to są Wolne Media= jesteśmy niezależni od koncernów, partii i innych źródeł nacisków.
ZmianyNaZiemi.pl w sądzie polegną i to z kretesem, w programie „Warto Rozmawiać” tzw. media niezależne, zostały przedstawione jako “pudła rezonansowe” którymi niestety są.
W programie Pospieszalskiego, pokazano jak dzięki takim portalom, rozpowszechnia się nie sprawdzona prorosyjska wrzutka.
W programie tym nie mówiono o amerykańskiej czy żydowskiej propagandzie, z prostego powodu, bo program dotyczył dezinformacji prorosyjskiej i ludzie biorący udział w tym programie trzymali się tego tematu.
@Anonymous-X: “W programie tym nie mówiono o amerykańskiej czy żydowskiej propagandzie, z prostego powodu, bo program dotyczył dezinformacji prorosyjskiej”
Albo raczej dlatego że pies szczekać na pana który go karmi nie powinien.
@lboo
“Albo raczej dlatego że pies szczekać na pana który go karmi nie powinien.”
Dlatego media niezależne nie szczekają na prorosyjską propagande?
Szanowny kolego, jeśli założymy ze wszyscy maja jakieś ukryte intencje, to znaczy ze i media niezależne też je mają.
@Anonymous-X: “Szanowny kolego, jeśli założymy ze wszyscy maja jakieś ukryte intencje, to znaczy ze i media niezależne też je mają.”
Nawet jeśli tak założymy, to posiadanie intencji nie jest tożsame prowadzeniu propagandy. Intencją może być przedstawienie własnego punktu widzenia. Natomiast propaganda na celu ma wytworzenie określonego światopoglądu/opinii w odbiorcy (najczęściej takiego z którego potem skorzysta zamawiający). Wiele osób myli głoszenie własnej opinii z szerzeniem propagandy, ale trudno się im dziwić – tak ich zaprogramowali.
“Dlatego media niezależne nie szczekają na prorosyjską propagande?”
Ciężko by Ci było udowodnić tezę że nie szczekają na rosyjską propagandę. Jesteś inteligentny, więc prawdopodobnie zdajesz sobie sprawę z fałszywości tej tezy. Jeśli tak to użyłeś tej formy manipulacji celowo. Bo potwierdzając lub zaprzeczając Twojej opinii dlaczego niezależne media nie szczekają na prorosyjska propagandę potwierdził bym tym samym fałszywą tezę (że nie szczekają).
@lboo
Szanowny kolego, w punkcie 1, zgadzam się z tobą, masz rację. Poza małym wyjątkiem 🙂 Jeśli na WM zaczęły by się pojawiać treści które by nie odpowiadały światopoglądowi ludzi odwiedzających tę stronę, to szybciutko by ona umarła, a co za tym idzie, dalej sobie sam dopowiedz, jak się domyślasz na niezależne media też jest nacisk 🙂
„Dlatego media niezależne nie szczekają na prorosyjską propagande?”
Nie szczekają, odpowiedz, czytaj wyżej 🙂
Nie ma czegoś takiego jak niezależne media, każde media są kreowane pod odbiorce.
@Anonymous-X: “Jeśli na WM zaczęły by się pojawiać treści które by nie odpowiadały światopoglądowi ludzi odwiedzających tę stronę, to szybciutko by ona umarła”
Starasz, się starasz choć sam wiesz że nie masz racji 😉
Najczęściej jest tak że źródła takie jak WM, odwiedzają ludzie którym odpowiadają publikowane treści. Pamiętam wiele razy reakcje Maurycego gdy ktoś próbował go nakłonić do publikowania lub nie publikowania jakichś konkretnych treści. Czasami bywały też żałosne próby przekonania groźbą zaprzestania dotacji. Jak się kończyły takie wymuszenia, z pewnością jesteś w stanie to sobie sprawdzić w historii.
Kontent idzie za pieniędzmi jeśli zleceniodawca płaci za treści, taką sytuacje mamy w przypadku propagandy amerykańskiej, syjonistycznej czy jak ja nazwiesz inaczej którą bardzo ładnie widać w programie który komentujemy. I tu nie należy mylić zleceniodawcy który płaci za treści, z źródłem funduszy którym jest chcąc nie chcąc widz.
Czyli jednak manipulujesz, a przynajmniej się starasz.
“Nie ma czegoś takiego jak niezależne media”
Skoro tak twierdzisz, to znaczy że telewizja kłamie mówiąc że niezależne media sieją prorosyjską propagandę, bo przecież nie ma niezależnych mediów.
Jeśli kłamią w tej sprawie, to może kłamią też w sprawie prorosyjskiej propagandy. Jest też opcja że nie kłamią, tylko po prostu nie wiedzą ze nie ma niezależnych mediów, ale w takiej sprawie równie wątpliwa może być ich wiedza w sprawie prorosyjskiej propagandy.
“każde media są kreowane pod odbiorce”
Tu też trochę namotałeś. Zależność rozumiem tutaj jako wpływ na treść. Nie zawsze treść jest oczekiwaniem odbiorcy. Weźmy np reklamę. Na treść ma wpływ zleceniodawca. Odbiorca jest tylko grupą do której zleceniodawca kieruje swój przekaz. Tak samo jak z reklamą jest z propagandą.
@lboo
“Najczęściej jest tak że źródła takie jak WM, odwiedzają ludzie którym odpowiadają publikowane treści.”
Czyli, jak by WM, publikowało treści które im nie odpowiadają to by nie miał wejść, jak nie ma wejść to nie ma darczyńców, zgadza się? 🙂
Jeśli kontent jest tworzony by pozyskać, bądź utrzymać darczyńców, to twoim zdaniem, nie wpływa to na ukazywane się treści?
“niezależne media” termin ten, jest tylko hasłem, które ma sugerować ze dane medium jest “wolne od nacisków złych ludzi” ale nadal podlega prawą ekonomi 🙂 jak nie będzie kasy to admin zwija interes i zamyka stronę (taki los spotkał setki innych stron WM podobnych), a żeby do tego nie dopuścić, admin musi tworzyć kontent pod darczyńców 🙂
Co do propagandy, strony takie jak WM, to pudła rezonansowe które powielają świadomie bądź, nie świadomie teksty zawierające wrzutki propagandowe. Jak wiesz WM nie posiada własnych reporterów, nie tworzy własnych newsów itd.. i tym sposobem te problemy “techniczne” są sprytnie wykorzystywane przez rosyjską propagandę, materiały które są tu powielane z różnych źródeł prorosyjskich, są niewiadomego pochodzenia, admin nie jest wstanie sprawdzić ich wiarygodności, jedyna weryfikacja której one są poddawane to jego ocena, na którą wpływa jego światopogląd i zadowolenie darczyńców 🙂
PS “Starasz, się starasz choć sam wiesz że nie masz racji ;)”
Mam racje, jak nie będzie darczyńców (Kasa) to nie będzie WM.
@Anonymous-X: “Czyli, jak by WM, publikowało treści które im nie odpowiadają to by nie miał wejść, jak nie ma wejść to nie ma darczyńców, zgadza się?”
Przyszli by inni, którym te treści odpowiadają.
Może Ty dostosowujesz swoje postępowanie do gustów swoich znajomych, bo ja raczej staram się być sobą czy to się komuś podoba czy nie. Jeśli uważasz że, żeby zarobić na życie trzeba wyrzec się swoich poglądów (sprzedać się), to współczuje Ci Twoich doświadczeń.
“a żeby do tego nie dopuścić, admin musi tworzyć kontent pod darczyńców 🙂 ”
Zdaje się odpowiedziałem Ci już wcześniej jak Twoje teorie o pisaniu pod odbiorców weryfikuje postępowanie Maurycego. Prościej nie potrafię.
“Co do propagandy, strony takie jak WM, to pudła rezonansowe które powielają świadomie bądź, nie świadomie teksty zawierające wrzutki propagandowe.”
Z czego wziąłeś te pudła rezonansowe? Z Volkoffa, czy jakiegoś podręcznika do propagandy? Zresztą używając pojęcia pudła propagandowe sam stajesz się pudłem propagandowym 😉
Fajna teoria, jak Ci odpowiada to ok. Ja natomiast widzę to inaczej. Maurycy robi dobrą robotę zbierając ciekawe artykuły z różnych źródeł. To ze zaczęło to kogoś drażnić, oznacza że godzi w czyjeś interesy. W czyje, można się domyślić sprawdzając kto finansuje plujących na WM.
“Jak wiesz WM nie posiada własnych reporterów, nie tworzy własnych newsów itd..”
Studia żeby nakręcić własną wersję wydarzeń też nie ma 🙂 A duże stacje mają i używają. Jeśli wolisz wierzyć źródłom które które już wielokrotnie przyłapano na kłamstwach, niż niesprawdzonym – Twoja sprawa.
Drogi @Anonymous-X oraz @lboo
swoją polemiką udowadniacie ,że znajdujemy się na portalu potocznie nazywanym przez mainstream za “media niezależne”.
Sposób waszej dyskusji daje dowód ,że ludzie potrafią z sobą rozmawiać “merytorycznie”(nie lobię tego słowa), kulturalnie – jednocześnie utrzymując różnice stron
Takiego “czegoś” niemożna uświadczyć choćby przez sekundę w mediach “głównego nurtu”.
Nie mogę jednoznacznie stwierdzić ,że pan Administrator Maurycy Hawranek nie jest Ruskim kretem , ale nawet jeśli nim jest, to dziękuje mu Bardzo, że prowadzi portal gdzie ludzie mogą wymieniać zróżnicowane opinie ( dotyczące ekonomi, religii, nauk społecznych itd).
Pomijam kwestię tego ,że “Nasz” administrator także wypowiada swoje zdanie na pewne tematy pod przykrywką nicku , który wszyscy znamy ;)( moje domniemanie)
Spaczenie opinii na dany temat charakteryzuje każdego z nas i właśnie po to powinno istnieć jak najwięcej platform gdzie “inni” mogą nam dowalać bez ogródek.
Niestety żyjemy w świecie gdzie rządzi pieniądz i musimy się posiłkować podziemiem w stylu Wolnemedia.net – mam nadzieję ,że to się kiedyś zmieni :)(tzn tzw podziemie stanie się mainstream;)
PZDR i czekam na dalszą kulturalną jazdę ( wymianę opinii )
@lboo
Osoba tworząca taki portal jak WM, nie musi się „sprzedawać”.
Posłużę się przykładem – Michnik ma taki światopogląd, jaki prezentuje jego gazeta i na tym zarabia, oraz szerzy swoją propagandę, nie musi się sprzedawać.
„Przyszli by inni, którym te treści odpowiadają.”
Przyciągnięcie „czytelnika” nie jest tak proste jak tobie się wydaję. Tak długie istnienie WM, jest wielkim osiągnięciem admina, nie wyobrażasz sobie ile ten gość musiał poświecić na to pracy, przy tych trudnościach „technicznych” z którymi on się zmaga. Jeśli na WM zaczęły by się pojawiać newsy onetpodobne to nikt by tu nie zaglądał. WM przy swoich skromnych możliwościach nie jest wstanie walczyć o „czytelnika” z mediami komercyjnymi, i doskonale zdajesz sobie z tego sprawę.
„Ja natomiast widzę to inaczej. Maurycy robi dobrą robotę zbierając ciekawe artykuły z różnych źródeł. To ze zaczęło to kogoś drażnić, oznacza że godzi w czyjeś interesy. W czyje, można się domyślić sprawdzając kto finansuje plujących na WM.”
Nikt nie neguje sensu istnienia takich stron, my tu mówimy o czym innym, mówimy o tym ze takie strony jak WM, z powodów „technicznych” są łatwym celem dla „obcych wywiadów” i tu możesz wstawić sobie co chcesz – obcy wywiad = propaganda amerykańska, rosyjska, izraelska itd… –
Przykładowo, jakiś obcy wywiad tworzy wrzutkę propagandową, i rozchodzi się ona po takich stronach jak WM, z powodów „technicznych” Maurycy nie jest wstanie sprawdzić wiarygodności tej informacji, jedyny „filtr” jaki istnieje, to Maurycy który uzna ja za wartościową bądź nie, Maurycy nie posiada ludzi którzy mu powiedzą – ej, to nie prawda nie publikuj tego- Ja nie twierdze ze Maurycy jest „kretem” zwracam ci uwagę na słabość stron takich jak WM.
Ja osobiście nie mam nic przeciwko temu by admina WM sponsorował jakiś większy kapitał, jeśli bym widział ze te fundusze idą na rozwój WM, są inwestowane w własne dziennikarstwo które polepszało by jakoś artykułów, umożliwiło by więcej własnych obiektywnych treści, to nie mam z tym problemu, bo wiem ze tylko dzięki funduszom ten portal może się rozwijać i dostarczać więcej rzetelnej informacji, tylko one pozwoliły by mu być “niezależnym”.
@Anonymous-X: ” Michnik ma taki światopogląd, jaki prezentuje jego gazeta i na tym zarabia, oraz szerzy swoją propagandę, nie musi się sprzedawać.”
I tu się nie zgodzę. To dwie zupełnie różne rzeczy przedstawianie swojego światopoglądu, a szerzenie propagandy. Propaganda ma na celu wytworzenie odpowiednich wierzeń, wzorców czy przekonań w odbiorcy. Treść jest tu tylko nośnikiem, sposobem dotarcia do odbiorcy. Przedstawianie swojego światopoglądu nie oczekuje od odbiorcy żadnej reakcji, powinno też kierować się szacunkiem do odmiennych poglądów.
Nawet jeśli założysz że na Michnika nikt nie wpływa z zewnątrz, to treść którą głoszą jego media, przygotowują dziennikarze którzy muszą prezentować linie ideologiczną właściciela. Na ile mają swobody w głoszeniu tego co widzą i myślą, nie wiem, ale przypuszczam że niewiele.
“Przykładowo, jakiś obcy wywiad tworzy wrzutkę propagandową, i rozchodzi się ona po takich stronach jak WM”
A myślisz że wrzutki z wywiadów nie rozchodzą się po mediach głównego nurtu? Co dają możliwości sprawdzenia informacji i środki techniczne jak wrzutki są celowo i świadomie dodawane do przedstawianych treści?
Tak z ciekawości, co trzyma Cię na WM skoro wątpisz w wiarygodność prezentowanych tu treści i obawiasz się wrzutek propagandowych?
@lboo
(Niechciałem wyrywać pojedynczych słów, więc przekopiowałem całe twoje wypowiedzi )
„I tu się nie zgodzę. To dwie zupełnie różne rzeczy przedstawianie swojego światopoglądu, a szerzenie propagandy. Propaganda ma na celu wytworzenie odpowiednich wierzeń, wzorców czy przekonań w odbiorcy. Treść jest tu tylko nośnikiem, sposobem dotarcia do odbiorcy. Przedstawianie swojego światopoglądu nie oczekuje od odbiorcy żadnej reakcji, powinno też kierować się szacunkiem do odmiennych poglądów
Jeżeli z każdej strony jesteś bombardowany światopoglądem lewicowym, a każdy odchyl od tego światopoglądu jest negowany, to jak to nazwiesz?
Żyjemy w czasach gdzie to właśnie media kształtują nasz światopogląd
„Nawet jeśli założysz że na Michnika nikt nie wpływa z zewnątrz, to treść którą głoszą jego media, przygotowują dziennikarze którzy muszą prezentować linie ideologiczną właściciela. Na ile mają swobody w głoszeniu tego co widzą i myślą, nie wiem, ale przypuszczam że niewiele.”
Dziennikarze pracujący GW przeszli odpowiednią „weryfikację” 🙂 nikt ich do niczego nie zmusza, oni podzielają te same wartości co Michnik.
To samo dzieje się w TVP, PiS wsadza ludzi którzy mają ten sam „światopogląd” co PIS, to samo robiło PO, obsadzając TVP swoimi ludźmi, ich nikt do niczego nie zmusza, oni robią to sami z siebie, przecież Monikę Olejnik, Kuźniara czy Lisa, nikt nie zmusza do głoszenie swoich „mądrości” ci ludzie w to wierzą i korzystając ze swoich pozycji, propagując swój światopogląd.
Dlaczego za czasów PO „niepokorni dziennikarze” musieli założyć własne pismo? Dlaczego Michnik ich nie przyjął do GW? Oczywiście, że to samo się dzieje po drugiej stronie.
„A myślisz że wrzutki z wywiadów nie rozchodzą się po mediach głównego nurtu? Co dają możliwości sprawdzenia informacji i środki techniczne jak wrzutki są celowo i świadomie dodawane do przedstawianych treści?”
Drogi kolego, oczywista, oczywistość że tak się dzieje, masz całkowitą racje, zgadzam się z tobą i nikt temu nie zaprzecza. ALE my rozmawiamy o słabych punktach „mediów niezależnych” to ze komercyjne media tez są podatne na „wrzutki” nie jest argumentem w naszej rozmowie, bo przecież nikt tego nie neguje.
„Tak z ciekawości, co trzyma Cię na WM skoro wątpisz w wiarygodność prezentowanych tu treści i obawiasz się wrzutek propagandowych?”
A ty nie wątpisz w czytane treści na WM, nie sprawdzasz podany informacji?
Może to dla ciebie dziwne, ale ja z natury podważam “wszystko co widzę”, czerpię informację ze wszystkich źródeł, informacje przeczytane na WM weryfikuje z informacjami na innych portalach, prasie, TV. Czytam GW, dorzeczy oglądam TVP, TVN itd… bo tylko w ten sposób mogę zweryfikować podaną mi wiadomość, konfrontując ją z info w innych mediach.
Kolejna sprawa jest taka że, jestem świadom tego ze mimo tak ogromnego dostępu do wiedzy i informacji, MOGĘ NADAL SIĘ MYLIĆ na dany temat, a takie strony jak WM, przyciągają ludzi o odmiennych i to bardzo odmiennych poglądach od moich i tu mogę skonfrontować swoje poglądy z nimi, dzięki temu mogę się przekonać, czy to nie aby mój światopogląd jest błędny.
Przykładowo, rozmawiając właśnie z tobą teraz.
@Anonymous-X: “Jeżeli z każdej strony jesteś bombardowany światopoglądem lewicowym, a każdy odchyl od tego światopoglądu jest negowany, to jak to nazwiesz?”
Nie widzę związku z cytatem do którego się to odnosi.
Podział na lewicę i prawicę używany jest głównie do tworzenia podziałów i jak dla mnie nic nie mówi o człowieku. Osobiście uważam że cechy które kojarzone są z lewicą czy prawicą obecnie są wewnętrznie sprzeczne w ramach danej opcji. Czyli pewne cechy które kojarzone są z lewicą dla mnie są sprzeczne z innymi cechami które także są kojarzone z lewicą. I to samo dla prawicy. Dlatego wolę rozmawiać o poglądach a nie przyklejać etykietki.
“Żyjemy w czasach gdzie to właśnie media kształtują nasz światopogląd”
Niestety. I jeśli ktoś nie weryfikuje sam tej papki którą dostaje, tylko łyka bezkrytycznie to potem skutkuje obrazem społeczeństwa jakie mamy.
“Dziennikarze pracujący GW przeszli odpowiednią „weryfikację” 🙂 nikt ich do niczego nie zmusza, oni podzielają te same wartości co Michnik.”
Niechcący wykazałeś tym samym wyższość mediów które nie przeprowadzają takiej weryfikacji.
@lboo
“Nie widzę związku z cytatem do którego się to odnosi.”
Światopogląd lewicowy, to łatki? ja bym to nazwa skrótem myślowym, określającym pewną grupę ludzi o takich samych poglądach, ale ok niech ci będzie.
To może tak, jak nazwiesz sytuacje kiedy z każdej strony jesteś bombardowany przez media światopoglądem, według którego twoim obowiązkiem jest przyjęcie “uchodźców”?
“Niechcący wykazałeś tym samym wyższość mediów które nie przeprowadzają takiej weryfikacji.”
A w jaki sposób to wykazałem, bo nie rozumiem?
@Anonymous-X: “To może tak, jak nazwiesz sytuacje kiedy z każdej strony jesteś bombardowany przez media światopoglądem, według którego twoim obowiązkiem jest przyjęcie „uchodźców”?”
Jak ktoś próbuje mnie nakłonić do czegoś poprzez zmianę mojego światopoglądu to propaganda. Ale jak to się ma do rozróżniania przedstawiania swojego światopoglądu a szerzeniu propagandy?
I teraz jeśli media użyją argumentu równości i tolerancji żeby przyjmować uchodźców, to będzie to traktowane jako ideologia lewicowa. A jeśli np. wymyślić by że ci uchodźcy są genetycznie spokrewnieni z nami i mamy obowiązek ich przyjmować. Albo np wierzą w tego samego Boga. Albo walczą z naszym wspólnym wrogiem np Rosją. To już wtedy podchodzi pod inne ideologie. Ideologia określa grupę docelową. I prawdopodobnie wybierana jest taka grupa docelowa którą łatwiej będzie przekonać.
“A w jaki sposób to wykazałem, bo nie rozumiem?”
No jeżeli dziennikarze przechodzą “weryfikację” to po to żeby serwować odbiorcy odpowiednia linię programową czy ideologię. Czyli otrzymujemy propagandę. Bo gdyby chodziło o biznes to właściciel zatrudniał by dziennikarzy którzy przyniosą największy zysk. A jeśli weryfikuje dziennikarzy pod kątem ich poglądów to musi chodzić o propagandę.
@lboo
“Jak ktoś próbuje mnie nakłonić do czegoś poprzez zmianę mojego światopoglądu to propaganda. Ale jak to się ma do rozróżniania przedstawiania swojego światopoglądu a szerzeniu propagandy?”
Drogi kolego “wszystko” jest propagandą, nawet zwykła reklama telewizyjna która ma za cel nakłonić cię do kupna jakiegoś produktu, to zabieg propagandowy, sprytnie podana propaganda narzuca nam schematy myślowe, kształtuje nasze gusta i idee w imię których ludzie giną.
To propaganda w mass mediach stworzyła model społeczeństwa konsumpcyjnego, inna propaganda wmówiła ludziom ze muszą brać udział w wyścigu szczurów itd… następnie taki “szczur” przesiąknięty propagandą którą uważa za własne myśli i własny oświecony światopogląd, przekonuje innych do swojej propagandy a każdego którego nie uda mu się, przekonać do swoich racji dyskryminuje, nazywa faszystą itd….
“No jeżeli dziennikarze przechodzą „weryfikację” to po to żeby serwować odbiorcy odpowiednia linię programową czy ideologię. Czyli otrzymujemy propagandę. Bo gdyby chodziło o biznes to właściciel zatrudniał by dziennikarzy którzy przyniosą największy zysk. A jeśli weryfikuje dziennikarzy pod kątem ich poglądów to musi chodzić o propagandę.”
Ta “weryfikacja” to normalna rekrutacja, nie ma w tym nic złego ze ludzie o podobnych czy nawet takich samy poglądach pracują razem, problem zaczyna się wtedy, gdy ci ludzie przestają być obiektywni i uważają, ze ich (tu sobie wstaw co chcesz/ światopogląd, idee, itd) uznają za jedyne słuszną racje, a każde inne są złe, pismaki w GW indoktrynują swoich czytelników i szerzą jedyną słuszną ich propagandę/światopogląd/idee, czy jak to tam sobie nazwiesz, i to jest problemem dziennikarzy GW, oni nawet nie są świadomi tego że są wytworem propagandy, – wiem że nic nie wiem, pismaki GW wiedzą że wszystko wiedza najlepiej.
@Anonymous-X: “Drogi kolego „wszystko” jest propagandą…”
Wszystko co opisałeś jest propagandą, natomiast jest jeszcze postawa która nie narzuca swojego światopoglądu, nie zmusza, nie wyzywa. Po pierwsze dlatego że nie musi. Po drugie dlatego że wie że i tak nie da się przekonać kogoś kto nie chce zmienić swoich poglądów.
Media sieją propagandę bo mają interes w kształtowaniu światopoglądu odbiorcy (swój lub zleceniodawcy). Ktoś kto próbuje zmusić inną osobę do zmiany poglądów, lub dyskryminuje jeśli wyznaje inne poglądy (nie mając w tym interesu) ma po prostu problemy z własnym ego, problem z poczuciem własnej wartości, gdzieś w głębi potrzebuje potwierdzenia że to co myśli to prawda. I to są sytuacje patologiczne. To że dominują teraz w świecie takie postawy nie znaczy że są one prawidłowe, nie znaczy też że nie istnieje nic innego.
Im bardziej jesteś do czegoś przekonany tym mniej potrzebujesz przekonać do tego innych. Jak przyjdzie ich czas, sami przyjdą i zapytają.
“Ta „weryfikacja” to normalna rekrutacja, nie ma w tym nic złego ze ludzie o podobnych czy nawet takich samy poglądach pracują razem”
To zdecyduj się o czym piszesz. Czy o normalnej rekrutacji czy o weryfikacji pod kątem szerzenia odpowiednich poglądów. Nic złego nie ma w tym że w jednym miejscu pracują ludzie o podobnych poglądach. Ale z drugiej strony nic dobrego dla społeczeństwa jeśli zbiera się ekipę która ma na celu modyfikować światopogląd społeczeństwa w czyimś prywatnym interesie, kosztem tegoż społeczeństwa.
“i to jest problemem dziennikarzy GW, oni nawet nie są świadomi tego że są wytworem propagandy”
My też jesteśmy w jakimś stopniu wytworem propagandy. Ale z drugiej strony nie można całej wiedzy i światopoglądu wrzucać do jednego wora z propagandą. Nie wszystkie nawet błędne przekonania są wytworem propagandy. Propagandę od przekazywania wiedzy/informacji odróżnia intencja. Jeśli ktoś przekonał Cię do nieprawdy, ale sam wtedy się mylił uznając to za prawdę, to nie jest to propaganda, bo nie miał na celu oszukania Cię. Tak samo WM jeśli nawet przekazuje informacje propagandowe z innych źródeł nie będąc tego świadomym, to nie jest źródłem propagandy.
Jesteśmy jak to nazywasz pudłem rezonansowym dla wszystkich tych którzy wykorzystują nas mając większą wiedzę i umiejętności w sferze propagandy. I możemy być źródłem informacji dla wszystkich tych którzy mają mniejszą wiedzę (jeśli zechcemy ją przekazać), lub źródłem propagandy jeśli swoją wiedzę zechcemy użyć do wykorzystania tych słabszych (w sensie rozumienia propagandy). Uważam że WM jest źródłem wiedzy, a nie propagandy.