Liczba wyświetleń: 828
Rok temu ktoś rozmyślnie zestrzelił przelatujący nad wschodnią Ukrainą malezyjski samolot lot MH17, zabijając załogę i 298 pasażerów, w większości Holendrów. Natychmiast po tym wydarzeniu, naprawdę natychmiast, zachodnia elita polityczna i pracujące dla niej zachodnie media obwiniły „prorosyjskich rebeliantów”, a nawet samego Putina, o zestrzelenie samolotu rakietą systemu Buk M1. Na poparcie tego twierdzenia nie przedstawiono żadnych dowodów.
Od tego czasu trwa „sąd medialny”, aczkolwiek wciąż bez cienia dowodu, że „zrobiła to Rosja”. W przeddzień pierwszej rocznicy tragedii agencja CNN opublikowała nowy „miażdżący” artykuł. Przytacza się w nim wypowiedź anonimowych „amerykańskich urzędników” zapewniających, że widzieli przygotowywaną oficjalną wersję końcowego raportu holenderskich śledczych, który ma się ukazać w październiku tego roku. Ponoć raport zawiera nowe, szokujące, twarde dowody w postaci konkluzji: „zrobiła to Rosja”. Trafiony, zatopiony!
W ramach tejże kampanii medialnej koncern News Corp Australia podobno pozyskał wideo nagrane przez wschodnioukraińskich partyzantów natychmiast po rozbiciu się samolotu. Widać na nim, jak powstańcy przeszukują torby pasażerów, starając się zidentyfikować samolot i pasażerów. Było to jak najbardziej pożądane działanie, zwłaszcza w strefie objętej wojną. Inne fragmenty nagrania uchwyciły interesujące rozmowy:
GŁOS W TLE: To chyba inny samolot. To myśliwiec.
KOMENDANT: Tak, to Suchoj. (…) Mówią, że Suchoj (myśliwiec) zestrzelił samolot cywilny a nasi zestrzelili myśliwca. […] Widzieli czołgającego się pilota w okolicy Rozsypnej. Widziano czołgającego się pilota.
GŁOS W TLE: To nie Rosjanie [o zabitych]. Wskazuje to, że powstańcy wiedząc, że samolot został zestrzelony przez ukraiński myśliwiec Su-25, spodziewali się, że jest to samolot rosyjski.]
KOMENDANT: Pokaż zdjęcie.
GŁOS W TLE: … Mohamed Jatri …
KOMENDANT: Ten drugi samolot, co spadł, szukają ich, pilotów.
GŁOS W TLE: Ten drugi?
KOMENDANT: Tak, były dwa samoloty zestrzelone. Potrzebujemy ten drugi.
KOMENDANT: Ten drugi też cywilny?
GŁOS W TLE: Myśliwiec zestrzelił tego, a nasi ludzie zestrzelili myśliwiec.
GŁOS W TLE: Postanowili to tak zrobić, żeby wyglądało, że to my zestrzeliliśmy ten samolot. (Dzwoni telefon) Tak, Kaljan. Rozumiem cię, ale już jesteśmy na miejscu katastrofy. Samolot pasażerski został zestrzelony. Zestrzelili ten samolot pasażerski, a my zestrzeliliśmy myśliwiec.
KOMENDANT: Ten drugi zespół pracuje tutaj, już to przejęli. Chłopaki, gdzie jest wioska 49 (Grabowo)?
GŁOS W TLE: Nie jesteśmy stąd, nie wiemy. Tam, ich zapytaj. Kto jest tutejszy? 49? Po drugiej stronie pola.
KOMENDANT: Tam są ci spadochroniarze.
GŁOS W TLE: Ale z tego, co rozumiem, są dwa samoloty.
GŁOS W TLE: A co to za drugi? Suchoj?
KOMENDANT: Suchoj. Suchoj zestrzelił samolot, a my zestrzeliliśmy Suchoja.
Ale jak słyszymy od News.com.au, to wideo jest „odrażające”. Dla nich nagranie bezsprzecznie pokazuje „moment, w którym wspierani przez Rosjan rebelianci zrozumieli swój fatalny błąd po zestrzeleniu MH17”, pokazuje, jak „przeszukują” szczątki i przez to „Rosji będzie trudniej zaprzeczyć, że samolot został zestrzelony przez antyrządowych rebeliantów i został trafiony przez rakietę ziemia-powietrze”. Nie jest to przypadkiem naciąganie na siłę dowodów, żeby pasowały do z góry przyjętej tezy?
PRAWDZIWE DOWODY
Cztery dni po rozbiciu się MH17 rosyjskie wojsko opublikowało rejestry z radaru, pokazujące myśliwiec Su-25, zbliżający się do tego nieszczęsnego samolotu. Rosyjskie ministerstwo obrony stwierdziło również, że w tamtym czasie przelatywał nad tym miejscem amerykański satelita, i zaapelowało do rządu USA o przedstawienie danych (dziwne zachowanie jak na stronę winną). Rząd USA nigdy tego nie zrobił.
Teza, że to odpalona przez powstańców rakieta systemu Buk M1 zniszczyła MH17, jest niewiarygodna z kilku powodów. Nie ma żadnych dowodów, że rebelianci mieli w okolicy taką wyrzutnię. Świadkowie, którzy widzieli spadający samolot, nie wspominali o smudze pozostawionej przez rakietę (smuga po wystrzeleniu Buk M1 utrzymuje się przez kilka minut). Gdyby wystrzelono rakietę Buk, jej odpalenie i lot zostałyby zauważone przez kontrolę ruchu lotniczego w Rostowie nad Donem. Jednak wieża w Rostowie nic takiego nie zarejestrowała. Ci sami świadkowie, którzy nie widzieli żadnej smugi po rakiecie, słyszeli jednak odgłos przelatującego myśliwca. Niektórzy wręcz osobiście widzieli myśliwce.
Rosyjscy specjaliści w zakresie bezpieczeństwa lotniczego sporządzili opracowanie, w którym w drodze przejrzystej i wiarygodnej analizy doszli do wniosku, że odłamki (elementy rażące), które podziurawiły rejon kabiny MH17, ważyły po 3 gramy. Głowica pocisku w systemie Buk M1 rozrzuca odłamki o wadze co najmniej 8 gramów. Wstępny wniosek raportu wymienia pocisk rakietowy powietrze-powietrze „Python”, produkowany przez Izrael, jako najbardziej pasujący do profilu zniszczeń. Zmodernizowany Su-25KM „Skorpion” z systemem produkowanym przez izraelskie koncerny Elbit i Elgad to jedyna wersja Su-25 zdolna przenosić takie pociski.
W ubiegłym roku rządy USA i UE wykorzystały to histeryczne oskarżenie, że jakoby to Rosja jest winna katastrofy MH17, do nałożenia na nią sankcji. Kiedy cel został osiągnięty, Stany praktycznie zapomniały o sprawie MH17. W styczniu tego roku to rosyjski rząd musiał naciskać o przedstawienie wstępnych rezultatów dochodzenia, do którego rosyjscy eksperci nie zostali dopuszczeni. Rosyjska Komisja ds. Dochodzenia ujawniła również nazwisko, zdjęcie i kopię paszportu Jewgenija Agapowa, mechanika uzbrojenia lotniczego z Sił Powietrznych Ukrainy. Agapow zeznał, że 17 lipca 2014 roku ukraiński Suchoj SU-25, pilotowany przez kapitana Wołoszyna, „wyleciał wypełnić zadanie wojskowe” i powrócił bez amunicji. Agapow zaznaczył, że brakowało pocisku rakietowego powietrze-powietrze, i dodał, że przypadkiem usłyszał, jak Wołoszyn mówił do kolegów, że jakiś samolot „znalazł się w niewłaściwym miejscu w niewłaściwym czasie”. Ten dowód wsparty jest wypowiedziami tych miejscowych, którzy widzieli dwa odrzutowce i słyszeli „głośny wybuch”, zanim samolot spadł na ziemię.
Dlaczego żaden holenderski śledczy ani rząd USA nie był zainteresowany przesłuchaniem Agapowa lub naocznych świadków?
W marcu br. urodzony w Kijowie radziecki i rosyjski konstruktor samolotów Władimir Babak powiedział niemieckim mediom, że myśliwiec Su-25 z pociskami powietrze-powietrze jedynie uszkodziłby Boeinga, a nie zniszczył go całkowicie w powietrzu. Może to być prawdą, dlatego też niewykluczone, że przed startem, na lotnisku Schipol umieszczono także w samolocie bombę. Za tą hipotezą przemawia fakt, że duże części kadłuba znaleziono porozrzucane w odległości kilku kilometrów od siebie.
Co się zatem przytrafiło MH17? Kokpit wyraźnie został trafiony pociskiem, żeby „unieszkodliwić” pilotów. Chwilę później w samolocie wybuchła bomba, rozrywając samolot na części. Kto to zrobił?
Tydzień po tej masakrze przewodniczący Kolegium Połączonych Sztabów (JCS) gen. Martin Dempsey powiedział, że amerykańskie wojsko „analizowało modele swojej własnej gotowości, żeby przyjrzeć się rzeczom, do których nie musiało wracać przez 20 lat” – tzn. odkurzali stare scenariusze z okresu „zimnej wojny”. Do czego było zdolne wojsko USA w czasie „zimnej wojny”?
W latach 1960. Departament Obrony i Kolegium Połączonych Sztabów przedłożyły serię propozycji i nawoływało, żeby CIA albo inna agencja upozorowała, że Kuba zaatakowała członka Organizacji Państw Amerykańskich (OPA), tak żeby Stany Zjednoczone mogły wziąć odwet. Jedna z propozycji sugerowała, że „można by zmontować fałszywy „kubański” atak na któregoś z członków OPA, a zaatakowany kraj byłby przynaglany do podjęcia środków samoobrony i zwrócenia się o pomoc do USA i OPA”.
W dokumencie czytamy: “(…) dodatkową prowokację mogłoby stanowić użycie samolotu typu MIG przez amerykańskich pilotów. Użytecznymi i dopełniającymi działaniami byłyby: naruszanie cywilnej strefy powietrznej, ataki na transport lądowy i zniszczenie amerykańskiego samolotu bezzałogowego przez samoloty typu MIG. Rozsądne kopie MIG-a mogłyby zostać wyprodukowane z amerykańskich zasobów w ciągu trzech miesięcy.”
Oraz: “Możliwe jest stworzenie incydentu, który przekonująco pokaże, że kubański samolot zaatakował i zestrzelił wyczarterowany samolot cywilny w drodze z USA. Miejsce docelowe można by tak wybrać, żeby lot przebiegał nad Kubą. Pasażerami mogłaby być grupa uczniów lecących na wakacje.”
A zatem pomysł, że rząd USA (czy jakaś jego sekcja) zaaranżowałby dobrze zaplanowaną i świetnie zatuszowaną prowokację w ramach wojny informacyjnej przeciwko jakiemuś wrogowi, nie powinien nikogo zaskoczyć.
Zwykło się mówić, że nie należy pozwolić, żeby fakty zepsuły dobrą historię. Jeśli chodzi o zachodni rząd i media, fakty są nieistotne dla kwestii MH17. Jak zawsze insynuacja, histeryczne nagłówki i ordynarne pomówienia wystarczą, żeby poinformować zachodnie społeczeństwo o rzeczywistości i o tym, w co według swoich przywódców ma ono wierzyć.
W tym wypadku Europejczycy i Amerykanie mają wierzyć, że Rosja to nowe nazistowskie Niemcy i planuje agresywne przejęcie większości świata, jeśli da radę, zaczynając od UE. Dlaczego? Ponieważ w ten sposób politycy USA, a w zwłaszcza UE, zbierają wsparcie społeczne dla antyrosyjskich sankcji i retoryki, której celem jest gospodarcze i polityczne odizolowanie Rosji i niedopuszczenie, by zajęła należne jej miejsce jako światowa potęga i, rzecz jasna, dominująca siła w Eurazji.
Naturalnie na wskrzeszonej Rosji najwięcej mogą stracić USA i jeśli zabicie 298 cywilów na pokładzie samolotu pasażerskiego załatwia sprawę, to niech i tak będzie. W końcu i tak są tylko darmozjadami.
Autorstwo: Joe Quinn
Źródło oryginalne: SOTT.net
Tłumaczenie i źródło polskie: PRACowniA4.wordpress.com
BIBLIOGRAFIA
1. http://edition.cnn.com/2015/07/15/politics/mh17-pro-russian-missile-crash-ukraine/
2. http://www.news.com.au/national/full-transcript-russian-backed-rebels-ransack-the-wreckage-of-mh17-in-shocking-17-minute-video/story-e6frfkp9-1227444629703
3. http://www.news.com.au/travel/travel-updates/rebel-video-of-mh17-site-is-expected-to-be-a-game-changer-in-bringing-those-responsible-to-justice/story-fnizu68q-1227445478456
4. http://www.news.com.au/travel/travel-updates/the-moment-russian-backed-rebels-realise-their-momentous-mistake-after-shooting-down-flight-mh17/story-fnizu68q-1227445126697
5. http://www.rt.com/news/174412-malaysia-plane-russia-ukraine/
6. http://www.rt.com/news/310057-malaysian-flight-mh17-investigators/
7. https://youtu.be/qBIOAKpgT0c
8. http://www.rt.com/news/310039-mh17-israeli-missile-version/
9. https://www.youtube.com/watch?v=ZAszf4XPTFo
10. http://www.rt.com/news/273943-mh17-crash-missile-ukraine/
11. http://www.rt.com/news/264545-mh17-investigators-key-witness/
12. https://www.youtube.com/watch?v=qBIOAKpgT0c
13. http://www.sott.net/article/282575-Asymmetric-Warfare-MH17-False-Flag-Terror-and-the-War-on-Gaza
14. http://www.rt.com/usa/175596-dempsey-ukraine-cold-war/
15. http://www2.gwu.edu/%7Ensarchiv/news/20010430/northwoods.pdf
Poznaj plan rządu!
W obecnej sytuacji politycznej trudno oczekiwać obiektywizmu. Żadna ze stron konfliktu nie powinna brać udziału w badaniu wraku.
Mówiąc strona mam na myśli wszystkie państwa uczestniczące w ataku/embargu na Rosję, od USA poczynając i nie wyłączając Holandii.
.
“Pierwszą ofiara wojny jest prawda”.
cytat “której celem jest gospodarcze i polityczne odizolowanie Rosji i niedopuszczenie, by zajęła należne jej miejsce jako światowa potęga i, rzecz jasna, dominująca siła w Eurazji. ”
Co oznacza należne jej miejsce jako światowa potęga ?
Ja uważam ,że to Polska powinna zająć należne jej miejsce jako światowa potęga.
Tak samo napisze Węgier o Węgrzech, Szwed o Szwecji itd itd itd
@dagome12345
Właśnie sam miałem to wkleić i wyśmiać ten propagandowy artykuł 🙂
Autor jednoznacznie udowodnił ze nie jest obiektywny
Macie kontakt do autora: [email protected] i zapytajcie go, panowie obiektywni, według jakich kryteriów USA jest potęgą światową. Według powierzchni terytorium? Ilości bogactw naturalnych? Wielkości PKB? Liczebności ludności? Czy może ilości wojska???? I dlaczego potęgą światową nie mogą być Chiny, czy choćby Rosja???
@jaro
Jeśli to był post do mnie to chyba się nie zrozumieliśmy.
NIKOMU nie należy się miejsce jako światowa potęga , a już tym bardziej z powodu : bo tak trzeba; bo się należy; tak musi być …..
@jaro
Ten artykuł to „granie trumnami” w czystej postaci, jakakolwiek rozmowa z tym Panem to rozmowa ze ścianą. Nienawiść do USA zaślepia was.
Autor najpierw twierdzi ze MH17 został zestrzelony przez ukraiński Su-25 po czym snuje jaką teorie o bombie na pokładzie a już mistrzostwem kłamstwa jest twierdzenie ze prorosyjscy rebelianci nie mieli Buk’a.
Proszę poczytać
http://natemat.pl/111021,prorosyjscy-separatysci-przyznali-ze-w-chwili-zestrzelenia-mh17-mieli-na-swoim-wyposazeniu-systemy-buk
Rosja pokazała już do czego jest zdolna będąc potęgą, zapoznaj się z historią Rosji a przekonasz się ze oni święci tez nie są.
Anonymous-X
“Granie trumnami”… Tekst na poziomie profesora od robali, szczawiu i mirabelek.
Rozmawiałeś z tym Panem?
Nie nienawidzę nikogo.
Wiem do czego są zdolne ruskie. Zresztą my też jesteśmy do niezłych rzeczy zdolni, wszak nawet Cara ruskim na tronie posadziliśmy (Żółkiewski). A do czego, twoim zdaniem, zdolne jest NATO pod przywództwem USA???? W świetle najnowszej historii powojennej?
Separatyści mieli BUK-a, to fakt, ale że zestrzelili tym BUK-iem MH17, to spekulacja.
Równa “bombie na pokładzie”.
o tym że lot załatwili natowcy najlepiej mówi fakt że po katastrofie nikt nie pytał kto to zrobił tylko od razu wszyscy mowili to samo. w strefie wojny? w obecnych czasach? wykluczyć drony/samoloty/bron eksperymentalną dalekiego zasięgu? ot tak i od razu powiedzieć kto to był i jak to zrobił-ile trwało ustalanie faktów, sprawdzanie ich, pisanie artykułu?? 24h? a ile by to trwało w przypadku autentycznego wypadku jak wtedy co samobójczo pilot wleciał w góre? 4 dni? a w strefie walk dużo dłużej powinno trwać weryfikowanie kto, co , kogo, czym i kiedy. przynajmniej moim zdaniem.
@jaro
“Separatyści mieli BUK-a, to fakt, ale że zestrzelili tym BUK-iem MH17, to spekulacja.
Równa „bombie na pokładzie” ”
A jak myślisz po co im był ten BUK?
do strzelania w bociany? nie bądź śmieszny 🙂
Separatyści na Ukrainie mają broń ale jej nie używają, noszą ją dla ozdoby bo to pokojowo nastawieni ludzie 🙂
Oczywiście dla ciebie wszelkie twierdzenia ze MH17 został zestrzelony przez ukropy, NATO itd… to już nie spekulacje tylko fakty, podparte takimi śmiesznymi artykulikami jak ten powyżej, gdzie autor kłamie już w pierwszym zdaniu 🙂
@jaro
“Wiem do czego są zdolne ruskie. Zresztą my też jesteśmy do niezłych rzeczy zdolni, wszak nawet Cara ruskim na tronie posadziliśmy (Żółkiewski).”
Sugerujesz ze my Polacy sami jesteśmy sobie winni tego ze moskale/sowieci niejednokrotnie próbowali wymordować nasz naród?
“Złapał Kozak Tatarzyna, a Tatarzyn za łeb trzyma”…
Artykuł że hej
To sam Putinos chyba naskrobał.
Ja tam jestem zdania ze najbardziej prawdopodobne jest to ze zestrzelil ten kto najwiecej zyskal. Napewno nie zyskala Rosja ani ani powstancy zwani “separatysci”.Nie mozna wykluczyc tez jakiegos bledu ludzi ale to akurat uwazam za mało prawdopodobne
Anonymous-X
“A jak myślisz po co im był ten BUK?”
Do odstraszania? A, myślisz, dlaczego mają czyste niebo?
Po co ruskim, Usraelitom czy żydom broń jądrowa? Do strzelania w bociany właśnie.
“…Sugerujesz ze my Polacy sami jesteśmy sobie winni…”
Jak już nie masz argumentów to przynajmniej wniosek “z pupy” musisz reprezentować…
Chodziło mi o to że nikt nie jest bez winy (patrząc historycznie to każdy ma “za uszami”). Z twoich ociekających jadem wypowiedzi wnioskuję, że też nie jesteś godzien pierwszy rzucić kamieniem (że tak Biblijnego porównania użyję)…
@jaro
“„A jak myślisz po co im był ten BUK?”
Do odstraszania? A, myślisz, dlaczego mają czyste niebo?”
Ty tak na serio czy się tylko wygłupiasz?
Twierdzisz ze separatyści mieli Buk’a tylko do odstraszania i nigdy nie mieli zamiaru go użyć?
Ukraińskie siły powietrzne przeprowadzały na loty bojowe na pozycje zajęte przez separatystów co dawało im przewagę nad separatystami, a ty chcesz mi wmówić ze separatyści prorosyjscy nigdy nie mieli zamiaru użyć BUK’a 🙂
Żeby odstraszanie działało trzeba pokazać swoją siłę, skoro separatyści nie posiadają lotnictwa które umożliwiło by im walkę w powietrzu, to tylko UŻYWAJĄC BUK’a mogli pokazać swoją siłę.
Porównywanie broni jądrowej do Buk’a jest śmieszne 🙂
Wiele państw posiada systemy przeciw lotnicze, Irak posiadał takie uzbrojenie zakupione od Rosji a mimo to Amerykanie ich zbombardowali i jak sie ma do tego twoja teoria odstraszania?
A teraz pomyśl co by było jak by Irak posiadał broń jądrową?
Rozumiesz dlaczego twoje porównanie jest nie adekwatne?
“Z twoich ociekających jadem wypowiedzi wnioskuję, że też nie jesteś godzien pierwszy rzucić kamieniem (że tak Biblijnego porównania użyję)…”
Rozbawiłeś mnie 🙂 drogi kolego za wszelką cenę chcesz udowodnić ze separatyści są nie winni i swoimi wypowiedziami brniesz w absurdy.
@Anonymous-X: Z tego co sie orientuje to używali i nawet sporo wojskowego sprzętu latającego ustrzelili. Choć pewności czy to były BUKi to nie mam.
I teraz doprecyzowując sugerujesz że zestrzelili samolot pasażerski przez przypadek uznając go za wojskowy samolot przeciwnika?
Czy może że zrobili to celowo, bo jeśli celowo to wyjaśnij jaki Twoim zdaniem byłby cel takiego działania.
@lboo
Zgadza się, prorosyjscy separatyści “ustrzelili” wiele “ptaszków” z ręcznych wyrzutni, czym się wielokrotnie chwalili, separatyści lubili się chwalić 🙂
Artykuł o tym ze przejęli Buk’a, który ukazał sie na kilka dni przed zestrzeleniem MH17
http://www.vz.ru/news/2014/6/29/693262.html
po tej tragedia separatyści zaczęli wymazywać wszelkie informacje o tym ze posiadają Buk’a, dlaczego przestali się już chwalić bukiem?
Przejrzyj materiały z portalu Bellingcat, na temat MH17
https://www.bellingcat.com/tag/mh17/
Tak sugeruję ze na chwile obecną, dostępny materiał na temat katastrofy MH17 wskazuję na to ze to separatyści zestrzelili MH17 przez przypadek.
Nie wiem czy uznali go za samolot wojskowy czy może po pijanemu go zestrzelili.
Na chwile obecną brak jest dowodów świadczących, by to było świadome zestrzelenie samolotu pasażerskiego.
Wasz ulubiony argument ze MH17 zestrzelił ten co na tym skorzystał ma sie nijak do tej sytuacji, w strefie wojny zdarzają się tragiczne wypadki i takim wypadkiem była prawdopodobnie katastrofa MH17.
@Anonymous-X: Raczej przez przypadek samolot nie znalazł się tam gdzie go nie powinno być, czyli poza standardowym torem lotu tego rejsu. Poza tym jest sporo wątpliwości i dezinformacji wokół tego tematu.
Jedno co zdaje się oczywiste, to ze separatystom nie opłacało się zestrzelenie tego samolotu. A co widać w mediach stronie przeciwnej bardzo przydaje się to zdarzenie do celów propagandowych.
“Wasz ulubiony argument …”
Wasz?
Do jakiej grupy mnie zaszufladkowałeś? Czy przypadkiem szufladkowanie nie spłyca merytoryki dyskusji?
@lboo
“Do jakiej grupy mnie zaszufladkowałeś? Czy przypadkiem szufladkowanie nie spłyca merytoryki dyskusji?”
Chcesz to proszę cie bardzo 🙂
“Raczej przez przypadek samolot nie znalazł się tam gdzie go nie powinno być, czyli poza standardowym torem lotu tego rejsu.”
Co znaczy standardowy tor lotu?
dlaczego twierdzisz ze go tam nie powinno być?
Sugerujesz ze MH17 został “wystawiony na odstrzał”?
Potrafisz to udowodnić? czy tylko powtarzasz dezinformacje wokół tego tematu 🙂
“Jedno co zdaje się oczywiste, to ze separatystom nie opłacało się zestrzelenie tego samolotu.”
A to niby dlaczego?
I dlaczego sugerujesz ze MH17 został celowo zestrzelony?
Rozumiem ze posiadasz jakieś dowody na poparcie swoich twierdzeń/domysłów?
@Anonymous-X:
“„Do jakiej grupy mnie zaszufladkowałeś? Czy przypadkiem szufladkowanie nie spłyca merytoryki dyskusji?”
Chcesz to proszę cie bardzo :)”
Tak, chcę, odpowiedz na postawione pytanie o grupe w którą mnie zaszufladkowałeś 😉
Informacje o które pytasz dostępne w google. Podobnie jak Twoje twierdzenia o posiadaniu przez separatystów BUKów.
@lboo
“Tak, chcę, odpowiedz na postawione pytanie o grupe w którą mnie zaszufladkowałeś ;)”
Nie spodziewałem sie ze mój post do ciebie będzie az tak skomplikowany dla ciebie, ale skoro nie zrozumiałeś to wyłożę ci to dosłownie.
Ja cie nigdzie nie zaszufladkowałem 🙂 ty porostu jesteś podatny na manipulacje i nie potrafisz sam myśleć 🙂
“Informacje o które pytasz dostępne w google. Podobnie jak Twoje twierdzenia o posiadaniu przez separatystów BUKów.”
Wielokrotnie sprawdzałem dostępne informacje o katastrofie MH17 i nigdzie nie znalazłem dowodów na twoje twierdzenia.
Różnica między mną a tobą jest taka ze ja potrafię poprzeć swoje twierdzenia ty nie potrafisz swoich, bo twoje domysły i hipotezy nie są dowodami 🙂
pozdrawiam
PS.
@lboo a to nie ty, miałeś mi wyjaśnić dlaczego Grecja zbankrutowała?
@Anonymos-X: Masz racje, jestem podatny na manipulacje i to Ty trafnie wyciagasz wnioski a ja ugrzazlem w domyslach. Nie chce mi sie dyskutowac z kolejnym ktory wszystko wie lepiej.
A Grecja upadla bo grecy sa leniwi, przecierz w wyborczej napisali, jakich chcesz wiecej dowodow…