Liczba wyświetleń: 572
Najnowsze techniki badawcze, w których wykorzystuje się pomiary izotopów ołowiu i neodymu, pozwoliły stwierdzić, że Księżyc i Ziemia mogą być młodsze, niż dotychczas sądzono.
Obecnie uważa się, że Księżyc liczy sobie około 4,5 miliarda lat, czyli mniej więcej tyle samo, co Układ Słoneczny. Jego wiek został określony na podstawie badań skał księżycowych zebranych podczas misji Apollo.
Teraz jednak Lars Borg z Lawrence Livermore National Laboratory i jego współpracownicy stwierdzili, że Księżyc liczy sobie 4,38 miliarda lat, a zatem jest około 120 milionów lat młodszy niż sądzono. Wnioski takie wyciągnięto na podstawie analizy izotopów ołowiu, samaru i neodymu ze skał księżycowych. Badania te mają też konsekwencje dla Ziemi.
“Jeśli nasze analizy pokazują wiek Księżyca, to Ziemia też musi być młodsza. To z kolei stawia ją w opozycji do Marsa, który prawdopodobnie uformował się 4,53 miliarda lat temu. To pokazuje, że Księżyc jest około 165 milionów lat młodszy od Marsa i 200 milionów lat młodszy od dużych asteroidów” – mówi Borg.
“Sądzono, że Księżyc jest stary, a niegdyś na jego powierzchni istniały oceany magmy. Nasze nowe badania pokazują, że jest młody i nie miał oceanów magmy” – dodaje uczony.
Opracowanie: Mariusz Błoński
Na podstawie: Lawrence Livermore National Laboratory
Źródło: Kopalnia Wiedzy
Poznaj plan rządu!
Alex Collier twierdzi, że według Andromedan księżyc ma 6,2 miliarda lat i został tutaj przyholowany.
“(…) Księżyc liczy sobie około 4,5 miliarda lat (…) Teraz jednak Lars Borg i jego współpracownicy stwierdzili, że Księżyc liczy sobie 4,38 miliarda lat (…) Sądzono, że Księżyc jest stary (…) Nasze nowe badania pokazują, że jest młody (…) – dodaje uczony.”
A ja mam 18-letnią sąsiadkę. Dotychczas sądziłem, że jest młoda, ale po odkryciu, że ma 18 lat i 5 miesięcy, muszę uznać, że jednak jest stara…
A na serio. Wysnuwanie wniosków ogólnych z dwuprocentowych różnic w wynikach pojedynczych, punktowych pomiarów (tj. nie z dużego obszaru), wykonywanych w dodatku w różnych latach, w różnych warunkach i różnym sprzętem, wydaje się mocno przedwczesne. Szczególnie gdy równocześnie operuje się pojęciem “około”. Bo czy 4,38 to nie jest “około 4,5”? 🙂
@Minimus, ogólnie zgadzam się z Twoją wypowiedzią, szczególnie, że te ustalenia zmieniają się co jakiś czas. Trzeba jednak wziąć poprawkę na “środowisko” w jakim były przechowywane skały księżycowe przed ich pobraniem – idealna konserwacja. Datowanie obiektów na Ziemi jest bardzo trudne z uwagi na atmosferę, oraz bogactwo życia. Na księżycu nikt nie zapali ogniska etc., przez co wyniki mogą być bardziej poprawne i mniej zależne od miejsca pobrania próbek