Koniec bezkarności policji w stanie Indiana?

Opublikowano: 12.06.2012 | Kategorie: Prawo, Wiadomości ze świata

Liczba wyświetleń: 962

Policjanci w amerykańskim stanie Indiana są rozwścieczeni wejściem w życie ustawy zezwalającej mieszkańcom na używanie broni przeciwko pracownikom sektora publicznego, w tym oficerom policji, którzy bezprawnie wkroczą do ich domów. Ustawa została podpisana w marcu przez republikańskiego gubernatora Mitcha Danielsa.

Jest to pierwsza tego typu ustawa w Stanach Zjednoczonych, zrównująca w odpowiedzialności funkcjonariuszy policji ze zwykłymi obywatelami w razie bezprawnego wtargnięcia. Według jej zwolenników, ustawa jest wynikiem głośnej sprawy bezprawnego wtargnięcia do domu oficerów policji wezwanych do awantury rodzinnej. Sąd Najwyższy uznał wtedy winnym stawiania oporu policjantom mieszkańca domu. Sąd uznał, że oskarżony nie miał prawa stawiać oporu wobec bezprawnie wkraczających funkcjonariuszy.

Za ustawą lobbował Narodowy Związek Strzelecki Ameryki (National Rifle Association – NRA), argumentując, że sąd zalegalizował bezprawne wtargnięcia policji do domów.

Przeciwko ustawie agitowały związki i zrzeszenia policjantów, argumentując, że ustawa otworzy drogę do atakowania funkcjonariuszy przez osoby będące pod wpływem stresu lub silnych emocji w ich domach. Przeciwnicy NRA zarzucają mu często lobbowanie na rzecz ustaw o nieograniczonym dostępie do broni, a także popieranie “niebezpiecznych przepisów dotyczących broni”. NRA stara się o wprowadzenie ustaw dotyczących możliwości obrony obywateli przez bezprawnymi atakami ze strony policji.

W 2005 roku NRA z sukcesem doprowadził do wprowadzenia na Florydzie ustawy dotyczącej obrony przez obywateli swoich domów (możliwość użycia broni przeciwko intruzom, ang. – stand your ground). Ustawa z Indiany opisuje możliwość użycia siły wobec policjantów jako “ochronę własną lub osoby trzeciej przed tym co zasadnie uzna za bezpodstawne użycie siły”.

Źródło: Autonom


TAGI: , ,

Poznaj plan rządu!

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

9 komentarzy

  1. pablitto 12.06.2012 11:18

    no – to sprawa dyskusyjna. Inna sprawa, że trzeba być ODPOWIEDZIALNYM posiadając maszynkę do zabijania – a o to trudno w tym społeczeństwie, i nie liczyłbym na to. Tym bardziej, że zdarzyło mi się widzieć ze 3 razy jakiś ludzi z bronią (raz byli to klasyczni dresiarze w pociągu gazówką (mam nadzieję, że była to tylko gazowa)) – i ani razu nie zaufałbym delikwentowi, że ma równo pod sufitem… Ludzi najpierw muszą nauczyć się, co to odpowiedzialność, a potem brać odpowiedzialność za możliwość spowodowania czyjejś śmierci. Debilne testy psychologiczne przy pozwoleniu na broń tego nie rozwiążą.
    Z drugiej strony oczywiście – to fakt – jesteśmy raczej społeczeństwem “bezbronnym”, aczkolwiek nawet w stanie wojennym większość “wypranych” żołnierzy nie miała zamiaru strzelać do współobywateli (gdyby mieli – to byłaby po prostu masakra ’81 a nie jakiś stan wojenny)

  2. pablitto 12.06.2012 11:20

    Dodam jeszcze, że w takich systemach, jak Szwajcaria, gdzie jest demokracja bezpośrednia i ludzie nauczeni są ODPOWIEDZIALNOŚCI, broń w szafie każdego obywatela po przejściu do “obrony terytorialnej” nie robi na nikim wrażenia.

  3. eLJot 12.06.2012 11:31

    To prawda, ale uważasz że lepiej będzie dalej jak jest?

  4. Staszek 12.06.2012 13:01

    pablitto więcej wiary w ‘to społeczeństwo’,uważasz że zdegenerowani jankesi są bardziej odpowiedzialni czy Szwajcarzy czy inne nacje z dostępem do broni?

  5. Tomasz 12.06.2012 13:43

    Witam serdecznie.
    Chcialbym tylko zauwazyc, ze w takich krajach jak USA (a na naszym podworku – np. Finlandia) dzieci (te, ktore to oczywiscie interesuje) sa juz od mlodych lat uczone obycia z bronia. Nie sa niczym nowym “obozy” dla mlodych “mysliwych”.
    Co do samej ustawy – bardzo kontrowersyjna, jednak z zalozenia sluszna. Wszyscy maja byc rowni wobec prawa. Ja bym ja po prostu inaczej sformulowal – KAZDY obywatel ma prawo bronic siebie i bliskich przed KAZDA napascia (nieistotne czy przez funkcjonariusza czy “cywila”).
    Pozdrawiam wszystkich fanow strzelectwa w kazdej formie, a szczegolnie IPSC.
    TS.

  6. Stanlley 12.06.2012 14:01

    Argumenty odnośnie ograniczania dostępu do broni a bezpieczeństwa są bezsensowne. Dlaczego? Dlatego że przestępcy i tak zdobywają broń, ba nawet na rodzimym podwórku mogą sobie ćwiczyć na wojskowych strzelnicach ( parę takich sytuacji opisywał Jachowicz, za pisanie prawdy władza spaliła mu żonę). Ograniczanie dostępu do broni jedynie zwiększa zuchwałość przestępców.

    http://p-wyrzykowski.blogspot.com/2011/07/dostep-do-broni-palnej.html dość mądry wpis o prawie do posiadania broni, jak ktoś ma czas to myślę że warto zerknąć i zapamiętać słowa Jeffersona.

  7. egzopolityka 12.06.2012 14:53

    Później policja będzie drukowała nakazy przeszukań w drukarni – będzie ich tak dużo. Więc dalej będą bezkarni.

  8. diabinha 12.06.2012 22:18

    @Tomasz
    Mój chłopak-Fin mówi mi, że w Finlandii jak ktoś zaatakuje to trzeba uciekać w te pędy. Jeśli zbyt aktywnie będziesz się bronił i nie daj boże zrobisz napastnikowi krzywdę, to Ty pójdziesz siedzieć. Każdy kraj ma swoje absurdy 🙂 A takie mamy skutki powszechnego posiadania broni na przykład http://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/sprawca-masakry-w-finskiej-szkole-nie-zyje,39570.html
    http://wiadomosci.wp.pl/kat,1016499,title,18-latek-strzelal-do-ludzi-z-dachu-budynku-film,wid,14521020,wiadomosc.html

  9. Hassasin 13.06.2012 08:07

    W Polsce policja nie strzela do ludzi . Niech tak zostanie jak najdłużej . A na ulicy jak ktoś wyciągnie nóż to jest z tego wielkie halo . Polska to etnicznie bardzo jednorodny obszar , więc strzelając , strzelający strzelałby do rodaka a nie np: świeżego emigranta z Bangladeszu ( to dla takich miedzy innymi są instrukcje obsługi toalet ) czy innego kolorowego . Optuje za tradycyjnymi rozwiązaniami , wymagającymi czasem małej wprawy , sztacheta , pała , gaz rurka , ewentualnie siekiera i nóż . Jest więcej czasu na refleksję przed i w trakcie użycia . 😉

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.