Liczba wyświetleń: 5410
Czy Ziemia jest kulistą planetą, czy płaska? Chociaż wiedza ta jest w naszym zwykłym, codziennym życiu nieprzydatna, niektórzy wciąż toczą na ten temat ostre dyskusje. Czy nagranie „na żywo” z pokładu startującej rakiety będzie ostatecznym dowodem?
Oszałamiająco piękne wideo z wystrzelenia rakiety „Falcon 9” firmy SpaceX 3 stycznia 2023 roku o godzinie 9:56 pokazało „bardzo okrągłą” Ziemię, gdy rakieta osiągnęła zewnętrzną orbitę. Zatem mamy widok „okrągłej”, a nie „płaskiej”, Ziemi. I teraz już mogę sobie wyobrazić, jak wielu mówi: „Jak to okrągłej Ziemi? Ona jest przecież płaska!”. I odwrotnie: „No, nareszcie udowodnili, że Ziemia jest okrągła”.
To był krótki lot trwający mniej niż dziesięć minut, ale nagranie, które dostarczył, zapiera dech w piersiach. Wyraźne, czyste i ostre są ruchome obrazy, pokazujące cudownie okrągłą Ziemię w kształcie kuli. Co o tym sądzimy? Czy jest to „głęboko fałszywy film”, ostrożnie zmieniający płaską Ziemię w okrągłą, aby ukryć fakt, że Ziemia jest w rzeczywistości płaska? Dlaczego SpaceX i Elon Musk mieliby to zrobić? Co by zyskali?
„Falcon 9” wyniósł na orbitę 114 statków kosmicznych, które miały zostać rozmieszczone w 82 misjach, z których 78 zostało potwierdzonych. Zespoły nadal przeglądają dane dla pozostałych ładunków, chociaż dostarczenie dodatkowych informacji o stanie ich ładunków może zająć klientom trochę czasu. Reasumując, nasza planeta raczej jest „okrągła”, ale dyskusje prowadzić zawsze można nadal.
Źródło: Globalne-Archiwum.pl
Poznaj plan rządu!
Przecież widzimy wyrażnie że na obrazie silnika z prawej strony jedna kamera pokazuje Ziemię płaską a druga okrągłą , żaden taki film bez zezwolenia i montażu odpowiednich kamer nigdy by nie trafił do sieci ale w tym przypadku wyszedł ” czeski błąd ” z kamerami 🙂
Dlaczego rakieta nosna tutaj stage 1 nigdy nie osiagnela predkosci 0? Przeciez leciala w jedna strone a potem zaczela opadac pionowo bez przekraczania zerowej predkosci, to tak jakby leciala nadal w “gore”. Wydaje mi sie ze to fotomontarz.
Dowodow na plaska Ziemie jest wiele ten film nie przekonal mnie do kulistosci naszej planety.
Drogie ludziki proponuje podroz dokola swiata zeby naocznie sie przekonac ze ziemia jest okragla , gdyby byla plaska na koncu podrozy musial bys wracac do domu przez wszystkie miejsca ktore juz zwiedziles a tak nie jest , zwiedzasz wszystkie kraje na trasie podrozy dokola swiata a ostatnim krajem jest ten z ktorego wyjechales i tylko on sie powtorzy na twojej trasie zaden inny , wiec jak mozna teierdzic ze ziemia jest plaska? Tak twierdzono w xvi wieku ,niektorzy dalej maja metalnosc z tamtych lat .
Dandi 1981 . Zobacz jak wygląda Ziemia https://warnews247-gr.translate.goog/ektakto-i-rosia-chakare-to-systima-dioikisis-kai-elegchou-delta-ton-ipa-dierrefsan-ola-ta-oukranika-schedia-diaspora-amerikanikon-dynameon/?_x_tr_sl=el&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
Z uwagą przyglądałem się filmowi i jakoś nie zauważyłem pięknej kulki. Rakieta główna osiągnęła wysokość około 200km i licznik przestał wzrastać, czyli leciała niby na tym samym poziomie wokół Ziemi. Przy szybkości 20000km/h powinniśmy widzieć raczej obraz wokół Ziemi, a tak nie było. Może się nie znam.
Co do argumentów typu spaceru doświadczalnego dookoła Ziemi, to zna ktoś przypadek, aby ktoś kiedykolwiek i czymkolwiek dokonał tego wokół biegunów północ/południe?
To czego mogłem osobiście doznać i wielu z was pewnie też, to jakim sposobem najkrótsza trasa lotu samolotem na trasie Warszawa- Toronto wiedzie zawsze opodal Grenlandii? Może ludzki umysł potrafi sobie to jakoś ukryć przed analizą logiczną, ale mój ma jakoś z tym problem i uważam, że i w tym przypadku jesteśmy po prostu dymani, w tym przedziwnym ziemskim teatrzyku profesjonalnych iluzjonistów, iluzji i tanimi gierkami na ludzkiej świadomości, zresztą bardzo skutecznymi od tysięcy lat.
Ja chyba śnię!
Przecież twórca geometrii Euklides już 2300 lat temu stworzył geometrię, której to używając da się matematycznie udowodnić słuszność idei kulistej Ziemi.
Wystarczą proste narzędzia do triangulacji oraz kalkulator i każdy żyjący dziś człowiek może samodzielnie udowodnić, że Ziemia jest kulą. Wystarczy kilka pomiarów i nie trzeba latać w kosmos, czy odbywać podróży dookoła świata!
Ludzie uczcie się! Na to nigdy nie jest zbyt późno!
PS. Aha, bo gdyby ktoś jeszcze miał wątpliwości, to w matematyce nie ma miejsca na sformułowania “chyba tak jest”, lub “być może to prawda”. Jeżeli stawiasz hipotezę, dla której przeprowadzasz dowód z użyciem logiki i matematycznych reguł, czyli budujesz dowód używając aksjomatów i wcześniej dowiedzionych twierdzeń, to wynik musi być prawdą potwierdzającą lub obalającą hipotezę.
PS’2. @paragraf22: “To czego mogłem osobiście doznać i wielu z was pewnie też, to jakim sposobem najkrótsza trasa lotu samolotem na trasie Warszawa- Toronto wiedzie zawsze opodal Grenlandii? Może ludzki umysł potrafi sobie to jakoś ukryć przed analizą logiczną, ale mój ma jakoś z tym problem…”
A oto odpowiedź na twój problem dlaczego samoloty nie latają nad biegunami:
Wynika to z odległości samolotu do najbliższego dostępnego lotniska, czyli możliwego lądowania awaryjnego. – czyli zasady BHP 🙂
PS’3. @paragraf22: “Co do argumentów typu spaceru doświadczalnego dookoła Ziemi, to zna ktoś przypadek, aby ktoś kiedykolwiek i czymkolwiek dokonał tego wokół biegunów północ/południe?”
Tak. Tak latają satelity meteorologiczne i rozpoznawcze. W Internecie znajdziesz tysiące zdjęć biegunów, oczywiście robionych w czasie dnia polarnego, czyli pół roku Biegun Południowy, a następne pół roku Biegun Północny.
A nawiasem mówiąc, to znacie może regułę definiującą ekonomię myślenia znaną pod nazwą “Brzytwa Ockhama”?
Zatem nawiązując to tej reguły, jeśli wszystkie obserwowane z Ziemi ciała niebieskie są kulami, to dlaczego Ziemia miałaby być wyjątkiem?
@ MrMruczek
Szkoda słów. I tak znajdzie się ktoś, kto będzie twierdził że to hologramy wyświetlane przez kosmitów na wielkim prześcieradle. Bardzo duży odstek ludzi nie rozumie metodologii naukowej, zasad dowodu matematycznego i wynikających z nich zasad logiki. Pamiętam takie ludki z podstawówki i nawet liceum. One nie rozumiały do czego potrzebne są funkcje trygonometryczne. Jak małpy powtarzały zapis na tablicy i samemu potrafiły tylko wykonać operacje takie same lub bardzo podobne. To nie jest nic dziwnego, to statystyka. Większość jest głupsza. Tylko kiedyś siedziała przez gros czasu wolnego przy telewizorze i swoimi wizjami zaśmiecała najwyżej najbliższe podwórko a dzisiaj siedzi przy komputerze i wklepuje swoje wypociny na fora i zaśmieca cały Świat. Ludzie polecą na Marsa a i tak część ich potomków będzie pisać na forach, że Ziemia nie istnieje a Mars jest kwadratem opartym na sześciu kotach. Smutnym znajduję ignorancję wielu, wiedząc o wysiłku i często ogromnym poświęceniu tych niewielu, którzy przez tysiąclecia dążyli do zrozumienia i opisania rzeczywistości.
P.s. Dlaczego na kotach ? Bo to jedyne zwierzęta które, mimo zakazu, polecą na Marsa. Bo mogą. A co.
MvS .Dyskredytowanie osób które nie mają tzw. wyższego wykształcenia które nie świadczy o wiedzy osobnika jest trochę nieetyczne gdyż większość wynalazków którymi obecnie operujemy jest opracowana przez osoby bez wykształcenia wyższego i pochodząca z poza kręgu tzw. elit 🙂 Jeśli jednak ” naukofcy ” tak bardzo się obrażają na innych to niech zrobią działający model Ziemi co przy obecnym poziomie techniki nie stwarza żadnych problemów .
@ ARTUR
Przepraszam ale w jaki sposób mój wpis o PODSTAWOWEJ wiedzy przekazywanej w szkole, nomen omen podstawowej oraz średniej miałby dyskredytować osoby bez wykształcenia akademickiego ? Do wyznaczenia, poprawnie oszacowania, promienia ziemi na podstawie trygonometrii nie potrzeba studiów ! Większość wynalazków jest opracowywana czy została opracowana ? Nie wiem co oznacza określenie “elit”. Jak ktoś skończył MIT to należy do elity ? A jak Politechnikę Wrocławską to nie ? Naukowcy nie obrażają się na nikogo bo mają po prostu w głębokim poważaniu wywody na tematycznych forach nie mówiąc nawet o tych niszowych, gdzie pojawiają się wszelakie alternatywne “wizje”. Co rozumiesz przez działający model ? Matematyczny ? Przestrzenny ? Czasoprzestrzenny ?
@ARTUR – co do Twojego pierwszego komentarza – to obie kamery pokazują dokładnie tą samą krzywiznę po prostu na drugiej (prawej strony) większość widoku na horyzont ziemi jest zasłonięta przez rakietę, a później widać tej krzywizny tylko ułamek, stąd iluzja że z drugiej kamery ziemia jest bardziej płaska.
Póki co zwolennicy płaskiej ziemi nie przedstawili żadnego wiarygodnego modelu w którym możnaby przewidziec ruchy słońca/ księżyca i planet , zaćmienia itp itd. Ale skoro wiedza matematyczna na poziomie szkoły średniej jest “elitarna” to nie ma się czemu dziwić 🙁
Dlaczego rakieta nosna tutaj stage 1 nigdy nie osiagnela predkosci 0? Przeciez leciala w jedna strone a potem zaczela opadac pionowo bez przekraczania zerowej predkosci, to tak jakby leciala nadal w “gore”. Wydaje mi sie ze to fotomontarz.
Dowodow na plaska Ziemie jest wiele ten film nie przekonal mnie do kulistosci naszej planety.
Czy znasz model orbitalny i wiesz jak wygląda obliczanie prędkości i w ogóle co trzeba zrobić żeby statek miał prędkość orbitalna?!? Nie wierzę.. Obecnie są nawet gry typu Kerbal Space Program w których można zbudować własny statek i wysłać go na orbitę fikcyjnej planety, z działającą fizyką orbitalną i modelem grawitacyjnym.
Ręcę opadają. Nie wierzę że po kilku(nastu) latach od wysypu fałszywych filmików z “dowodami” na płaską ziemię dalej są ludzie którzy codziennie mogą zobaczyć wschody i zachody słońca i dalej uważają, że ziemia jest płaska.
Rozbi.Nie mówię że Ziemia jest płaska ale po upływie 40 lat od ukończenia szkoły powinienem widzieć chociaż działający model Ziemi / MvS – materialny którego można dotknąć / a nie jak w średniowieczu gdy rozprawiano w temacie ilości diabłów na główce szpilki bez grafiki komputerowej 🙂
Ten model ma 100 lat. Czy to wystarczająco dawno ? h ttps://wmuzeach.pl/wszystkie-obiekty/Wa4VFZb29EJyZh1S6He1_nowy-globus-plastyczny-?search_token=hqpM23KMgCPo6vNfejVE&sortby=created_at-desc&cid=80
MvS . To nie ma być obiekt poglądowy ale działający model Ziemi z wodą , w ruchu obrotowym . To jest prosty opis i nie ma co kombinować , nasza forma językowa dotycząca stwierdzenia ” działający model ” jest zrozumiała dla każdego Polaka 🙂
@ ARTUR
Nie, to nie jest jednoznaczny opis. Słowo model ma wiele znaczeń. Może to być m.in schemat lub konstrukcja pokazująca zasadę działania, pomniejszony w skali obiekt reprezentujący duży oryginał. Zalinkowany przeze mnie globus jest takim właśnie przeskalowanym modelem. W zupełności wystarczy do zrozumienia pojęć horyzontu, pozornego ruchu słońca, zmiany krzywizny z wysokością itd. I jest działający; można zakręcić, wziąć do ręki, pochodzić dookoła latarki, żarówki czy świecy i zasymulować np. pory roku, dzień i noc polarną. Będąc dzieckiem bawiłem się tak globusem dziadka. O tym jest ten wątek właśnie.
Jak ktoś chce coś znacznie bardziej realistycznego/nie absorbującego wyobraźni to jest Universe Sandbox. Można modelować co się tylko chce. Na Steamie za niecałe 40 dolarów. Polecam tryb VR
MvS . I właśnie o takich ludziach jak Ty pisałem powyżej . Wykształcony z fakultetami , dyplomami , 5 języków a wiedzy ” za grosz ” . Nadaje się do amerykańskiej armii , kamieniołomów lub na odziedziczone po rodzinie stanowisko urzędnicze bo za żadną głupotę tam nie ma kary 🙂
Cytując klasyka: I Tobie też ! Uff, tęsknię za Wackiem Plackiem, chlip, chlip.
A najlepsze jest to, że na wysokości 200 kilometrów krzywizna Ziemi jest ledwie widoczna. Na filmie mamy efekt krzywizny wynikły z obiektywu a nie rzeczywisty widok. Porównajcie zdjęcia z 7:15 i 7:20. Krzywizna Ziemi wyraźniej pojawia się na wysokości tysięcy kilometrów.
@ARTUR dalej nie wiem o jaki model Ci chodzi. Jeśli chodzi Ci o model ziemi jako sfery poruszającej się w naszym układzie słonecznym to znajdziesz takich modeli masę.
Modelów ziemi jako samej sfery obracającej się wokół własnej osi, jest też masa.
O co Ci chodzi czego chcesz dotknąć zobaczyć? Naprawdę nie rozumiem. W jakiej skali ten model ma być? Jak szczegółowy? Jak sobie wyobrażasz wodę na fizycznym modelu ziemi? Jak ona ma być”przytwierdzona” do tego modelu skoro na ten model oddziałowywałaby ziemska grawitacja. Nie rozumiem 🙁
Rozbi. Nie załamuj mnie , przecież nie mówię o technologii s-f , jeżeli woda na Ziemi jest przytwierdzona poprzez grawitację do Ziemi to zróbmy też taki model bo matematycznie jest to jedynie kwestia skali i fizyki .
Żeby takie zainteresowanie było ekonomią, tym jak moraweicki nas okrada a reszta ciulów pcha do wojny… kto odcina kupony od niedalekiego konfliktu… nawet byście się zaczęli interesować zdrowiem – co jeść, jakie witaminki, jacy lekarze dobrze dbają o pacjentów… dlaczego moraweicki wolał kupić 250 abramsów zamiast wybudować 113 szpitali dla nas…
a tu dyskusje o płaskie ziemi 😐 myślałem że ten temat zamknięto setki lat temu…
@Stanlley
To z przedawkowania negatywnych informacji. Ile można czytać o inflacji, przekrętach Orlen Lotos, CBDC, wojnie. Depresja murowana. A tu temat jak za dawnych, beztroskich czasów. Tylko Wacka brak. Choć mam nostalgiczne deja vu, czytając posty ARTURA.
Stanlley . Mówisz masz https://www.naturalnews.com/2023-01-17-nutritional-solutions-discovered-halt-clotting-unfold-spike-proteins.html , tłumaczenie automatyczne wystarcza .
@MvS ok rozumiem Hmmm… wypuszczenie płaskoziemców może być pewną techniką przekierowania uwagi wkuronych ludzi na inne tory…
@ARTUR – ależ właśnie mówisz o technologii S-F
Z tego co mówisz chciałbyś model ziemi w takiej skali żeby miał własną grawitację ?!?!?!
Mówisz “jedynie kwestia skali i matematyki” JEDYNIE ?!?!?
Zdajesz sobie sprawę jaką masę musiałby mieć taki obiekt?!? I poza tym że nie mógłby być na powierzchni ziemi tylko musiałby się znajdować w próżni podróżując po orbicie ziemi?
Zaczynam coraz bardziej wierzyć że jesteś albo trolem, albno totalnym ignorantem który nawet nie chce doczytać jak działa grawitacja i traktuję ją jako rzekomą sztuczkę magiczną i wiedzę tajemną tyylko dla ELIT
Oczywiście pewnie przy obecnej technologii i zużycia GARGANTUICZNYCH ilości materiałów byłoby to możliwe, problem w tym że taki model trzeba by było wysłać na orbitę, żeby można było taki model podziwiać. już nawet wolę nie myśleć w jaki sposób tak gigantyczną masę przemieścić na orbitę.
ARTUR – Twoja propozycja jest całkowicie w sferze Science Fiction w kategorii -tworzenie nowych ciał niebieskich
@Stanlley
Wartościowa koncepcja, nie to jednak miałem na myśli. Każdy z nas potrzebuje relaksu i rozrywki pomimo dołującej dzień w dzień rzeczywistości. Literalnie, od dobrych trzech lat, dzień po dniu, jesteśmy bombardowani bardzo stresującymi, obciążającymi psychikę, wiadomościami. Wcześniej też się zdarzały ale już wiemy, że to były tylko tanie sensacje. Codzienne raporty zgonów, codzienne raporty z frontu w sąsiednim a nie jakimś dalekim kraju, prawie że codzienne wycieki o kolejnych aferach cwaniaków z kliki pseudoelit.
Ile można. Trzeba czasem spasować i pograć w gałę, powygłupiać się na spacerze z psami, pospierać się o jakieś głupoty na forum. Zapomnieć. Jak za okupacji niemieckiej. Jak za zaborów.
Rozbi. Jeżeli każda masa posiada grawitację to wystarczy obiekt o małej średnicy umieszczony w komorze w NASA . Oczywiście mały nie rozpatruję w wielkości jakiej odkrywa się obiekty w zderzaczu hadronów .
@ARTUR – nie ma czegoś takiego jak “jeśli każda masa posiada grawitacje” – są eksperymenty które jednoznacznie wskazują na istnienie grawitacji nawet małych obiektów i mało tego – niektóre można wykonać przy odrobinie wysiłku i wiedzy samemu w domu – np eksperyment Cavendisha.
Poza tym komora NASA nie wpłynie na to że ten przedmiot będzie przyciągał do siebie coś takiego jak wodę.
Wyobraź sobie model ziemi w skali 1 do miliona – taki model będzie i tak olbrzymi będzie miał około 12.7 metrów średnicy – czyli na oko tyle co 4/5 pięter. bloku Wystarczająco duży żeby miał swoją grawitacje tak? No to weźmy teraz matematyke – skoro tak opierasz się na matematyce i fizyce – proszę bardzo:
Założmy że zostawiamy gęstośc taką samą – objętośc nam się zmieni więcej niż milion razy a dokładniej – z
968181944222504800000 m3
do
968.1819 m3
Ziemia ma gęstość 5.51 g / cm 3 czyli 5510 kg /m3
Czyli naasz 12.7 metrowy model miałby wage w przyblizeniu policzmy…
5 334 682 kg !
to tylko 5 334 tony.
Podczas gdy normalna ziemia ma masę – o TRYLION razy większą.
I teraz wyobraź sobie czego wymagasz- tego żeby masa o trylion razy mniejsza, dodatkowo – nie znajdująca się w stanie bezwładności czy orbitowania (“nieustannego spadku”) – tylko na naszej planecie. przyciągała wodę dokładnie z taką siłą jak robi to TRYLION razy bardziej masywny obiekt?
Oczywiście można by zbudować jeszcze bardziej masywny obiekt żeby miał większą siłę przyciągania -ale po co ?!?! Skoro mamy taki model rzeczywisty – i nazywa się to planeta ziemia. I w internecie możesz znaleźć masę eksperymentów dowodów i innych faktów.
Mało tego – na podstawie tych cyfr które Ci przesłałem Z PODSTAWOWĄ MATEMATYCZNĄ WIEDZĄ mógłbyś znaleźć darmowe kalkulatory online i uzyskać siłę przyciągania w newtonach tego hipotetycznego 12.7 metrowego modelu ważącego 5 334 tony.
Otóż wyobraź sobie że taki model przyciągałby powiedzmy tysiąc litrów wody z siłą 0.00945 Newtona. jest to siła niesamowicie mała wręcz laboratoryjna.
Mam wrażenie że wielu ludzi którzy nie akceptują kulistej ziemi i grawitacji w ogóle nie zdaje sobie chyba sprawy nawet ze skali rozmiarów planety na której żyjemy….
ARTUR powiedz mi jak ten model sobie wyobrażasz – no jak ?!?! Ma przyciągać wodę? Jaką ma mieć skalę, jaką ma mieć masę? Jaką ma mieć siłę przyciągania? Jak go umieścisz na orbicie żeby był w stanie tzw “ciągłego spadania” żeby grawitacja ziemska nie oddziałowywała tak silnie na grawiację wewnętrzną takiego modelu ?
To teoretycznie jest możliwe, ale w praktyce zrobienie tego modelu to dalej jest science-fiction i ociera się o tworzenie nowego ciała niebieskiego na tyle masywnego żeby miał siłę przyciągnięcia i utrzymania wody na powierzchni , jeśli miałby orbitować to musiałby mieć też własne pole eleketromagnetyczne chroniące przed promieniowaniem i wiatrami słonecznymi. i czekaj czekaj – jest taki model – nazywa się PLANETA ZIEMIA
Rozbi . Tak więc doszliśmy do wniosku że jest potrzebny inny dowód kulistości Ziemi , jeżeli go nie będzie to niedługo tylko nieliczni będą wierzyć że jest kulą . Nie jest to żaden wymysł gdyż w czasach gdzie kłamstwo jest cnotą i prawem nikt już nie wierzy na słowo naukowcom czy też politykom . Ja zapewne tego nie dożyję ale może być tak że każdy będzie mówił że był robotnikiem .
Niech mnie cyrklem kłują, jak za dawnych czasów ! Co za rozrywka, co za emocje.
@ Rozbi
Przy takich wymiarach średnia grubość warstwy wody w “oceanach” wyniosłaby ~2mm a Rowu Mariańskiego ~11 mm. Model nie byłby przydatny ze względu na napięcie powierzchniowe. Większy trzeba wystrzelić a teraz raczej zbudować na orbicie 😉 Taka stacja orbiltalna w kształcie Ziemi. 10 razy większa, ponad 5 300 000 ton. 50 lotniskowców. Takim modelem to by była zabawa. Co prawda Wac… ARTUR powie zaraz, że nie jest to działający model, bo nie ma na nim atmosfery i nie zachodzi refrakcja. A jak 100 razy większy, to że nie ma flory i fauny. I małych ludzików w małych samochodach. I tak ad absurdum.
@ ARTUR
Nie, nie doszliście. Ty doszedłeś.
Au contraire, mon ami :-))) Jeżeli turystyka kosmiczna stanie się dostępna dla he, he, robotników i będą mogli sobie zrobić selfie na mojej stacji, to tylko już naprawdę desperaci będą nabierać się na hucpę Daniela Shentona i jemu podobnych.
ARTUR jesteś trollem bo nie wierzę że ktoś szuka “namacalnych” dowodów, a mimo to praktycznie codziennie może zobaczyć wschód i zachód słońca, zobaczyć że słońce zachodzi PÓŹNIEJ w miejscach wyżej położonych. i W INNYCH GODZINACH w zależności od szerokości geograficznej.
Ale w sumie zapewniłeś mi trochę zabawy, nawet dowiedziałem się pewnych rzeczy i naukowych ciekawostek odnośnie grawitacji i skali ziemi – co polecam również Tobie, poczytanie artykułów naukowych opartych na sprawdzonych eksperymentach a nie “własnych obserwacjach” i filmikach z YouTube
Panowie, bo nie wytrzymam.
Mówicie o próbach uruchomienia grawitacji w próżni. Czego akurat lepiej nie robić, bo się można udusić. Nie próżni, a nieważkości wam potrzeba. A modelem niech będzie strumień wody spadający z rurek równoległych blisko siebie na tyle, aby zaczynać jako oddzielne strużki, jednak spadający tak długo, aż grawitacji lub antygrawitacji dadzą skutek.
Przy czym, kto widział wodospad wie, że mikrograwitacja przegrywa z oddziaływaniami silnymi, znanymi pod wymiarem lepkości. Bedą wpływy innych strumieni, więc próżnię można zaobserwować w laboratoriach. I dowód na istnienie grawitacji jest.
Potem tworzenie kulek w studni grawitacyjnej osiągniętej na orbicie planety. Krople mają zwykle kształt kulisty.,
I dopiero wtedy, Trzeciego Dnia powstaje planeta skalista. Lądy.
Lekko spłaszczona i porowata kula.
Koloru niebieska. Błękitna. Lekko pochmurna.
Rozbi . Nie jestem trollem ale ” adwokatem diabła ” , zadaję pytania których większość wstydzi się zadawać a natłok fałszywych informacji zamiast nauki zalewa młodych ludzi . Jestem w słusznym wieku i mam kilkoro wnucząt , denerwuje mnie ich ignorancja , tumiwisizm i ” po mnie choćby potop ” , nie potrafię zrozumieć że w czasach dostępu do nieograniczonej ilości informacji zainteresowania młodych są na poziomie neardentalczyka . Bardzo mi się podobało rozpisanie modelu Ziemi , czytelne , zrozumiałe i powinno się to stosować w szkole aby młodzież mogła porównać skalę . Jeśli mogę , to mam jeszcze jedno pytanie . Pancernik Yamamoto miał zasięg głównych dział 42 km , czy obserwator na ” oku ” mógł zobaczyć celność salwy biorąc pod uwagę krzywiznę Ziemi ?
@ARTUR
To prawda. Wstyd zadawać takie pytania.
To bardzo dobra motywacja do nauczania wnucząt. Tyle, że my nimi nie jesteśmy.
Śmiem twierdzić, że nikt tu żadnego modelu Ziemi nie rozpisał. A już na pewno nie działającego. Przyklejenie się wody mikrograwitacją do mojej malutkiej stacji dalej nie reprezentowałoby w sposób użyteczny ruchu wody w makroskali. Należałoby zbudować model znacznie masywniejszy. Tylko po kiego grzyba ! Nikt by tego modelu nie badał, bo nic nowego by nie odkrył. Chyba żeby dzieci na wycieczki szkolne latały orbitobusami. Trzeba w końcu dotknąć, by uwierzyć, czy nie ?
Pancernik Yamato, Yamamoto to admirał był…
Z szybkiego przeliczenia wyszło mi, że przy dalocelowniku na wysokości około 35 m nad wodą widnokrąg ma promień 21,1 km. Jeżeli strzelałby do celu o podobnej wysokości (Iowa) to tak. Ale i tak by nie strzelał. Rozrzut 460-tek pomiędzy pierwszymi a ostatnimi pociskami wynosił przy takiej odległości coś 500 m. Co ciekawe amerykańskie pancerniki były wyposażone w zintegrowane z systemem celowniczym radary o mocy 50kW, które umożliwiały ostrzał celów schowanych za widnokręgiem, co się parę razy zdarzyło na Pacyfiku. Z opłakanymi skutkami dla IJN. Yamato miał radar 2kW. Nie zintegrowany. Może dlatego Japońce wzięły się za elektronikę po wojnie. Strata Yamato musiała wypalić im w pamięci potworną bliznę.
@MasaKalambura – oczywiśćie chodził o mi o stan nieważkości w próźni, a nie o samą “próżnię” – fakt nie wyraziłem się może zbyt jasno, chodzi o to że obiekt musi znajdować się na stałej orbicie – czyli właśnie w stanie nieważkości.
@ARTUR jak już jesteśmy przy żeglarstwie to podstawą w nauce nawigacji jest wiedza o kulistości ziemi i stosowaniu map o rzucie merkatora (czyli tych najbardziej popularnychna których Grenlandia jest wielkości Afryki) – i nie jest to wiedza elitarna, książka kosztuje może 150zł a natomiast sam kurs żeglarza jachtowego i sternika morskiego kosztowałby Ci może kilka tysięcy złotych rozłożonych na kilka miesięcy i dzięki tej wiedzy nawet bez nadajników GPS (które też nie mogłyby działać na płaskiej ziemi) mógłbyś żeglować po KULISTEJ ziemi posługując się PŁASKIMI mapami ale korzystając z wiedzy o rzucie Merkatora krzywizny ziemi na płaską mapę.
Swoją drogą bardzo polecam