Jeśli nie potrafisz, nie pchaj się na afisz

Opublikowano: 02.01.2018 | Kategorie: Kultura i sport, Publicystyka | RSS komentarzy

Przeczytano 73 razy!

Jak nie potrafisz, nie pchaj się na afisz – mówić miała często babcia mojego taty. Jak bardzo nieaktualna jest ta mądrość ludowa udowadniają twórcy serialu TVP „Korona Królów”. Oni nie potrafią, a i tak próbują wcisnąć wszystkim swój produkt.

Kazimierz Wielki grany przez Mateusza Króla

Z publicystycznych opowieści o potrzebie polskiego kina historycznego można by zrobić jedną wielką copypastę. „Dlaczego nie ma filmu o tym i o tamtym!?”, „Przecież to gotowy scenariusz!”, „Tematy leżą na ulicy!” – od lat wytrząsali się rodzimi mędrcy na łamach różnych mediów. Ten brak kina historycznego (w dużej mierze mityczny, bo produkcji o polskiej historii powstało od czasu transformacji sporo) wpisywał się doskonale w narrację o porzuceniu dziejów, o odcięciu się od przeszłości, o zaniedbaniu polityki historycznej. Towarzyszyły temu jednocześnie zapowiedzi, że gdy tylko wrażliwi na historię staną się decyzyjni czasy wielkich filmów kostiumowych powrócą, a my już nie będziemy musieli się fascynować jedynie „Grą o tron” czy innymi „Wikingami”.

Opowieści takie ułatwiało to, że polska kinematografia przed 1989 przyzwyczaiła nas do wielu bardzo ciekawych i atrakcyjnych seriali dotykających historii. Serialowe adaptacje lektur, cała gama seriali wojennych, sagi rodzinne jak „Blisko coraz bliżej” czy „Najdłuższa wojna nowoczesnej Europy”, opowieści płaszcza i szpady takie jak „Czarne Chmury” lub „Przyłbice i kaptury” czy wreszcie historyczne tytany takie jak „Królowa Bona” i „Królewskie Sny”. Duża część mojego pokolenia na tych serialach się wychowała, a wielu kolegów historyków w nich upatruje swoją historyczną pasję. Stąd pragnienie ujrzenia współczesnych adaptacji dziejów wydaje się być naturalne, choć jednocześnie skażone amatorskim podejściem do kina jako takiego.

Film kostiumowy, a takim siłą rzeczy jest serial historyczny, podobnie jaka każdy inny produkt artystyczny wymaga pomysłu. Opowiadanie kamerą nie jest rzeczą prostą. Skonstruowanie historii i zamknięcie jej w 30 minutowym lub godzinnym odcinku, a jednocześnie podtrzymanie dramaturgii oraz sensowności akcji wymaga umiejętności większych niźli tylko dostrzeżenie, że w rozbiciu dzielnicowym tkwi potencjał na wielką opowieść filmową. W gruncie rzeczy historia na poziomie szczegółu jest dla przeciętnego odbiorcy dość nużąca. Filmowiec musi dokonać takich skrótów, aby ją uatrakcyjnić, sprawić by była po prostu ciekawą opowieścią. Dotyczy to zwłaszcza serialu, który musi trzymać w napięciu przez kilka, a może nawet kilkadziesiąt odcinków, w każdym mając swoje zwroty akcji, punkty kulminacyjne. Dodatkową trudnością filmu kostiumowego są koszty. Nie da się tego zrobić niskim budżetem i wolontaryjnym zatrudnianiem grup rekonstrukcyjnych. Oszczędności są na ekranie aż nadto widoczne.

Na planie „Korony królów”

Być może dlatego przez lata do seriali historycznych nie wracano. Stawiano na produkty tańsze w wykonaniu, które za to były jeśli nie gwarantem zysku, to przynajmniej wyjścia na 0. Środowisko, które dochodziło do władzy w 2015 roku zapowiadało jednak powrót do tematyki historycznej podkręcając to ambitnymi zapowiedziami, że bez trudu osiągnie on poziom, do którego przyzwyczaiła nas zachodnia kinematografia. „Korona Królów” jest dowodem, że powiedzenie Pawlaka z filmu „Sami Swoi”, że im wyżej wleziesz, z większym hukiem zlecisz, jest mądrością uniwersalną. Nowy serial Telewizji Polskiej jest upadkiem z wysokiego konia. Nie chodzi o efekt finalny, ale całą historię tej produkcji. Na początku powstać miał serial inspirowany „Dynastią Tudorów” czy „Grą o tron” (choć ta przecież nie jest serialem historycznym!). Później deklaracje tonowano szukając prekursorów raczej w tureckiej telenoweli „Wspaniałe stulecie”. Z czasem jednak okazało się, że budżet produkcji był niedoszacowany, scenariusz słaby, a fotosy z planu które ujrzały światło dzienne bardziej przypominały jasełka w gminnym ośrodku kultury niż poważną produkcję.

W najbardziej krytycznym momencie do pomocy wezwana została Ilona Łepkowska, która swoim talentem do kreowania oper mydlanych pomóc miała nadchodzącej katastrofie wizerunkowej prezesa Kurskiego. Wywiady z nią nie napawały jednak optymizmem. Były raczej próbą bronienia czegoś, w stosunku do czego nawet konsultantka scenariuszowa (bo taką rolę przejęła Łepkowska) nie ma szczególnie serca. Ta zresztą – jak sądzę celowo – obniżała oczekiwania tłumacząc, że niczego wielkiego nie należy się spodziewać. TVP szło jednak w zaparte zapowiadając superprodukcję.

Jaki jest koń każdy, kto włączył TVP 1 w Nowy Rok o 18:30, mógł zobaczyć. Już na pierwszy rzut oka widać, że to projekt ratowany, że kłóci się w nim wola wielkiej narracji z wymuszoną niskim budżetem formą telenoweli. Pseudogwiezdnowojenne wprowadzenia do odcinków są tak zawiłe, że zamiast objaśniać niuanse historyczne jeszcze bardziej je zapętlają. Z jednej strony mamy pikanterię do której przyzwyczajają współczesne seriale (w „Koronie królów” to jedna scena pokazująca nagą kąpiel księżniczki Aldony), z drugiej zaś ugrzecznione dialogi i nienaganną czystość strojów. Rycerz, który z trudem uciekł z litewskiej niewoli jest czysty tak jakby właśnie wystąpił z Robertem Lewandowskim w reklamie szamponu, a jego szaty zostały wyprane przez Chajzera. Ambitne wątki fabularne mieszają się z kompletnie miałkimi, a widz ma wrażenie, że przez dwa pierwsze odcinki, autorzy po prostu nie mają na ten twór pomysłu. Dwór królewski wieje pustką jak przed remanentem, Wawel (w tej roli historyzujące Bobolice) stoi na jakimś odludziu, a nie w najbliższym sąsiedztwie sporego przecież jak na polskie warunki miasta.

Władysław Łokietek grany przez Wiesława Wójcika

Z błędów i błędzików historycznych można by stworzyć całkiem spory podręcznik. Nie wiem kto był odpowiedzialny za konsultację historyczną, ale jeśli ktokolwiek był to źle wykonał swoją pracę. Widoczna w serialu heraldyka to podróż od średniowiecza po późne rokoko, Litwini mówiący po starorusku, polski XIV-wieczny biskup mówiący o szlachcie, czy insygnia koronacyjne stylizowane na XV-XVI-wieczne to tylko niektóre wpadki. Istotniejsze wydaje mi się jednak niezrozumienie ducha epoki i próba załatwienia współczesnych odniesień i interpretacji politycznych w historycznym serialu. Oczywiście nie jest to nic nowego, bo duża część kinematografii PRLowskiej na tym budowała swoją narrację, ale mimo wszystko w „Koronie królów” jest to nieznośnie nachalne.

Po pierwsze wyobrażamy sobie na ogół – i tak jest to pokazane w telenoweli – że człowiek w średniowieczu kipiał pobożnością. Twórcy wykorzystują więc wszelką możliwą okazję, żeby aktorów wrzucić w kościelną przestrzeń, włożyć im w usta modlitwę, polityczne motywacje nasączyć religijnością, a z dialogów zrobić rozprawę teologiczną. Otóż z pewnością człowiek w średniowieczu był zasadniczo bardziej pobożny, ale jego pobożność była raczej zabobonnością, próbą objaśnienia tego czego nauka ówczesna wyjaśnić nie potrafiła. Dlatego chrześcijańska wiara mieszała się z pogańskimi zwyczajami i przyzwyczajeniami. Myśląc chrześcijanin, władca średniowieczny widział bardziej konstrukt kulturowy niż prawdy wiary. Jeśli argumenty religijne padały to głównie w propagandzie niż w realnym życiu politycznym. Tymczasem bohaterowie „Korony królów” to ewangelizatorzy w koronach, ludzie których jedynym zmartwieniem zdaje się być to czy świeżo ochrzczona księżniczka litewska w istocie uwierzyła w Chrystusa.

Po drugie sądzimy, że myślenie o państwie w kategoriach uniwersalnego dobra jest czymś ponadczasowym, że istniało od czasów Mieszka I. Dlatego Władysław Łokietek i jego żona mówiąc o polityce mówią o dobru Polski, o polskim królestwie, o jego przyszłości i teraźniejszości. Tymczasem takie rozumienie państwa dopiero wówczas się tworzyło wychodząc z patrymonialnego pojmowania rzeczywistości. Łokietek najpewniej bardziej myślał o Polsce w kategoriach piastowskiego dziedzictwa, a może raczej dziedzictwa jego i jego potomka. Mało było w tym myślenia wspólnotowego, a dużo więcej partykularnego.

Królowa Jadwiga grana przez Halinę Łabonarską

Te dwie rzeczy – nawet telenowela historyczna – mogłaby pokazać. Niestety autorzy woleli utrwalać narrację odwiecznego patriotyzmu i przedmurza chrześcijaństwa, zamiast pokazać niezwykle ciekawy proces dojrzewania do form znanych nam współcześnie. Nie byłoby to ze szkodą ani dla prostoty serialu, ani nie utrudniłoby odbioru, a wizja średniowiecznego władcy, który z jednej strony bywał w kościele, a z drugiej nie stronił od pogańskich wróżb czy przesądów, dość atrakcyjna, podobnie zresztą jak traktowanie państwa przede wszystkim jako swojej własności.

Wpadkami historycznymi trzeba by się zresztą przejmować w tym przypadku jak najmniej. Polski serial zna przecież taki produkt jak „Janosik”, który gdyby miał być rozkładany przez historyków i etnologów na części pierwsze to niewiele by z niego zostało. Niby jest on umiejscowiony geograficznie i historycznie, ale wszystko stanowi wielki miszmasz, na czele z pseudogóralską gwarą. A przecież serial ten bawi bezustannie kolejne już pokolenia. Bawi, bo stoi za nim profesjonalne aktorstwo, dobre dialogi oraz umiejętność opowiedzenia historii. W „Koronie królów” po dwóch odcinkach tego nie ma. Teoretycznie miały być one jedynie wprowadzeniem, zapoznaniem z postaciami, tylko że w gruncie rzecz niewiele o nich wiemy, a i przywiązać się chyba także nie zdążyliśmy. Trudno zresztą przywiązać się do postaci, które wieją sztucznością, być może przez jaskrawie widoczne peruki na głowach. Trudno też przyzwyczaić się do postaci, z których każda jest bez właściwości. Po dwóch odcinkach trudno wskazać czarny charakter, a głównym dramatem który ma nakręcać fabułę zdaje się być konflikt między teściową i synową.

Jednym zdaniem to po prostu partactwo najwyższej próby, którego nie ma co tłumaczyć tym, że to po prostu telenowela, od której nie można wymagać więcej. Telenowelą „Korona królów” nie stała się, bo od początku taka miała być. Stała się nią bo ktoś nie mierzył sił na zamiary i w końcu musiał zejść na ziemię. Stała się, bo tylko taką formą da się ją jakkolwiek bronić. Stała się, bo współczesna telewizja coraz bardziej przyzwyczaja nas do tandety i tego, że nie musimy wymagać, że serial to taka zupka instant, którą wystarczy podlać wrzątkiem pełnym pustych frazesów i domorosłych haseł o krzewieniu historii i już zasmakuje jak rasowy rosół z kotła mamy. Otóż nie zasmakuje. Nie oczekiwałem po „Koronie królów” cudów, ale oczekiwałem braku kpin z widza. Niestety przeliczyłem się. Może przy świadomości braku środków, trzeba było zacząć od tematu prostszego i tańszego w realizacji, może nieco bardziej współczesnego, a nie rzucać się w średniowiecze? „Jak nie potrafisz, nie pchaj się na afisz” – mawiała babcia mojego taty. Tę mądrość dedykowałbym w pierwszej kolejności Telewizji Polskiej.

Autorstwo: Sebastian Adamkiewicz
Zdjęcia: Materiały prasowe TVP
Źródło: Histmag.org
Licencja: CC BY-SA 3.0

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars Zostań pierwszą osobą, która oceni ten wpis!
Loading...

TAGI: , , ,

OD ADMINISTRATORA PORTALU: Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

14 komentarzy

  1. emigrant001 02.01.2018 21:16

    Prezes TVP wydał pół miliona zł za trzy piosenki z playbacku. Gdyby taką kwotą wesprzeć nieudaną produkcję to mogłoby być lepiej.

  2. Husar 03.01.2018 09:41

    WIedza o dawnej Polsce tego krytykanta z artykułu jest taka sama jak twórców.
    Władysław Łokietek to był wychowany w starej wierze, a pokazywanie go jako zagorzałego katola to jeakieś nieporozumienie.. zważywszy na fakt kiedy to Watkan słyszał o Krzywoustym czy Łokietku to aż ich skręcało.
    Na ziemiach polskich w tamtych czasach nie było, żadnego katolicyzmu ani żadnej żydo wiary bo niby jakim cudem, kiedy to jeszcze po II wś ( czyli po takich dewastacjach świata Słowian rozbiory i dwie św waojny) na wsiach w niektórych regionach Polski pradziadkowie jeszcze nieśli starą wiarę i słowiańskie obrzędy. W tamtych Łokietka to mogło istnieć chrześcijaństwo w obrządku słowiańskim co po porostu sprawiało, że Watykan skręcało z nerów. Po co były rozbiory Polski ?- no głównym celem byała akcja rozszerzenia chrześcijaństwa. Czyli jak można było szerzyć chrześcijaństwo w tak katolickim kraju za jaki podają Polskę w tatych czasach naukofcy i histerycy …? Widocznie Polska nie była taka chrześcijańska. Szlachta w Polsce to istniała od zawsze. Po prostu niektórzy uwierzyli w niemeicką propagandą nie umieją rozróżnić manipulacji zaborców. Sz-Lach-ta ( Lachy) – to rycerstwo – warstwa społeczna, która w kulturze narodu słowiańskigo miała warnę wojowników, odróżniała się od warstw społecznych na zachodzie latających lalusiów w rajtuzkach bez żadnego kręgołupa etyczno-moralnego. Żeby o takich rzeczach wiedzieć to trzeba znać własną kulturę. Kościół na naszych ziemiach umacniał się w raz z przyjmowaniem się systemu feudalnego, który umożliwiał się szybkie wzbogacanie się na zasadzie wyzysku i niewonictwa. Była moda na taki system. Za to Watykan i Niemcy widzieli w systemie feudalnym i religii katolickiej sposób na podbój ziem Polskich. I tak się działo, wraz z systemem feudalnym rosły v kolumny niemieckie, które kościł ubierał jako „szlachtę” i magnaterię ich wersję. I tak się zaczęło powolne dogrywanie do rozbiorów. Polacy walczyli, a malowani polacy wywozili złoto i monety do watykanu i londynu.

  3. WacekPlacek 03.01.2018 12:32

    To nie pierwsza taka żenada i nie ostatnia w wykonaniu polskiej kinematografii. Aby to zrozumieć trzeba poznać ludzi ze świata kina i tv. To jest inny stan umysłu, totalne odloty, oni nie są wstanie odróżnić Esmeraldy od Hamleta, kserują tylko modne salonowe trendy a że dobrych rzeczy się nie da podrobić to wychodzi jak wychodzi. Teraz tylko czekać na rodzime Gwiezdne Wojny.

  4. rumcajs 03.01.2018 12:59

    Mielismy juz :ogniem i mieciem…szczesniakiem..”” według modły zachodniej i wyszło jak na zachodzie, gdzie głowna atrakca to kobieta z obfitym biusem, którego sie nie wstydzi… Naogladaliscie sie panowie, z głownym krytykantem, filmów zachodnich, i to tych z 4i 5 ligi, typu „zabili go i uciekł”, albo „szklana pułapka 155”, albo „rambo 99”, i stały sie dla was te gnioty wzorcem do nasladowania, bezmózgowego nasladowania.
    Gra o tron to puste prostackie przesłanie, że dla władzy mozna mordowac, że liczy sie tylko władza i kasa..
    Autor, owszem zauważa, że telewizja zaniża wymagania od widza, ale zapomnina, że przywedrowało to z zachodu, który tak uwielbia, nasi tylko dostowowuja się do oczekiwań „disco-polowców”.
    Autor po 2 odcinkach juz wie swoje… Wizi peruki…. Ba zapewne że aktorki maja podpaski też zauwazył….
    Nie wszyscy chca zakłamych wizji, z prawda nie mająca nic wpólnego, jak choćby „pearl Harbor’, czy wczoraj „puszczany” patriota”, albo „karmazynowy przypływ, itd, nasycone propaganda bardziej, niz fimy „radzeckie”…

  5. Wujek Polonii 03.01.2018 19:56

    WacekPlacek
    „Teraz tylko czekać na rodzime Gwiezdne Wojny.” -A widziałeś „Twardowsky’ego” i „Twardowsky’ego 2.0”?
    Gdyby za scenariusz wzięła się ekipa Allegro i zrobiłaby to w konwencji „Legend Polskich”, wyszłoby arcydzieło. Można, nawet w Polsce.
    Niestety do tego potrzeba wizjonera na decyzyjnym stanowisku w TV, a nie karierowicza.

    P.S. Dla mnie, „Korona Królów”, to całkowita żenada, bubel, zmarnowane pieniądze. Tego się nie daje normalnie oglądać. Dwa odcinki obejrzałem w niecałe 20 min. Błędy historyczne, drętwe dialogi, brak akcji, miałkie postaci, pójście na łatwiznę i zero rozmachu. Jedyna postać, która trochę budzi sympatię, to Aldona (sic!). Najbardziej kiczowata scena- turniej rycerski.

    pOZDRAWIAM niePOPRAWNIE niePOLITYCZNIE

    Tuz z Talii

  6. WacekPlacek 03.01.2018 21:26

    Wujek Polonii
    Niestety robienie reklamy to nie kinematografia, w opowiadaniu historii potrzebni są autentyczni bohaterowie (w polskim kinie jest to nieobecne totalnie), w krótkich filmikach już takich nie potrzeba bo nawet nie ma jak tego pokazać. Potrzebny jest też pewien realizm, styl, zwroty akcji itd. Jestem przekonany na milion procent że ci od Allegro ani nawet od Cd Projekt Red itp także by sobie nie poradzili bo mają identyczne umysły co cały polski świat mediów, umysły lokajów intelektualnych, małpują lepiej lub gorzej tylko to co ktoś zrobił wcześniej, są totalnie anty-kreatywni. TVP małpuje gorzej bo pracuje tam więcej betonów, w komercyjnej części tego światka, więcej ludzi młodych dlatego z pozoru są lepsi.
    Dobre dzieła nie małpują niczego, właśnie dlatego cały świat chce je oglądać. Polacy nie tworzą niczego co by chciał świat oglądać, bo nie tworzą własnych dzieł, tworzą własne wersję czyiś dzieł. To ogromna różnica. Mamy dumę z Wiedźmina, mamy z S. Lema bo nikt tego nie ma, bo jest to niezmałpowane.

  7. Wujek Polonii 03.01.2018 22:58

    Co Ty Człowieku pieprzysz? Allegro ma milionową oglądalność nawet swoich reklam. I to nie w Polsce.
    Ta ekipa robi coś, czego Holly i Bolly Wood razem, nie potrafią zrobić.
    Czego Ci w „Legendach Polskich” brakuje?
    Pełnometrażowego projektu?
    Co się Tobie nie podoba? Wybitne kreacje, które tylko czekają na rozwinięcie?
    Czy mix ambicji i misji TV, miałby szansę, czy nie?
    Ty, będziesz twierdził, że nie ma szans?

    Daruj sobie.

    Tuz z Talii

  8. WacekPlacek 04.01.2018 06:58

    Pitbull też ma milionową oglądalność, podobnie jak M jak miłość i reklamy pasty do zębów. To o niczym nie świadczy, reklama to nie pełen metraż i w tych filmikach Allegro o Twardowskim itp nie ma nic prócz kunsztu technicznego. Takim samym popisem kunsztu technicznego są dzisiejsze produkcje hollywood o superbohaterach ale filmowo to jest dno, totalna żenada, tam scenariusz pisze program komputerowy i program komputerowy oblicza co wkleić a co wyciąć przy montażu, ludzie tylko mu asystują, to jest najgłębsze dno jakie można osiągnąć jeśli chodzi o twórczość filmową i sami autorzy o tym wiedzą, robią to tylko dla pieniędzy. Allegro udało się dojść do tego poziomu jak na razie i dalej nie zajdą bo w Polsce twórcy/artyści są bezrobotni, pracę mają jedynie rzemieślnicy.
    Największe dzieła kina nie są największe bo mają super budżety i fajne efekty specjalne, są wielkie bo są autorskie i tworzone przez artystów a nie rzemieślników.

  9. Wujek Polonii 04.01.2018 23:14

    Już napisałem: daruj sobie.
    „(…) i w tych filmikach Allegro o Twardowskim itp nie ma nic prócz kunsztu technicznego.”
    Nic?! To Ty Człowieku nie widziałeś filmików, nie znasz pierwowzoru, albo w żywe oczy kłamiesz (czyli błądzisz). Spróbuj z takim komentarzem zabłysnąć na stronie Allegro, pod filmikiem. Miazga- tyle z twoich opinii pozostanie.
    A pro po artystów i rzemieślników. Ciężko mi porównywać twórczość ekipy Allegro do chałtury ekipy „Korona Królów”, bo to nawet rzemieślnictwo nie jest.
    Polacy robią jedne z najlepszych projektów w grafice cyfrowej na świecie. W skrócie: od „Katedry”, poprzez „Legendy Polskie”, aż do „Twój Vincent”.
    Robimy wspaniałe dokumenty, np. „Komunia”. Potrafimy robić prawdziwe kino komercyjne, np. wspomniany przez Ciebie „Pitbull”, albo „Służby specjalne”, a nawet przerabiać filmy na seriale telewizyjne.
    I wciąż potrafimy robić mega produkcje, sto razy taniej niż Hollywood, np. „Wołyń”.
    Wiem, że jak się bierze fundusze z budżetu państwa, to można połowę zdefraudować w obliczu prawa i nie wysilać się za bardzo, bądź stworzyć coś, co jest antypolskie, a na co nikt swoich pieniędzy by nie przeznaczył.
    Akurat naszej polskiej kinematografii, to nie musimy się wstydzić. Co innego z narodową, czyli rządową (sic!).

    Tuz z Talii

  10. WacekPlacek 05.01.2018 07:46

    @Wujek Polonii
    Jestem po szkole filmowej i wiem czym jest dobre kino, czym jest storytelling, o tym czy coś jest dobre filmowo czy złe nie decyduje frekwencja w kinie i liczba pozytywnych opinii. Najgłupsze rzeczy przyciągają najwięcej widzów… w wieku od 12 do 18 lat. Pitbull jest dnem, jest żenadą, za granicą nie trafiłby nawet do lokalnych telewizji, jest tak słaby że można uczyć na jego przykładzie studentów jak nie kręcić filmu…ale przyciąga tłumy do kin… jedynie w Polsce, dlatego za granicą, czy to w Chinach czy w USA jak się mówi o Polakach, to tylko dowcipy. Dlatego też możesz zapomnieć o tym, że Allegro zrobi kiedyś polskie Gwiezdne Wojny, może zrobić niezłą parodię, kabarety nigdzie nie przyciągają tak tłumów jak w Polsce.

  11. Wujek Polonii 05.01.2018 16:55

    Wacek Placek? A dlaczego nie Alfa i Omega, albo omnibus?

    Jeżeli tacy mądrale jak Ty kończą w Polsce szkołę filmową, to faktycznie nie ma się co dziwić, że kinematografia państwowa jest mizerna.
    I wcale nie trzeba kończyć filmówki, aby znać się na sztuce filmowej.
    Potrafisz napisać coś ciekawego, czy tylko wylewasz swoje frustracje?

    Tuz z Talii

  12. WacekPlacek 05.01.2018 19:02

    @Wujek Poloni
    Potrafię napisać to, że ocena dzieła filmowego nie jest zależna od gustów osobistych, to wystarczające co mi przekazała edukacja filmowa. Każdy może lubić to co chce, co nie oznacza, że każdy jest znawcą sztuki tylko dlatego, że potrafi powiedzieć co lubi a czego nie lubi. Dobry film jest autorski, ma oryginalnie a nie skopiowane z innych filmów postacie, dialogi, fabułę, do tego musi mieć swój własny, rozpoznawalny styl. Tego nie ma w polskim kinie dlatego nigdzie poza Polską nie jest oglądane, bo nikt tego nie chce, za to zagraniczne kino z Azji, Europy, Ameryki, nawet z Bliskiego wschodu dociera do Polski i jest oglądane, w tym właśnie różnica.

  13. Wujek Polonii 05.01.2018 21:42

    @WacekPlacek
    „Potrafię napisać to, że ocena dzieła filmowego nie jest zależna od gustów osobistych…”
    Aby o tym wiedzieć, nie potrzebna jest szkoła filmowa.
    Tak z ciekawości. Jaką to uczelnię ukończyłeś?

    Tuz z Talii

  14. WacekPlacek 05.01.2018 22:44

    @Wujek Polonii
    Być może ale chcesz tu przekazać, że Allegro coś potrafi lub inne takie, a jak dla mnie to nie widać aby coś potrafili prócz spraw technicznych. Każdy ma swój gust i lubi to co lubi, ja nie przekonuje do zmiany swojej opinii ale obiektywnie oceniając, to w Polsce nie ma miejsca dla twórców, nikt ich nie funduje ani nawet nie szuka bo tu trzeba zaryzykować, nie każdy twórca stworzy coś ciekawego od razu, dlatego w Polsce się jedynie powiela schematy z zagranicy i funduje rzemieślników, nie ma co oczekiwać, że będziemy mieli solidne produkcje niezależnie od tego jak dobrze coś się sprawuje na rodzimym rynku. HBO wydaje 90% gniotów historycznych, totalne dno ale czasami trafi, i trafiło z Grą o Tron, bo to dzieło autorskie, kogoś z wizją a nie dzieło rzemieślników którzy kombinują i montują sklejkę z klisz kina gatunkowego.
    AFIT w Wwa..

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.

pl Polish
X