Homoseksualiści wygrali przed ETPC

Opublikowano: 08.11.2013 | Kategorie: Prawo, Seks i płeć, Wiadomości ze świata

Liczba wyświetleń: 958

Europejski Trybunał Praw Człowieka uznał, że zawieranie związków cywilnych nie powinno być zarezerwowane wyłącznie dla par heteroseksualnych, i potępił Grecję za pozbawienie homoseksualistów tego prawa. Niedawno ten sam Trybunał dogodził Rosji, orzekając, że nie może ocenić rosyjskiego śledztwa ws. zbrodni katyńskiej.

Europejscy sędziowie przyznali, że między krajami Rady Europy nie ma wprawdzie konsensusu co do prawnego uznania związków między partnerami tej samej płci, ale podkreślili, że narodziła się na naszym kontynencie tendencja do prawnego formalizowania takich relacji.

Dla zilustrowania tej tezy Trybunał wskazał 19 państw, które zalegalizowały formę związku odmiennego niż normalne małżeństwo, z czego 17 uznało pary homoseksualne; jedynymi wyjątkami pozostały Litwa i Grecja.

“Jeśli chodzi o Grecję” – jak stwierdził Trybunał – jej rząd… “nie przedstawił przekonujących i ważnych argumentów mogących uzasadnić wyłączenie z regulacji prawnych par tej samej płci”.

Trybunał wydał orzeczenie w związku ze skargą złożoną przez dwóch mężczyzn żyjących w stałym związku – Grigorisa Vallianatosa i Nikolaosa Mylonasa – oraz przez trzy inne pary homoseksualne, które zostały zidentyfikowane jedynie inicjałami.

Sędziowie skazali Grecję na zapłacenie po 5 tys. euro tytułem naprawy wyrządzonych im szkód moralnych oraz dwóch kwot po 5 tys. i dwóch po 6 tys. euro tytułem kosztów sądowych.

Adwokat Grigorisa Vallianatosa i Nikolaosa Mylonasa, Caroline Mecary, oświadczyła po werdykcie, że kraje takie jak Litwa “dobrze by zrobiły, modyfikując swe prawo na korzyść wszystkich par”, niezależnie od ich płci, w imię zasady niedyskryminowania par homoseksualnych.

Autor: wg
Na podstawie: PAP
Źródło: Niezależna.pl


TAGI: , , , ,

Poznaj plan rządu!

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

19 komentarzy

  1. biedak 08.11.2013 10:42

    Przecież nikt nie był dyskryminowany! Obaj mogli wziąć ślub zgodnie z prawami natury – z kobietą.

    „Jeśli chodzi o Grecję” – jak stwierdził Trybunał – jej rząd… „nie przedstawił przekonujących i ważnych argumentów mogących uzasadnić wyłączenie z regulacji prawnych par tej samej płci”.
    Uzasadni ktoś, czemu nie mogę poślubić swojego psa?

  2. greg1982fr 08.11.2013 13:29

    Gratuluje. Znalezlismy sie o krok blizej dna.

  3. kudlaty72 08.11.2013 15:47

    Deprawacja całych narodów Czwartej Rzeszy czyli wolność w syjonistycznym zamyśle

  4. agama 08.11.2013 18:02

    Ad. 3. Musiałbyś najpierw zapytać telepatycznie owcę, czy się zgadza.

  5. tousterr 08.11.2013 18:27

    Ręce opadają jak się czyta Wasze komentarze, jest już XXI wiek, ludzie sami powinni mieć prawo decydować czy mogą brać ślub z kimś o tej samej płci, a gadanie w stylu “ja chce z owcą” jest dziecinne, nie jestem gejem, i nie lubię widoku obmacujących się mężczyzn, ale nic nie daje mi prawa do oceny ich postępowania! Jeżeli tak Wam nie pasują homoseksualiści to polecam wyprawę na inną planetę ponieważ tutaj zjawisko to trwa nieprzerwanie od czasów antycznej Grecji, albo i lepiej. Więc apeluję, jak nie macie do powiedzenia nic mądrego, to lepiej nie pisać wcale, a jedyne co Polacy robią pod tego typu artykułami to wypisują “spalić ich” “ja chcę z owcą” etc! A co komu przeszkadza orientacja seksualna drugiej osoby! Wiem że klasycznie zaraz pełno ludzi zacznie mnie obrażać, zwyzywa od lewackich k**** lub tym podobne, ale to świadczy o tych ludziach, grunt to być dobrym człowiekiem w tym zepsutym świecie, jest coraz trudniej jak się widzi ile dookoła nienawiści i ignorancji, może to i lepiej, nasz gatunek sam siebie wykończy, i da tej planecie rozkwitać pełnią mocy! PEACE!

  6. agama 08.11.2013 19:31

    Każdy rodzi się wolnym, niechęć to nie powód, żeby komuś zabraniać czegoś, co realnie nikomu nie szkodzi, odbieranie wolności z powodów osobistych widzimisię to cecha małostkowych ludzi, żyjących uprzedzeniami. Szkoda, że tyle czasu idzie na bezsensowne dysputy, a nie na pozytywne zmienianie rzeczywistości.

  7. kudlaty72 08.11.2013 19:36

    @Rozbi
    Upadek państwa jest konsekwencją moralnego upadku narodu.

  8. Szwakszty 08.11.2013 20:56

    @agama
    Masz rację. Teoretycznie „wolność” nie powinna mieć granic. Nie chcę prowokować dyskusji akademickiej na ten temat. Jednak chyba każdy rozumie, że pełna wolność to koniec cywilizacji. Większość ludzi uznaje granicę na linii nieszkodzenia innym. Życie w związkach – owszem, ale adopcja dzieci przez pary tej samej płci to działanie wbrew prawom natury z którymi nie da się wygrać – w konsekwencji zguba ludzkości (oczywiście w dalekiej przyszłości). Skutkom najlepiej zapobiega się likwidując przyczyny.

  9. awkward 08.11.2013 20:59

    Dziwna jest dla mnie cała ta kwestia. To, co, kto i z kim robi w łóżku jest każdego prywatną sprawą i nikogo to nie powinno obchodzić. Za wyjątkiem sytuacji, gdy jesteśmy kimś romantycznie zainteresowani. Wtedy nawet należy się zorientować, jak zorientowany jest obiekt naszych westchnień.
    Powyższe jest dla mnie czymś normalnym. “Problemy” jakie mają z tym niektórzy ludzie, są dla mnie bardzo dziwne. Nie rozumiem tego zaglądania ludziom do łóżek.

  10. agama 08.11.2013 21:12

    Do znudzenia będę powtarzać zasadę, którą kieruje się libertarianizm: „Wolność człowieka kończy się tam, gdzie zaczyna się wolność drugiego człowieka”.

    Ograniczanie wolności z jakichkolwiek powodów to miecz obosieczny, każdy powód dobry, a czarny ni gorszy, ni lepszy od innego koloru.

  11. robi1906 08.11.2013 21:22

    kudlaty72 mylisz sie , do upadku państwa doprowadzają sprzedajne elity a nie geje ,prościej zwani ped…ałami , geje nie mieli władzy w Polsce szlacheckiej , i nie mają teraz .
    A Spartów wyrżnęli ich niewolnicy którzy po kilkuset latach niewolnictwa mogli się w końcu zemścić ,wystarczy tylko poczytać Krawczuka .

  12. mumin11215 08.11.2013 22:02

    Witam wszystkich.Jak tam w ogóle w temacie u nas??Przepchnęli ustawę o obrączkowaniu PEDRYLI czy stoi w miejscu??Jak za uwarzyłem i dobrze zrozumiałem to tylko dwa kraje nie poparły pedryli???Wybaczcie ,jestem już zdezoriętowany.

  13. aZyga 09.11.2013 00:24

    Kurcze ludzie koniec rodziny to koniec cywilizacji, niech sobie każdy w łóżku robi co chce, ale rodzina to rodzina – chłop, baba i dzieciory 😉
    Oni stosują drogę małych kroczków, najpierw wezmą palec, potem dłoń, a później całą rękę.Nie mówię tu o prześladowaniu kogokolwiek, ale o zachowaniu naturalnych praw przyrody – dwie kobiety nie mogą mieć dziecka ze sobą, tak samo jak dwóch panów – no bo niby w jaki naturalny sposób ?
    Co będzie jak już wszystkich przekonają do kontaktów jednopłciowych – koniec cywilizacji ;p
    PS. ,,geje nie mieli władzy w Polsce szlacheckie” – a skąd Wiesz, materacem byłeś ?

  14. mgmg 09.11.2013 04:48

    A ja kocham (lub chciałbym) dwie kobiety (hipotetycznie). Powinny być w ramach równości dozwolona bigamia. Te kobiety się zgadzają na to. Nikomu nie jest krzywda. i co dalej. Powinienem skarżyć państwo i dostać odszkodowanie? Odpowiedź brzmi nie bo nie jest to kulturowo u nas przyjęte ale patrząc na “tendencję” wystarczy że kilka kajów w europie by wprowadziło takie prawo i już powinna być tym objęta ccała europa. Ciekawe stanowienie prawa u EU.

  15. kudlaty72 09.11.2013 06:58

    @robi1906
    Zgadza się.Syjoniści trzymający planetę za pysk doprowadzaja do takich ,a nie innych sytuacji za pośrednictwem agentów typu Piłsudski czy Tusk.
    Propagowanie wynaturzeń,multikulti w prostej drodze prowadzą do wykorzenienia cech narodowych społeczeństwa.Całkowite oderwanie od korzeni,historii,tradycji,a w konsekwencji do zaniku w Europie białej rasy.

  16. kudlaty72 09.11.2013 09:19

    Bolszewizm seksualny (znany również jako perwersja seksualna) obejmuje wzór zdegenerowanych zachowań seksualnych u pewnych istot ludzkich. Kategoria obejmuje homoseksualizm, pedofilię, krzyżowanie ras, transseksualizm i zoofilię. Normy kulturowe ludzkiego społeczeństwa na całym świecie, rozwinęły ewolucyjne odrzucenie tych bolączek społecznych jako sposób na przetrwanie gatunku. Wraz z krzyżowaniem się ras z przedstawicielami krajów trzeciego świata i aborcją, homoseksualizm jest podstawową perwersją promowaną w społeczeństwie, pod płaszczykiem „tolerancji”, „równości” i „różnorodności”, jako część żydowskiej strategii rywalizacji rasistowskiej mającej za zadanie atak na demografię etnicznych Europejczyków.

    http://wolna-polska.pl/wiadomosci/bolszewizm-seksualny-2013-04

  17. Rozbi 09.11.2013 19:45

    Ok – w takim wypadku pytanie:

    Jakim cudem legalizacja “Związków partnerskich” to niszczenie rodziny i niszczenie moralności?

    Nie potrafię zrozumieć tego jak związek partnerski dwóch całkowicie mi obcych homoseksualnych osób wpływa na moją moralność i moją rodzinę i na moje poczucie narodowości. Proszę o wyjaśnienie bo czuję się skołowany i nie wiem czy mam się bać rozpadu mojej rodziny z powodu urzędniczych regulacji czy mam się śmiać z waszej głupoty.

  18. Szwakszty 10.11.2013 20:20

    @Rozbi
    W urzędowym obiegu (aby nie drażnić homoseksualistów) słowa mąż i żona zostaną zastąpione jednym – partner. Może to przejaw nowoczesności i równouprawnienia. Do mnie to jednak nie przemawia bo nie jest to już tradycyjna rodzina.
    Jasne że można sobie „olać” gejów bo co to mnie obchodzi. Nie można jednak dać się opętać orwellowskiej nowomowie.

  19. tousterr 10.11.2013 22:03

    I szczerze wątpię że geje przyczynią się do upadku państwa… ale to norma dla ludzi prawicy że dramatyzują i użalają się nad swoim losem.

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.