Liczba wyświetleń: 946
Dyskretnie, bez fanfar, w czwartek wieczorem Sejm zajmie się kolejnym obywatelskim projektem całkowitego zakazu aborcji. Patronują mu słynna z poprzednich prób Kaja Godek oraz prof. Bogdan Chazan, który zyskał rozgłos – i stracił pracę – pod tym, jak kazał pacjentce urodzić dziecko bez mózgu. W środę o 17.00 pod Sejmem odbędzie się demonstracja przeciwników nowelizacji. Zachęcamy do wzięcia udziału.
Projekt obywatelski przewiduje usunięcie z ustawy antyaborcyjnej trzech wyjątków, zezwalających na przerwanie ciąży. Dotychczas aborcja jest możliwa, kiedy ciąża zagraża życiu lub zdrowiu kobiety, kiedy powstała w wyniku czynu zabronionego lub kiedy płód jest nieodwracalnie upośledzony. Takich – oficjalnych – aborcji w zeszłym roku było w Polsce 1812. To bardzo wyraźny wzrost – rok wcześniej legalnych zabiegów w Polsce przeprowadzono 1354, a np. w roku 2011 – tylko 669. Paradoksalnie możemy to zawdzięczać prof. Chazanowi: jego nieludzkie postępowanie wobec kobiety, która nosiła płód pozbawiony mózgu – i wynikła wokół tego afera – zdaniem specjalistów zwiększyły świadomość potrzeby wykonywania badań prenatalnych. Zaś nadspodziewanie stanowcza reakcja władz – decyzją prezydent Gronkiewicz-Waltz Chazan stracił stanowisko dyrektora szpitala im. Świętej Rodziny w Warszawie – skłoniły szpitale do odważniejszego realizowania należnych kobietom praw.
Teraz – dzięki podpisom 400 tysięcy Polaków, zebranych przez inicjatywę Stop Aborcji – do Sejmu trafiła kolejna inicjatywa, której celem jest wprowadzenie totalnego zakazu aborcji i kary 3 lat więzienia dla lekarza i każdego, kto wziąłby udział w przerwaniu ciąży (do 8 lat, jeśli płód „osiągnął zdolność do samodzielnego życia”). Projekt nie do końca jasno określa status lekarz, który przerwał ciążę, żeby ratować życie albo zdrowie kobiety ciężarnej – znosi zapis o legalności aborcji w takiej sytuacji, jednocześnie stwierdza, iż „nie popełnia przestępstwa lekarz, jeżeli śmierć dziecka poczętego jest następstwem działań leczniczych koniecznych dla uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego zdrowiu lub życiu kobiety ciężarnej”. Jak wyjaśniał jeden z antyaborcyjnych aktywistów, Krzysztof Kasprzak z Fundacji Pro, oznacza to, że – na przykład – można zastosować u kobiety chorej na raka chemioterapię, mimo iż może to zaszkodzić płodowi. „W przypadku bezpośredniego zagrożenia życia i zdrowia kobiety można będzie podjąć również takie działania lecznicze, które potencjalnie zaszkodzą dziecku. Leczyć kobiety można, nawet narażając życie dziecka. Celowo zabijać nie wolno” – tokuje ideolog.
Projekt przewiduje też zmianę tytułu ustawy na „o ochronie życia i zdrowia ludzkiego od poczęcia” i w całej jej treści zastępuje słowo „płód” zwrotem „dziecko poczęte”. Inne punkty dotyczą likwidacji dostępności do badań prenatalnych oraz edukacji seksualnej – nawet w szczątkowym wymiarze, z jakim mamy do czynienia w Polsce.
Przeciwko projektowi występuje Federacja na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny, która skierowała do Sejmu list z apelem o odrzucenie go w pierwszym czytaniu.
„Pary, które dowiedziałyby się, że ich dziecko urodzi się bardzo ciężko chore lub z poważną wadą genetyczną uniemożliwiającą mu samodzielne życie lub skazującą je na ból, cierpienie lub wczesną śmierć zmuszone byłyby do kontynuacji ciąży. Oznacza to również, że nawet w tak drastycznym przypadku, jak pewność, że płód, który nosi kobieta nie przeżyje do końca ciąży z powodu letalnych wad rozwojowych, kobieta nie miałaby prawa do decyzji o terminacji. Także pewność, że urodzone dziecko nie przeżyje dłużej niż kilka miesięcy, a jego życie będzie wiązało się z wielkim cierpieniem, nie dałaby kobiecie możliwości zdecydowania o przerwaniu ciąży” – pisze Federacja – „Za niedorzeczne należy uznać stwierdzenie komitetu ustawodawczego, że wprowadzenie proponowanej zmiany ustawy »uczyni relacje społeczne bardziej ludzkimi« w sytuacji, gdy na jej mocy nawet ofiara gwałtu lub kazirodztwa zmuszona byłaby do donoszenia ciąży i urodzenia dziecka”. Pod apelem podpisało się kilkadziesiąt organizacji polskich i zagranicznych, a także prof. Monika Płatek i prof. Wiktor Osiatyński.
Krytyczną opinię o projekcie przesłał do Sejmu Andrzej Seremet. Naraził się tym na malowniczy atak ze strony miłujących bliźniego katolików – patrz zdjęcie wyżej, ilustrującym informację o stanowisku prokuratora generalnego, widnieje ludzka czaszka brutalnie miażdżona wojskowym buciorem.
W środę o 17 przed Sejmem Federacja na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny organizuje demonstrację przeciw wprowadzeniu całkowitego zakazu aborcji.
Autorstwo: AWŁ
Źródło: Strajk.eu
Poznaj plan rządu!
“gdy na jej mocy nawet ofiara gwałtu lub kazirodztwa zmuszona byłaby do donoszenia ciąży i urodzenia dziecka”
Co to jest ofiara kazirodztwa? Kazirodztwo to albo czyjś wybór albo gwałt(a o tym już jest).
Poza tym nie rozumiem co w tym dziwnego że w tej sytuacji ma być donoszona ciąża. Nie można przenieść dziecka do innej macicy. I co ma zostać zabite? Kara śmierci za ojca zwyrodnialca? Zabić dziecko, bo może się matce kojarzyć z traumatycznymi przeżyciami? To jest trudna sytuacja i kobiety potrzebują dużo wsparcia. Morderstwo i szybkie zapomnienie o sprawie, może wydawać się atrakcyjne dla współczesnych ludzi uciekających od problemów w każdy możliwy sposób, porzucając wszelkie wartości etyczne czy religijne, ale ciężko zauważyć żeby w społeczeństwie na skutek porzucania tych wartości dochodziło do realnego wzrostu szczęśliwości, raczej rozwija to perspektywę w której inne istoty przestają być osobami z którymi się liczymy a stają przedmiotami przyjemności dla nas, a jeśli się na takie nie nadają czy co gorsza przynoszą nieprzyjemność zostają odrzucone. Każdemu można zrobić co nam się żywnie podoba, bo nam sprawia to przyjemność czy pozwala uniknąć nieprzyjemności. Ktoś może widzieć w tym wolność, ale to jest życie osła który idzie za marchewką smagany kijem, to zniewolenie nie przynosi szczęścia, tylko nieustanną niezaspakajalną potrzebę dążenia do przyjemności.
jeśli dziecko ma być karą za przyjemność bądź ulegnięcie gwałtowi, to się zastanów lepiej jak będzie traktowane… .. .
aborcja oznacza wyskrobanie farfocla bez mózgu i serca. owszem, pozbawiasz to życia, ale to jakbyś pozbawił życia ślimaka. wasza hierarchia wartości jest popaprana… .. .
nie ma czegoś takiego jak szatan, to wymysł takich bajkopisarzy jak ty, którzy mnie śmieszą.
najsłabsze i bezbronne to są glony. a płód to płód, niewykształcony organizm.
ale dla was to małe ludziki, dzieciątka ssące paluszek. dla takich jak ty te gluty są ważniejsze od żyjących ludzi, których byś pozabijał. straszne…
kiedy ostatnio pomogłeś jakiejś matce, która nie zdecydowała się na aborcję mimo trudnej sytuacji? kiedy dałeś odrobinę szczęścia jakiemuś porzuconemu i niechcianemu dziecku? liczy się tylko aborcja, szatan, aborcja, płody, skrobanki, aborcja, aborcja, szatan… obrzydliwe… .. .
obrzydliwe jest nazywanie dziecka farfoclem.
a ktoś nazwał jakieś dziecko farfoclem?… .. .
@realista Jak możesz porównać płód/zarodek do ślimaka… Przecież wystarczy zapewnić mu odpowiednie warunki, a rozwinie się z niego człowiek taki sam jak Ty. Jakie mamy prawo decydować o tym kto ma żyć, a kto nie? Sam napisałeś, że lekarze dali plamę i okazało się, że dziecko nie urodziło się zdrowe. To działa w dwie strony, równie dobrze mogli się pomylić, że nie będzie się prawidłowo rozwijać i wtedy mogli by odebrać mu życie.
Uważam, że największą zbrodnią jest odebranie życia komuś kto nie może się nawet bronić. Bez względu na to czy ktoś wierzy w Boga, nie ulega wątpliwości, że czyn ten jest obrzydliwy…
cyt.:”…a rozwinie się z niego człowiek taki sam jak Ty.”
ale w chwili o której mowa jest to tylko -> farfocel (określenie, nie nazwa).
cyt.:”Jakie mamy prawo decydować o tym kto ma żyć, a kto nie?”
nie zgadzam się z poglądem, że nie możemy decydować o czyimkolwiek prawie do życia.
cyt.:”największą zbrodnią jest odebranie życia komuś kto nie może się nawet bronić.”
używasz zwrotu “komuś”. czyli komu? dla mnie podstawowym kryterium jest świadomość, a przynajmniej zdolność do jej posiadania. brak mózgu to dla mnie brak świadomości = brak osoby.
semperatus, nie uratowałeś życia komuś, tylko doprowadziłeś do (szczęśliwego) urodzenia się dziecka. możesz się tam łudzić, że modlitwą, ale dla mnie to puste stwierdzenie. tak patrząc, to ja też uratowałem życie dziecka, ale nie modlitwą, a własnym poświęceniem i wyrzeczeniami. a “z góry” to można opłacić wycieczkę… .. .
@realista
Mozesz kombinowac, naginac fakty, naginac zasady, aby uzasadnic aborcje, a ja ci powiem tak – podaj mi jeden przyklad aborcji, ktora nie jest podyktowana wygodnictwem/tchorzostwem kobiety/rodzicow. Jeden. I byc moze zmienie zdanie co do zasadnosci aborcji.
semperatus, głupie inwektywy zachowaj dla siebie. jeśli nie rozumiesz co piszę, to wróć do podstawówki i naucz się czytać ze zrozumieniem.
truth, nie obchodzi mnie twoje zdanie. dla mnie ważniejsze od dobrego samopoczucia “obrońców życia poczętego” są realne doświadczenia ludzi bezpośrednio zaangażowanych w sprawę. uważam, że lepiej jest, gdy dziecko nie urodzi się, niż miałoby być niekochane, nieszczęśliwe, krzywdzone bądź chore.
ja nie żyję urojeniami o aniołkach w brzuchu i bozi, co o nas dba… .. .
@realista
o jej, jaki kolega “swiatly” ze nie wierzy w aniolki 🙂
do tego na tyle oswiecony i wszechwiedzacy, ze wie co czeka dziecko zanim to jeszcze sie w ogole narodzi – malo tego, jest tak pewny co to dziecko czeka i jakie bedzie wiodlo zycie, ZE DLA JEGO DOBRA je zabije zeby nie cierpialo na tym padole.
Coz, pozostaje mi sie pomodlic do moich aniolkow zeby i na mnie splynela taka madrosc…
no i po co takie dyrdymały wypisywać?
nie twierdzę, że wiem co czeka dziecko. ale równie dobrze mogę powiedzieć, że ty jesteś taki mundry i wszechwiedzący, że wiesz, że każde poczęcie jest dobre, wspaniałe, a poczętego czeka świetlana, boska przyszłość, choćby nawet było chore na nieuleczalną chorobę i poczęło się w wyniku gwałtu.
widzisz sens takich przepychanek słownych?… .. .
Bóg stworzył człowieka czy płód? Co było pierwsze?? Gdzie w Biblii jest napisane, że w płodzie jest dusza skoro NAJPIERW powstał człowiek – na podobieństwo Boga. Nie był to żaden płód. Skoro Bóg stworzył człowieka na swoje podobieństwo i to człowiek ma duszę, to jakim cudem płód, który do biblijnego dziadka siedzącego w niebie nie jest wcale podobny tą duszę już ma? Czyżby człowiek był mądrzejszy od Boga i ładował duszę już do płodu? A może Bóg się pomylił tworząc człowieka i powinien stworzyć płód?
Kto wam dał prawo do decydowania o śmierci matki w przypadku problemów z ciążą?
Najgorsze jest to, że takim fanatykom nie idzie nic przetłumaczyć – jesteście takim odpowiednikiem ISIS. Zobaczcie do czego ich święte prawa prowadzą – wy chcecie tego samego?
Dla wszystkich fanatycznych obrońców życia polecam wizytę w domu dziecka.
Polecam również kilka szczerych rozmów z kuratorami sądowymi i społecznymi.
Jest mnóstwo dzieci, ŻYWYCH DZIECI, których życie jest zamienione w koszmar za sprawą nieodpowiedzialnych rodziców.
A Wy tutaj bzdury jakieś piszecie o obronie płodów i zarodków.
Polecam również kilka wizyt w hospicjach i rozmów z rodzicami dzieci niepełnosprawnych (czytaj z poważnymi wadami rozwojowymi). Ci ludzie mają zasadniczo zniszczone życie, gdyż zmusza się ich do opieki nad takimi dziećmi.
Ale przecież jest OK bo przecież to nie Wy musicie się opiekować 24 godziny na dobę przez 7 dni w tygodniu kimś, kto nigdy nie będzie w pełni samowystarczalny.
W naturze takie dzieci normalnie giną i nie ma problemu.
Rodzice starają się o kolejne, zdrowe tym razem, potomstwo.
O kosztach nie chcę wspominać, poza tym, że generuje to olbrzymie koszty społeczne, emocjonalne i finansowe.
Dbajcie o żywe, często fajne dzieciaki, które nie zasługują na los, jaki je spotyka.
Dajcie spokój kobietom.
To ich ciało i mają pełne prawo decydować, co się z nim dzieje.
sam jesteś zdegenerowany, bo przedkładasz zarodek nad żyjącego człowieka i masz w d… przyszłość tego zarodka, tylko byle się urodził… .. .
…a cierpienie uszlachetnia przecież… .. .
a ja nikomu nie życzę, żeby cierpiał. i taka jest między nami różnica… .. .
Aborcja powinna byc dozwolona w wyjatkowych okolicznosciach jak na ten przyklad gwalt czy tez stu procentowa (o ile to mozliwe ) pewnosc ,ze dziecko bedzie nieuleczalnie chore lub gdy ciaza sprawia ,ze zycie ciezarnej kobiety jest zagrozone … Itp,itd…. Wtedy decyzja powinna jak najbardziej nalezec do rodzicow … Proste…
Jesli jednak przypadek nie kwalifikuje sie jako ten ,, wyjatkowy ” to aborcja powinna byc jak najbardziej nielegalna I zakazana….
Jest legalna I dozwolona antykoncepcja pozwalajaca skutecznie zapobiec ciazy ….
Swoja droga nazywanie ostentacyjnie plodu ludzkiego, zalazku malego czlowieka , glutem ,farfoclem itp.. ze specjalnie przez te slowa podkreslona pogarda dla niego jest smutne I odrazajace zarazem ….. Ciekawe czy nazwalibyscie tez tak swoje jeszcze nienarodzone dziecko …
Pewnie tak ……
farfocel to farfocel. nie ma mózgu, nie ma serca ani innych układów. zlepek komórek jeszcze niewyspecjalizowanych, czyli glut. ja byłem glutem, ty byłeś glutem, każdy z nas glutem był. przez 9 miesięcy (albo przynajmniej 6) z gluta wytworzyła się istota ludzka zdolna do w miarę samodzielnego życia. i wtedy każdy z nas stał się noworodkiem, pełnoprawnym człowiekiem. niedługa droga od farfocla do człowieka, ale jednak droga.
to nie jest pogarda, to fakty… .. .
@realista
Z calym szacunkiem ale stac Cie na wiecej … Okreslenia tego typu byly uzyte lekko pogardliwie , lekko prowokacyjnie oraz..zupelnie niepotrzebnie….
W ogole gdybym Cie nie ,,znal” , nie czytal wielu Twoich wczesniejszych komentarzy a tylko bazowal na tych dzisiejszych to gotow bym byl pomyslec o Tobie tylko zle … Uwierz…
Mowienie ,ze mozemy decydowac o prawie do zycia innego czlowieka (czlowieka niekoniecznie plodu..) czy obwieszczanie tu wszem I wobec ,ze szatan nie istnieje sprawia,ze sam stajesz sie taki jak Ci,ktorych krytykujesz (czesto zreszta slusznie..) .. Za kogo za Ty sie uwazasz ?? Skad ta pewnosc ??
Jedni na sile wmawiaja cos uwazajac sie za nieomylnych a Ty na drugiej stronie barykady stoisz i wmawiasz drugie, tez bedac oczywiscie nieomylnym jak mniemam ….
Kiedys pod jakims artykulem pisales o swojej skromnosci …
Coz, dzis najwyrazniej Ci jej zabraklo … Pycha I zarozumialosc ….
cyt.:”Za kogo za Ty sie uwazasz ?? Skad ta pewnosc ??”
przedstawiam swoje zdanie. jeśli ktoś mówi, że jestem “agentem szatańskiego zła” to mówię, że szatan nie istnieje. tak uważam.
uważam też, że człowiek ma prawo w pewnych okolicznościach prawo decydować o życiu innego człowieka. np. zabiłbym mordercę swojej rodziny, bez mrugnięcia. nie dopuściłbym także do urodzenia się dziecka, które będzie nieuleczalnie chore, bo nie wyobrażam sobie sytuacji, kiedy każę urodzić się człowiekowi, który będzie cierpiał. to moje zdanie i mam do niego prawo.
a glut czy farfocel nie jest użyty pogardliwie. nic nie poradzę na to, że tak to odbierasz. po prostu jest to glut czy farfocel. no jest… .. .
Moze istnieje ,moze jest czyms ( kims ) zupelnie innym niz myslimy a moze go nie ma wcale nikt tego nie wie .. No poza Toba I kilkoma innymi … 😉
Oswiadczanie wiec jednego albo drugiego jako pewnik jest arogancja I pycha …
Prawo do wlasnego zdania to jedno …. Prawo do decydowania I czyims zyciu to drugie … Ani Ty ani ten wyimaginowany morderca Twojej rodziny nie macie prawa do odbierania komus zycia … Mordujac , nawet w afekcie, upodabniasz sie sam do swojej badz co badz ofiary, ( ktora to jeszcze przed chwila byla napastnikiem I morderca ) …
cyt.:”nikt tego nie wie .. No poza Toba I kilkoma innymi … ;)”
nie piszę i nigdy nie pisałem, że wiem. piszę co myślę. nie musisz się z tym zgadzać, po prostu przyjmij do wiadomości…
a z resztą jak się ma to, co napisałeś wyżej, do narzucania swojej wiary przez wszelakich wiernych różnych wyznań?
cyt.:”Ani Ty ani ten wyimaginowany morderca Twojej rodziny nie macie prawa do odbierania komus zycia”
jak już pisałem – mam inne zdanie. możesz się starać wykręcić kota ogonem, ale morderstwo niewinnego człowieka a pozbawienie życia mordercy to jednak różnica zasadnicza, i nie wierzę, że jej nie dostrzegasz… podobnie jak zabicie kogoś w samoobronie, albo o! na wojnie. co myślisz o zabijaniu na wojnie? jakoś jest to powszechnie akceptowane (choć ja osobiście się sprzeciwiam).
ale mniejsza o to. przypominam, że to nie jest temat o realiście… .. .
Przekonales mnie … 🙂
Masz prawo zabijac … Jak ktos wyrzadzi krzywde Twojej rodzinie zabij jego a potem najlepiej jego rodzine …
Mozna pojsc nawet dalej , jak ktos skrzywdzi Twojego kolege to tez masz prawo tego kogos zabic …
Taka spiralka nienawisci … Wkrotce okaze sie ,ze kazdy ma kogos do zabicia .. Oczywiscie majac do tego prawo …