Dlaczego nie nakazała pani przymusowego odchudzania?

Opublikowano: 11.04.2022 | Kategorie: Polityka, Prawo, Wiadomości ze świata, Zdrowie

Liczba wyświetleń: 1845

W czwartek główna urzędnik medyczna Alberty, dr Deena Hinshaw, po raz czwarty była przesłuchiwana w związku z wprowadzanymi restrykcjami covidowymi. W sądzie prowincyjnym trwa proces cywilny przeciwko rządowi.

Długo odwlekany proces rozpoczął się w minionym tygodniu. Justice Centre for Constitutional Freedoms (JCCF) reprezentuje kościoły i osoby indywidualne, wśród nich właściciela siłowni, które złożyły pozew w grudniu 2020 roku, zarzucając prowincji łamanie konstytucji. Pozywający sprzeciwiali się restrykcjom, lockdownom, zamykaniu przedsiębiorstw, kościołów i zakazywaniu spotkań rodzinnych. Sędzia oddalił wówczas pozew i stwierdził, że rządowe ograniczenia służą interesowi publicznemu. Obecny proces dotyczy nakazów wydawanych do końca pierwszej połowy 2021 roku. Oznacza to, że nie obejmuje paszportów szczepiennych.

W pozwie zapisano, że rząd Alberty złamał prawo obywateli do pokojowych zgromadzeń, do podróżowania, do prowadzenia działalności gospodarczej w celu zarabiania na życie, do odwiedzania rodziny i przyjaciół, do przyjmowania gości we własnym domu oraz do praktykowania wiary.

Prawnicy JCCF przesłuchiwali Hinshaw w oparciu o jej wcześniejsze zeznania i oświadczenia zebrane na 206 stronach statystyk, planów i decyzji.

Hinshaw powiedziała, że mogą minąć miesiące, zanim zostanie stwierdzone, kto rzeczywiście umarł z powodu COVID-19, a u kogo była to tylko przyczyna dodatkowa. Pytana o to, czy liczba osób umierających na COVID-19 jest zawyżona, pani urzędnik stwierdziła, że proces sprawdzania trwa.

Pojawiły się też pytania dotyczące równi pochyłej medycyny socjalizowanej i sprawiedliwości społecznej jako uzasadnienia decyzji Hinshaw. Prawnik Leighton Grey pytał urzędniczkę, dlaczego nie wprowadziła nakazu przymusowego odchudzania, skoro dowody wskazują na to, że osoby otyłe ciężej przechodzą COVID-19 i częściej wymagają hospitalizacji. Hinshaw odpowiedziała, że otyłość nie jest czymś, co można zmienić w krótkim czasie. Następnie posypały się pytania o restrykcje nakładane na dzieci i młodzież, dla których pandemia nie stanowi wielkiego ryzyka. Hinshaw przyznała, że zakażenie koronawirusem nie jest szczególnie niebezpieczne dla osób poniżej 19 roku życia.

W czwartek Grey poprosił Hinshaw o wyjaśnienie, dlaczego używała określenia „niewierzący” mówiąc o osobach, które nie stosowały się do jej rekomendacji. Pani urzędnik zdefiniowała „niewierzących” jako tych, którzy „przyjęli przekonania prowadzące do zachowań zagrażających danym osobom i innym członkom społeczeństwa”. Pytana o określenia „teoretyków spiskowych” i „pesymistów” używane przez nią w odniesieniu do osób, które mają inne zdanie niż rządowi lekarze, Hinshaw odparła, że mała grupa osób o sprzecznych poglądach nie jest w stanie zaburzyć ogólnego konsensusu.

Sędzia Barbara Romaine zdecydowała, że pytania dotyczące rekomendacji i wskazówek od rządu Alberty zostaną zadane za zamkniętymi drzwiami.

W innych prowincjach do sądów również wpłynęły pozwy przeciwko restrykcjom covidowym. Alberta jest jednak pierwszą jurysdykcją, w której w procesie cywilnym zeznaje wyższy urzędnik zdrowia publicznego.

Autorstwo: Katarzyna Nowosielska
Źródło: Goniec.net

20

TAGI: , ,

Poznaj plan rządu!

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

5 komentarzy

  1. Baltazar Bombka 11.04.2022 11:02

    Czas najwyższy na naszych covidian, horbanow, szczepionkowcow i wujków dobra rada, którzy przyczynili się do upadku niejednego biznesu, wydając niezgodne z prawem decyzje. No ale kto ich rozliczy. Co było i nie jest… Wojna Panie, ważniejsze sprawy na głowie…

  2. Punkt Zero 11.04.2022 13:24
  3. rici 11.04.2022 14:10

    Wlasnie czytam w dzisiejszym “TZ” ze srovit zostal zaklasyfikowany jako zwykla grypa.

  4. MasaKalambura 11.04.2022 19:01

    Prawie tak ją scharakteryzowałem półtorej roku po jej przejściu. Dziwna grypa.

    Po co to było wszystko? Cały ten cyrk. Putin wiedział kiedy wejść na scenę. Idealnie…

  5. BANDZIORkaq 12.04.2022 00:44

    – Panie Putin, musimy coś zaradzić , ludzie nie odpuszczą nam covida, już zaczynają się pozwy sądowe w tej sprawie, musimy postawić wszystko na jedną kartę
    -Towarzyszu, ogarnę temat, laboratoria na Ukrainie sponsorowane przez USA, co wyszło na kompie młodego Bidena- dobry pretekst żeby z Ukrainy wyplenić nazistowskich banderowców w oparciu o dbałość o zdrowie publiczne, i będzie temat zastępczy ,bo będzie od razu na ostro..
    – Ok, ale pamiętaj pan, że może to się obrócić przeciwko wam
    – To odetnie się gaz,będą jeść nam z ręki, jeszcze na tym zarobimy, nie krępuj się pan, jeszcze kolejkę i zjedz pan Snickersa.

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.