Egipt rozprawia się ze społecznością LGBT

Opublikowano: 12.11.2017 | Kategorie: Prawo, Seks, Wiadomości ze świata | RSS komentarzy

Przeczytano 3 razy!

Dziesiątki przedstawicieli społeczności LGBT zostało aresztowanych w Egipcie w ramach prowadzonej przez media, rząd i islamistyczną elitę kampanii antygejowskiej.

Jeden z głównych prezenterów telewizyjnych, Ahmed Moussa, stwierdził, że homoseksualizm jest „równie straszny jak terroryzm”, a rząd oficjalnie określił go mianem „choroby i hańby”. Co więcej, najbardziej prestiżowa uczelnia w kraju, Al-Azhar, zamówiła kazania mające na celu piętnowanie homoseksualizmu i zatrzymanie szerzenia się „niemoralności”.

W Egipcie organizowane przez władze i wspierane przez państwo kampanie wymierzone w gejów nie są niczym nowym. Władze zwalczają społeczność LGBT od niemal dwudziestu lat, w trakcie których doszło m.in. do słynnego nalotu na imprezę gejowską na łodzi w 2000 r., kiedy to aresztowano 52 osoby, a 23 skazano na ciężkie roboty. W 2014 r., po kontrowersyjnym reportażu w egipskich mediach, z powodu oskarżenia o promowanie działalności homoseksualnej władze zorganizowały nalot na jedną z łaźni i aresztowały 26 osób.

Ostatnia kampania rozpoczęła się po koncercie libańskiej kapeli rockowej, Mashrou3 Leila, z 22 września, której lider otwarcie przyznaje, że jest gejem. Za sprawą mocno zaangażowanych politycznie tekstów, krytykujących patriarchat i homofobię, zespół cieszy się popularnością wśród liberalnej arabskiej młodzieży. W trakcie koncertu aresztowano dwóch uczestników powiewających tęczowymi flagami LGBT, a kolejnych 70 osób zatrzymano.

Wszelkie kampanie przeciw LGBT w Egipcie są powtarzalne pod względem treści i sposobu ich prowadzenia. Rząd, media i instytucje religijne koordynują działania mające na celu publiczne obnażenie i poniżenie obywateli LGBT, a także prowadzą naloty na wydarzenia, w trakcie których popiera się tę społeczność. Za każdym razem władze powołują się jednocześnie na moralne usprawiedliwienie dla tych działań, choć te niemal za każdym razem służą celom politycznym.

W obecnie panującym w Egipcie klimacie politycznym, pod rządami prezydenta Abdela al-Fattaha as-Sissiego, ataki na środowiska LGBT są częścią szerszej walki z aktywizmem politycznym i społeczeństwem obywatelskim, i stanowią przykład stosowanej regularnie w arabskich reżimach strategii prowadzenia konserwatywnej polityki społecznej, zwłaszcza w kwestii płci i seksualności, co ma na celu dostosowanie się do islamskiej wrażliwości i utrzymanie legitymizacji „religijnej”.

Znaczna część świata arabskiego pozostaje bardzo konserwatywna, co sprawia, że islamskie organizacje – począwszy od praworządnych instytucji, aż po ekstremistów – cieszą się znaczącymi wpływami, zagrażającymi rządzącym reżimom. Nawet świeccy arabscy przywódcy, ze względu na konieczność uzyskania legitymizacji ze strony konserwatywnych w większości wyborców, potrzebują pewnego poparcia ze strony władz religijnych. Dlatego też prawa kobiet właśnie w tym regionie świata są najmniej respektowane, a kampanie mierzące w środowiska LGBT regularnie wychodzą na światło dzienne.

Równowaga ta jest szczególnie delikatna w Egipcie, gdzie większość 95-milionowego społeczeństwa to osoby religijne i konserwatywne. Naród jest wciąż wstrząśnięty po zamieszkach związanych z rewolucjami i kontrrewolucjami z lat 2011-2013, w trakcie których Bractwo Muzułmańskie na chwilę znalazło się u władzy. Fakt, że w 2012 r. Bractwo wygrało wybory, uwypukla wysoki poziom konserwatyzmu w egipskim społeczeństwie. I choć polityczna nieudolność tego ugrupowania doprowadziła do jego upadku w 2013 r., wśród znakomitej części Egipcjan konserwatywne islamskie nastawienie jest wciąż szeroko rozpowszechnione.

Co więcej, Egipt prowadzi nieustanną walkę z mającym miejsce w północnej części półwyspu Synaj powstaniem dżihadystów, którym poprzez serię ataków terrorystycznych w głównych ośrodkach miejskich udało się uderzyć w samo serce narodu.

W czasach dużego napięcia pomiędzy państwem a islamistami w kraju, dla rządu Egiptu, jak nigdy dotąd, kluczowe jest uzyskanie islamskiej legitymizacji. W tym celu korzysta on ze sprawdzonej strategii przejmowania konserwatywnych islamskich poglądów.

Autorstwo: Bohun
Na podstawie: HuffingtonPost.com
Źródło: Euroislam.pl

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars Zostań pierwszą osobą, która oceni ten wpis!
Loading...

TAGI: , ,

OD ADMINISTRATORA PORTALU: Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

32 komentarze

  1. jarek 12.11.2017 13:36

    Dla mnie jest to lekko śmieszne, lewacy środowiska feministyczne, lgbt tak się zacietrzewili w zlikwidowanie chrześcijaństwa że nawet nie widzą jak sobie kręcą sznur. Połączyli siły z islamem bo chrześcijanie to wspólny wróg, nie dopuszczają do myśli tego że jak islam będzie silniejszy w Europie to właśnie oni pójdą pierwsi na szafot. Z chęcią bym zobaczył jak Szczuka daje w pysk ciapatemu. Trochę przypomina mi to wybory w niemczech w 1933, gdyby tylko opozycja połączyła by siły adolf musiałby uciekać za granicę albo się powiesić partia miała takie długi. Stalin zdecydował inaczej, zabronił komunistą niemieckim wchodzenie w jakiekolwiek układy wiedząc co adolf z nimi zrobi. I zrobił to samo co ciapaty zrobi z lewakiem. Lewaki robią to co im każe ich Pan i władca soros nie domyślając się że idą jak baranki na rzeź. Trochę mi ich szkoda bo chociaż lewak to chyba też człowiek.

  2. PanOdkrywca 12.11.2017 13:37

    „jarek 12.11.2017 13:36

    Dla mnie jest to lekko śmieszne, lewacy środowiska feministyczne, lgbt tak się zacietrzewili w zlikwidowanie chrześcijaństwa…”

    Jakieś przykłady albo dowody na powyższą tezę?

  3. Atos 12.11.2017 14:16

    @.Jarek. Historia się kłania.
    O jakim chrześcijaństwie piszesz? Może O.Rydzyka?
    Chrześcijaństwo skończyło się po soborze Nicei w 25 lipca 325 r.
    Trochę wspomnień (historii) i darmowej nauki.

    Pierwsi chrześcijanie modlili się wyłącznie do Boga. W późniejszych wiekach jednak zaczęto modlić się i szukać pośrednictwa u świętych i Maryi. Biblia uczy jednak wyraźnie, że jedyną osobą przez którą możemy przyjść do Ojca jest Jezus Chrystus: „Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem a jludźmi, człowiek Chrystus Jezus” (1Tym.2:5). Jezus sam powiedział: „Ja jestem droga i prawda, i żywot, nikt nie przychodzi do Ojca, tylko przeze Mnie” (Jan 14:6). Słowa „tylko przeze Mnie” wykluczają pośrednictjwo żywych (np. kapłanów), zmarłych (np. świętych czy Maryi), niebiańskich istot czy duchowych przewodników (np. aniołów). Jezus przestrzegł nas przed innymi pośrednikami: „Zaprawdę, zaprawdę powiadam wam, kto nie wchodzi przez drzwi do owczarni, lecz w inny sposób się tam dostaje, ten jest złodziejem i zbójcą… Ja jestem drzwiami dla owiec” (Jan 10:1.7).

    Sobór w Nicei dopuścił kult krzyża, relikwii i obrazów świętych, choć jeszcze synod w Elwirze (306 r.) orzekł, że „nie należy czcić obrazów, ani modlić się przed nimi”. Dopuszczając kult obrazów i relikwii anulowano II przykazanie Boże, które go zakazuje (Wyj.20:3-6). Aby jednak wciąż zgadzała się liczba przykazań Bożych (dziesięć) ostatnie przykazanie na dwie części, dlatego w katechizmach katolickich nie ma ono nawet podmiotu i brzmi: „Ani żadnej rzeczy, która jego jest”. Następstwem tej zmiany w przykazaniach Bożych był trwający do dziś kult relikwii i obrazów.
    Podczas pierwszych krucjat chrześcijanie przejęli na Wschodzie różaniec. Służył on poganom do zmawiania modlitw ku czci bogini Kali, czczonej na Wschodzie jako Dziewica i Królowa Niebios, dlatego większość pacierzy różańcowych skierowanych jest do Królowej Niebios. Różaniec rozpowszechnił rodzaj mechanicznej modlitwy, gdzie modlący się powtarza w kółko te same słowa, czasem i bezmyślnie, jak to czynili poganie, którym chodziło o ilość pacierzy, a nie o ich jakość. Pan Jezus przestrzegł przed taką modlitwą, mówiąc: „A modląc się, nie bądźcie wielomówni jak poganie; albowiem oni mniemają, że dla swej wielomówności będą wysłuchani” (Mat.6:7).

    Papież Grzegorz VII, który wywodził się z kręgów zakonnych, wprowadził celibat, który przedtem obowiązywał tylko zakonników. Do XI wieku duchowni mieli żony i dzieci, gdyż i apostołowie byli żonaci, np. Piotr (Mat.8:14-15; 1Kor.9:5). Pismo Święte naucza bowiem, że duchownym czy biskupem może być tylko ten, kto się wcześniej sprawdził jako głowa rodziny: „Jeśli ktoś dąży do biskupstwa, pożąda dobrego zadania. Biskup więc powinien być nienaganny, mąż jednej żony… dobrze rządzący własnym domem, trzymający dzieci w uległości” (1Tym.3:1-4).
    Wniosek. .
    Katolicyzm to samozwańcza religia.
    Ponad 1500 lat ciemnoty i zakłamania.

  4. jarek 12.11.2017 14:19

    @Pan Odkrywca
    Walka z symbolami chrześcijaństwa jak likwidacja krzyży zamykanie kościołów (tylko mi nie mów że to dlatego by nie obrażać innych religii Europa ma korzenie chrześcijańskie) promowanie aborcji i walka z przeciwnikami aborcji. We Francji jest więzienie za namawianie do nieprzerywania ciąży o czym pewnie dobrze wiesz. Pseudo spektakl „Klątwa” posłuchaj co myślą o chrześcijaństwie zwolennicy tego czegoś (to moje zdanie możesz się nie zgadzać).

  5. PanOdkrywca 12.11.2017 14:26

    jarek 12.11.2017 14:19

    Pokaż mi, gdzie w Polsce, poza „Klątwą”* dochodzi do zamykania kościołów, gdzie jest promowany-forowany islam lub inna religia, itp…
    Wprost przeciwnie- mamy Konkordat, który władza ma w nosie.
    Wprost przeciwnie- świecka szkoła, jest świecką tylko z nazwy.
    Wprost przeciwnie- mamy kler, który brudne paluchy pcha wszędzie, szybko przy okazji przeliczając datki, darowizny, rabaty.
    Wprost przeciwnie- niekończący się korowód aborcyjny i antyaborcyjny.
    Wprost przeciwnie- pomniki się stawia JPII nie patrząc na jego zasługi dla instytucjonalnej pedofilii.
    Wprost przeciwnie- papież chyba tylko właśnie we Francji ma tylu przeciwników, jak w naszej katolickiej Polsce.
    Wprost przeciwnie- mamy spore grono celebrytów, np Terlikowski, który pozwala sobie na mocną krytykę papieża.
    Wprost przeciwnie- to KK ponowny knebel na np x Bonieckiego nałożył, pozwalając jednocześnie kościołowi toruńskiemu na wszystko.
    Starczy?

    * o której wszyscy dyskutują a niewielu widziało

  6. Atos 12.11.2017 14:42

    Cyt.”We Francji jest więzienie za namawianie do nieprzerywania ciąży o czym pewnie dobrze wiesz. ”
    Jeżeli jesteś wierzący to , wiesz , że jest WOLNA WOLA dana od Boga , więc nie masz prawa narzucać drugiej osobie swych przekonań, tak??
    Dwa co do ustawy we Fr. Tak w skrócie.
    Rząd Francji uchwalił ustawę, która uznaje za przestępstwo nazywanie aborcji MORDERSTWEM. . Wymierzona ona jest przeciwko stronom internetowym, które usiłują zniechęcić kobiety do aborcji. Według zapisów ustawy, karane będzie prowadzenie witryn „celowo wprowadzających w błąd, zastraszających i/lub psychicznie lub moralnie wywierających presję, by zniechęcić do uciekania się do aborcji”.

    Ustawa ma 7 grudnia być przedstawiona Senatowi do drugiego czytania. Choć francuski Senat nie może blokować prawa, może opóźnić jego uchwalenie. Oczekuje się, że ostatecznie ustawa wejdzie w zżycie pod koniec lutego.
    Francji, gdzie aborcja jest w 100 % finansowane przez państwo w ciągu pierwszych 12 tygodni ciąży, ma długą historię penalizacji działań mających na celu przekonanie kobiet w ciąży, aby ich nienarodzonych dzieci nie zabijały.

  7. Atos 12.11.2017 14:47

    Zanim glupstwa zaczniecie pisać to się dokształczcie.

  8. jarek 12.11.2017 15:07

    @Pan Odkrywca
    Nigdzie nie napisałem że to wszystko odnosi się do Polski wręcz przeciwnie uważam że Polska jest krajem gdzie CHRZEŚCIJAŃSTWO prof. Atos ma się jeszcze dobrze.

  9. PanOdkrywca 12.11.2017 15:11

    jarek 12.11.2017 15:07

    „że Polska jest krajem gdzie CHRZEŚCIJAŃSTWO prof. Atos ma się jeszcze dobrze.”

    Wcale…
    Najlepiej ma się wersja watykańska vel rzymsko-katolicka.

    Dobre 30 lat temu widziałem grafiti, które będę dłuuuugo pamiętał”

    „99 % katolików, 1 % chrześcijan”

  10. jarek 12.11.2017 15:14

    @Atos
    A gdzie narzucam komuś swoje poglądy? Dla mnie aborcja jest morderstwem i według tego prawa idę siedzieć.

  11. jarek 12.11.2017 15:25

    @Pan Odkrywca
    Oczywiście że jest to tylko religia którą sobie z biegiem lat dopasowali ludzie wiara chrześcijańska to trochę co innego. Tylko że nikt mnie nie pozbawi wiary w to że jak umrę spotkam się z moimi najbliższymi. Jestem grzeczny do kościoła nie chodzę ale głęboko w to wierzę i nikomu nie mówię że też ma w to wierzyć

  12. Atos 12.11.2017 15:29

    Bardzo dobrze. Jeżeli nazywasz kobietę dopuszczającą się aborcji morderczynią , nie znając powodów (a do tego w Polsce dochodzi) to nie mamy o czym dyskutować.
    Najchętniej zrobiliście w Polsce następną inkwizycja.
    Już wolę tą „zepsutą” Francję.

  13. jarek 12.11.2017 15:46

    A jaki to jest powód za małe mieszkanie, za wcześnie na dziecko bo kariera. Opieram się na zdaniu naukowców którzy uważają że to już jest życie Ty oczywiście znasz innych naukowców. Nie wciskaj mi tu jakieś inkwizycji, nie chodzę do kościoła bo się z nim nie zgadzam w wielu kwestiach. Widzę że to Ty chcesz narzucać komuś swoje zdanie. Pierwszy raz słyszę że trzeba tworzyć inkwizycję bo się nie zgadzam z łamaniem prawa a morderstwo pod to podchodzi.

  14. PanOdkrywca 12.11.2017 16:29

    jarek 12.11.2017 15:46

    Bliska mi osoba została zmuszona do urodzenia dziecka z wadą genetyczną, która zapewniała 100 % śmierć w przeciągu kilku tygodni.
    Nikt nie zrekompensuje ran psychicznych rodzicom.
    Zwłaszcza, że to oni musieli podjąć finalną decyzję- gdzie ojciec poprosił lekarzy, aby nie podejmowali się kolejnej reanimacji. Tyle, że to była -dziesiąta reanimacja w ciągu tych kilku tygodni i kolejna tego dnia.
    I co?
    Później zostali sobie samymi pozostawieni. Ani lekarzy, ani psychologów, ani pomocy.
    Szczęście w tej całej tragedii, że doskonale stoją finansowo i mogli 24/24 przy noworodku być w szpitalu. A co z samotnymi matkami, mającymi w domu N przychówku, z jedną pensją? Ktoś im w czymś pomoże w tej tragicznej sytuacji?

  15. jarek 12.11.2017 17:11

    @Pan Odkrywca
    Proszę nie łap mnie za słówka. Nigdy nie chciałbym znaleźć się w takiej sytuacji. Tak jak zabójstwo w obronie własnej tak i aborcja w szególnych przypadkach powinna być dopuszczona. Chodzi o to by nie mordować kiedy mnie to odpowiada bo chcę sobie jeszcze trochę poszaleć. Znam dwie osoby których dzieci są praktycznie przepraszam za określenie „roślinkami” i kiedyś zadałem jednej z nich podobne pytanie i podobne podałem argumenty i dostałem taką odpowiedź :czy gdyby twoje dziecko zachorowało a ty stracił byś wszystkie pieniądze i nie miał za co go leczyć usprawiedliwiało by to zabójstwo kogoś dla jego pieniądzy bo tylko takie wyjście zostało? Nie wiem co bym zrobił Aty?

  16. PanOdkrywca 12.11.2017 17:27

    jarek 12.11.2017 17:11

    Napisałeś:

    „promowanie aborcji i walka z przeciwnikami aborcji”

    A co więcej szary poseł ps Prezes, który nigdy rodziny nie założył i nie doczekał się dzieci, będzie razem z funkcjonariuszami KK i pewną liczbą obywateli, naciskała na brak aborcji eugenicznej. Co doprowadzi w instytucjonalny sposób do tragedii, podobnej do opisanej przeze mnie. Co więcej- poza kosztami czysto ludzkimi, dojdą potworne koszta społeczne, i napiszę cynicznie- ekonomiczne.
    No, ale czego się nie robi, aby długi spłacić…

  17. jarek 12.11.2017 18:02

    @Pan Odkrywca
    Zdanie to odnosiło się tylko do tego nowego przepisu we Francji. Prezes i tym podobni to inna para kaloszy. Prezes co by nie mówić ma dobry węch co do polityki nie wiem jaki ma nos co do aborcji eugenicznej, ale wydaje mi się że ma takie samo podejście do tego tematu co ja. Historia ludzkości pokazuje jak daje się palec biorą całą rękę. Tego właśnie się boję. Nie zrozum mnie źle, zgadzam się z tobą co do przypadków które opisałeś nie chciałbym tylko wylać dziecka z kąpielą.

  18. PanOdkrywca 12.11.2017 18:58

    jarek 12.11.2017 18:02

    Co to znaczy, w tej sytuacji „wylać dziecko z kąpielą”?
    Jest określona procedura medyczna, jest określone grono specjalistów, są merytorycznie pewne wyniki badań. Decyzja należy do rodziców, którzy z dokładnością 101 % są poinformowani o sytuacji… Tylko tyle i aż tyle.

    A, że przykłada jakiejś podrzędnej, dla mnie, szansonistki? No popatrz- gdy odnośnie wczorajszego MNiepodległości padają zarzuty*, że miało tak miejsce gloryfikowanie faszyzmu, to momentalnie pojawiają się głosy „adwokatów”, że to promil uczestników, że to prowokacja, itp…
    Czyli mamy rozdwojenie jaźni- gdy temat dotyczy np aborcji, przykład jednej … ma głos decydujący. Gdy temat dotyczy „patriotów wyklętych”, to nagle trzeba tysiące przykładów i dowodów.

    * dla jasności- dla mnie słuszne

  19. jarek 12.11.2017 19:22

    @Pan Odkrywca
    Za kilka kilkanaście lat lekarz robiący badania pani w ciąży powie tak :jak dziecko dorośnie będzie miało tylko 1,7m a nie jak pani chciała 1,8m to co usuwamy? Usuwamy. To jest właśnie wylanie dziecka z kąpielą. Co do grona specjalistów 17 lat jeżdżę z synem po lekarzach i do teraz nie wpadli na to dlaczego zachorował i jak go leczyć proszę Cię przynajmniej w tym temacie specjalistów daj sobie spokój.

  20. PanOdkrywca 12.11.2017 20:01

    jarek 12.11.2017 19:22

    Nie wiem… statystycznie mam małą szansę, aby dożyć tego „za kilkanaście lat”.

    Co do lekarzy- od urodzenia pierwszego trzymamy się jednego specjalisty pediatry/neonatologa i kilku, przez Nią, wskazanych dodatkowych lekarzy. Widać, tfu tfu, mieliśmy szczęście.

    Ale wracając- widzisz „subtelną” różnicę między aborcją eugeniczną a tym, o czym piszesz?

  21. jarek 12.11.2017 20:31

    @Pan Odkrywca
    To że my tego nie dożyjemy nie znaczy że na Ziemia ma się stać bagnem. Co do lekarzy zjeździłem południe Polski i poznałem kilkunastu specjalistów. I nie nie widzę żadnej różnicy mimo tego że jak napisałem w takich przypadkach zgadzam się z tobą to myślę że aborcja eugeniczna stanie się eugeniką dla wygody. Tak na przykładzie tylko nie łap mnie za słówka i nie pisz że jestem homofobem bo nie jestem. Homoseksualiści chcieli związków partnerskich potem małżeństw teraz dzieci to jest właśnie daj palec wezmą całą rękę.
    Z aborcją będzie tak samo.

  22. PanOdkrywca 12.11.2017 20:44

    jarek 12.11.2017 20:31

    „Z aborcją będzie tak samo.”

    Czyli miast wprowadzić rozsądne, uzgodnione, zaakceptowane przez środowisko lekarskie, etyków, itp rozwiązanie, uważasz lepszym z jednej strony zakaz wszystkiego przy mrugnięciu okiem, że zawsze można wyjechać za granicę czy posiłkować się podziemiem?

    Będzie to kolejny przykład rozdwojenia jaźni- tak jak, zorganizowanie MNiepodległości pt „”My chcemy Boga!” a później skandowanie kogo to by się chciało …., a kogo „tylko” …., a komu wystarczy … .

    A wiesz, tak a propos aborcji, że PiS, w tym także szary poseł ps Prezes od dobrych kilku przebąkuje o powrocie do KS? Formalnie zapewne nie do przejścia, ale zawsze można, w przypadku najcięższych przestępstw zagrać pod publikę i wbrew Dekalogowi coś o przywróceniu wspomnieć..

  23. jarek 12.11.2017 21:00

    Gdzie napisałem całkowity zakaz? Piszę już któryś raz że w takich przypadkach pełna zgoda. To że mówię „z aborcją będzie tak samo” to są tylko moje obawy wynikające z pędu ludzkości do samozagłady.
    I znowu Cię zmartwie Ja zawsze byłem za KS. Może z racji wieku w wielu przypadkach światopoglądowych zmieniłem zdanie to w tym przypadku nie zmienię.

  24. PanOdkrywca 12.11.2017 21:05

    jarek 12.11.2017 21:00

    Ale ja nikomu nie bronię być za KS, ani nie bronię być przeciw.

    Pokazuję tylko rozdwojenie jaźni w imię partykularnych interesów i zobowiązań/długów.

    Bo jak?
    Podpieramy się Dekalogiem i nie dopuszczamy, nawet, do aborcji eugenicznej, co do której pewne procedury zapewne można wypracować.
    Ale za to trzymamy się Dekalogu i dopuszczamy KS.

    Wiem, że powyższe i cyniczne, i demagogiczne, zależne od okoliczności i przypadku. Ale na etapie ogółu tak to wygląda.

  25. jarek 12.11.2017 21:33

    Człowiek (oczywiście nie każdy) a już szczególnie polityk zrobi dla własnego interesu każde świństwo, tu Masz rację tak to wygląda. Pewnie można to zmienić tylko jak. Życie jest pełne speprzeczności ale skoro My możemy w pewnych kwestiach dojść do porozumienia to może trzeba mieć trochę wiary że innym też się to uda.
    Dzięki za dyskusję ale trzeba wstać przed piątą. Pozdrawiam

  26. Atos 13.11.2017 02:02

    Jest taki cytat, który dobrze oddaje to zagadnienie: Proponuję się nad nim głęboko zastanowić. 
    „Wielu spośród żyjących zasługuje na śmierć. A niejeden z tych, którzy umierają, zasługuje na życie. Czy możesz ich nim obdarzyć? Nie bądź więc tak pochopny w ferowaniu wyroków śmierci. Nawet bowiem najmądrzejszy nie wszystko wie”
    Sam kiedyś myślałem podobnie, ale zmieniłem zdanie. Nie wprawdzie pod wpływem tego cytatu, ale też własnych przemyśleń. Co zrobisz, jeśli osoba skazana jest niewinna? Jeśli nie popełniła zarzucanego czynu, ale nie potrafiła się obronić? Co jeśli komuś będzie zależało na tym, żeby tą osobę zgładzić albo świadkowie będą tylko po stronie oprawcy? 
    Wieloletni kapelan więzienny ks. dr Jan Sikorski odniósł się jednak do dekalogu. – Jest tam powiedziane: „nie zabijaj” – przypomniał. – Oczywiście możliwa jest dyskusja na ten temat, ale zawsze myślę o tym, że człowiek, który zostaje skazany na karę śmierci, jest bezbronny. Pamiętajmy też, że jest jeszcze drugi człowiek, który wykonuje tę karę. Zatem do jednej zbrodni dodaje się kolejną. W mojej chrześcijańskiej głowie to się nie może pomieścić. Tylko Bóg może być panem życia i śmierci. Jednak, znając realia życia, miewam wątpliwości – wyznał.

    A przede wszystkim, jeśli myślisz o odbieraniu życia, zastanów się czy sam był[byś/abyś] do tego zdoln[y/a]. I tylko wówczas się wypowiadaj. I na wszelki wypadek postaw się na miejscu osoby, która taki wyrok wykonała, a potem dowiedziała się, że oskarżony był niewinny.
    Jeszcze inna wypowiedź.
     11 października 2017Co o tym sądzisz? Sekretarz Generalny ONZ: W XXI wieku nie ma miejsca dla kary śmierci!

    10 października obchodzony był 15. Dzień przeciw Karze Śmierci. Z tej okazji Sekretarz Generalny ONZ, Antonio Guterres wezwał do zmiany prawa i likwidacji kary śmierci w krajach, w których wciąż jest stosowana. Zdaniem Antonio Guterresa dla tego rodzaju kary nie ma miejsca w XXI wieku. Sekretarz Generalny apelował o przystąpienie do 170 krajów, w których wykonanie kary zostało zawieszone lub całkowicie zlikwidowane. Guterres ostrzegł, że ryzyko możliwości wydania złego osądu i niepotrzebnego skazania na śmierć jest niedopuszczalne i zbyt wysokie, by się na nie decydować.
    „Chcę złożyć prośbę do wszystkich państw, które kontynuują tę barbarzyńską praktykę: proszę przestańcie przeprowadzać egzekucje”. Guterres wskazał na postęp i zachodzące w świecie zmiany. Z roku na rok, liczba oficjalnie wykonywanych kar śmierci spada. Sekretarz ONZ tłumaczył, iż kara śmierci tylko „w niewielkim stopniu przyczynia się do powstrzymania przed popełnieniem przestępstwa. W zeszłym miesiącu dwa afrykańskie państwa – Gambia i Madagaskar – podjęły znaczne kroki w kierunku całkowitego zniesienia kary śmierci. W 2016 roku liczba egzekucji na całym świecie spadła o 37 % w stosunku do 2015 roku. Dzisiaj tylko cztery kraje są odpowiedzialne za 87 % wszystkich oficjalnie zarejestrowanych egzekucji”.

    Cztery kraje, o których wspomniał Antonio Guterres, to Chiny, Iran, Arabia Saudyjska oraz Irak. 
    Więc witamy w klubie 5

  27. Atos 13.11.2017 02:37

    Teraz z punktu widzenia wiary.
    Dekalog. .
     Kara śmierci z perspektywy biblijnej – ks. prof. dr. hab. M. J. Uglorz.
    Gdy pod adresem teologii pada pytanie o biblijne uzasadnienie bądź zaprzeczenie kary śmierci, wówczas oczekuje się, że jednym z najważniejszych argumentów będzie jedno ze słów Dekalogu: Nie zabijaj. Tymczasem tak z genezy Dekalogu, jak i znaczenia tego konkretnego wezwania, jakiegokolwiek argumentu za bądź przeciw sformułować nie sposób. Dekalog nie jest bowiem kodeksem prawnym, ale zbiorem Bożych Słów, mających pomóc Izraelowi żyć w odzyskanej wolności, zaś samo: Nie zabijaj nie odnosi się do funkcjonowania instytucji społecznych i prawnych. Nie zabijaj jest ostrzeżeniem i wezwaniem, podobnym poprzedniemu, żeby mianowicie człowiek czcił swoich rodziców, z czego nikt nie odważyłby się czynić normy prawnej. Słowo racah, użyte w hebrajskim oryginale, nie odnosi się ani do zabijania podczas działań wojennych, ani do zabijania zwierząt, ani również do stosowania kary śmierci. To pojęcie oznacza uśmiercanie egoistyczne, osobiste, najczęściej zaplanowane i będące wyrazem zemsty, co oznacza, że w języku polskim jego odpowiednikiem jest czasownik mordować, a nie zabijać, tym bardziej, że kontekst znaczeniowy tego pierwszego podkreśla znamię grzeszności i moralnego zła. Najwłaściwszy przekład interesującego nas słowa Dekalogu powinien więc brzmieć: Nie morduj.
    Trzeba przyznać, że argumenty przeciw karze śmierci trudno jest wywieść z ksiąg Starego Testamentu. Z kolei argumentów za karą śmierci można znaleźć wiele, a przede wszystkim we fragmentach, będących świadectwem prawodawstwa, funkcjonującego w starożytnym Izraelu. I tak śmierć miała być karą przede wszystkim za zawinione zabójstwo. Koronnym argumentem jest tutaj fragment z Księgi Rodzaju: „Kto przelewa krew człowieka, tego krew przez człowieka będzie przelana, bo na obraz Boży uczynił człowieka” (Rdz 9,6). Jednak karę śmierci przewidziano także za bałwochwalstwo (Kpł 24,15n), zoofilię (Wj 22,18; Kpł 18,23: Pwt 27,21), homoseksualizm (Kpł 18,22; 20,13), kazirodztwo (Kpł 18,29; 20,11.14), cudzołóstwo (Kpł 20,10: Pwt 22,22), zabicie rodziców i złorzeczenie im (Wj 21,15.17; Kpł 20,9).To, o czym piszę do tej pory odnosi się do narodu żydowskiego.
    Zdecydowanie inaczej ma się sprawa kary śmierci w perspektywie Nowego Testamentu. Od czasów Jezusa Chrystusa moralność starotestamentalna uległa bowiem transformacji, a chrześcijanie – w ślad ze swoim Mistrzem – zaczęli podkreślać ideały miłości bliźniego, przebaczenia i cierpliwego znoszenia zła.

    Ostatecznie trzeba uznać, że nowotestamentowe teksty ani nie pozwalają na sformułowanie jednoznacznego argumentu za karą śmierci, ani przeciw. Jednak brak dowodu z biblijnych pism, który w jakimkolwiek z nich byłby zapisany expresis verbis, nie przesądza o ostatecznej ocenie świadectwa Nowego Testamentu. Ze względu na starochrześcijańską tradycję, rozwijaną potem przez kolejne pokolenia teologów, a zwłaszcza czasu Reformacji, utrzymującą, że ostateczną i koronną metodą hermeneutyczną, umożliwiającą zinterpretowanie problemów teologicznych i etycznych, którymi nie zajmowali się biblijni autorzy, jest postać Jezusa Chrystusa, szczególnie postać Ukrzyżowanego, biorąc też pod uwagę przytoczone wyżej wypowiedzi Jezusa i apostołów, ostatecznie można sprzeciwić się karze śmierci, jako sprzecznej z duchem Nowego Testamentu.

  28. Atos 13.11.2017 03:09

    Jeszcze o rozdwojenie jaźni KRK, fałszowaniu zapisów bibilijnych oraz grzechu bałwochwalstwa .
    tutaj fragment z Księgi Rodzaju: „Kto przelewa krew człowieka, tego krew przez człowieka będzie przelana, bo na obraz Boży uczynił człowieka” (Rdz 9,6). Jednak karę śmierci przewidziano także za bałwochwalstwo (Kpł 24,15n), zoofilię (Wj 22,18; Kpł 18,23: Pwt 27,21), homoseksualizm (Kpł 18,22; 20,13), kazirodztwo (Kpł 18,29; 20,11.14), cudzołóstwo (Kpł 20,10: Pwt 22,22), zabicie rodziców i złorzeczenie im (Wj 21,15.17; Kpł 20,9).

  29. Atos 13.11.2017 03:42

    Bałwochwalstwo. Gwoli prawdy historycznej.

    „Nie będziesz czynił żadnej rzeźby aniżadnego obrazu tego, co jest na niebie wysoko, ani tego, co jest na ziemi nisko, ani tego, co jest w wodach pod ziemią!”

    Innymi słowy, Bóg zabrania nam kategorycznie:
    W tym tekście Bóg wykluczył jakąkolwiek możliwość i nie ma mowy o jakimkolwiek wyjątku, ponieważ WSZYSTKO jest albo na niebie, albo na Ziemi albo pod ziemią lub w wodzie.
    Czy widzisz różnicę pomiędzy wielbicielem posągu Buddy a wielbicielem posągu Marii?
    Biblia wyraźnie mówi, że  …”nie będziesz się im kłaniał”. 
    Czy jest różnica  pomiędzy wielbicielem posągu Buddy a wielbicielem posągu Marii?
    Tak się składa, że w Polsce niemal na każdym kroku można znaleźć osoby klękające oraz modlące się do wizerunków czy posągów, ludzi trzymających w rękach miniaturowe krzyże, różańce czy też szkaplerzyki. Wszystkie te dewocjonalia są nieodłącznymi atrybutami największej religii w kraju, czyli Kościoła Rzymsko-Katolickiego (KRK).Noszenie tzw. ‚cudownych’ obrazów Marii, nazywanej Matką Boską, Królową Niebios, składanie kwiatów przed jej obrazem, wybuch radości przy odsłonięciu jej obrazu – wszystkie te akty są BAŁWOCHWALSTWEM! Żaden z owych aktów nie posiada żadnego uzasadnienia biblijnego czy też biblijnego precedensu.
    Głównym argumentem KRK usprawiedliwiające bałwochwalstwo jest twierdzenie, że niktnie wielbi obrazu czy figury, .ale wielbi osobę, którą obraz czy posąg przedstawia.
    Biblijny zakaz bałwochwalstwa dotyczy także zakazu czynienia sobie bożków pogańskich oraz oddawania im pokłonu i służenia im.
    Biblia nie wspomina o jakichkolwiek wyjątkach.
    Biblia nazywa bałwanami czy bożkami WSZYSTKIE zabronione formy bałwochwalstwa i kategorycznie zabrania ich wielbienia, bez względu na nasze wytłumaczenie czy motywy.
    Bałwochwalstwo jest wielbieniem czegokolwiek innego, oprócz Boga.

  30. Atos 13.11.2017 04:01

    Nie są to moje przekonania, lecz napisane dla pokazania prawdy historycznej. Pokazania w jakim zaklamaniu żyją religie i ich owieczki, gdzie Słowo Boże, zostało zmienione do własnych potrzeb i interesu prywatnego.

    No więc do kogo się modlić i kogo wielbić? 
    Słowa Jezusa :
    „módl się do Ojca twego, który jest w ukryciu. A Ojciec twój, który widzi w ukryciu, odda tobie.”
    Największym hołdem, jaki człowiek może złożyć Bogu jest posłuszeństwo wobec Niego oraz Jego Słowa.

  31. MasaKalambura 13.11.2017 11:10

    Inaczej poddanie się Mu całkowite.

  32. jarek 13.11.2017 12:08

    @Atos
    Wykonałeś kawał dobrej roboty nikomu nie potrzebnej. Zasypujesz cytatami które dobrze znam Biblię przeczytałem kilka razy ostatni raz pół roku temu, Koran też bo byłem ciekawy. Bóg zesłał nam Syna aby nauczył nas miłości ,wybaczania itp. (to jest oczywiście uproszczenie) .Nie znam nikogo osobiście kto żyłby całkowicie według Chrystusa, tym bardziej Ja, na 10 przykazań nie złamałem tylko dwóch jestem grzesznym człowiekiem i dobrze to wiem. Nie nadstawię drugiego policzka, nie wybaczę niemcom że zamordowali Mi Babcię. Jeżeli nie zgadzam się z Synem Bożym w Którego wierzę całym sercem to daruj Sobie sekretarzy generalnych i tym podobnych przeciwników KS. Jeżeli przez to jestem złym katolikiem to trudno, jeżeli ma mnie to wykluczyć z rodziny chrześcijańskiej pogodzę się z tym. Dla Mnie ważny jest cytat ze Starego Testamentu które pozwoliłeś Sobie napisać ” kto przeleje krew…”.
    „A przede wszystkim, jeśli myślisz o odbieraniu życia, zastanów się czy sam był[byś/abyś] do tego zdoln[y/a]. I tylko wówczas się wypowiadaj. I na wszelki wypadek postaw się na miejscu osoby, która taki wyrok wykonała, a potem dowiedziała się, że oskarżony był niewinny.”
    Tutaj Cię zmartwię ,dlatego się wypowiadam że bo myślałem o tym setki razy co zrobiłbym gdyby ktoś skrzywdził Moich najbliższych, czy bym sam rozszarpał czy zostawił wymiarowi tzw. sprawiedliwości, czy mógłbym wieszać BESTIE bo tylko do takich zwierząt stosował bym KS. Doszedłem do wniosku że tak mógłbym ich wieszać tyle że nie jestem tego pewny w 100% bo nikt nie wie co zrobiłby w danej sytuacji.
    Oczywiście piszesz tu a zabijaniu niewinnych jakżeby inaczej przecież tak najwygodniej, Ja mówię o pewności stu procentowej ,nie zgadzam się że ktoś wydaje wyrok bo chce zakończyć szybko śledztwo, jeżeli jest chociaż ułamek co do niewinności.99,9% to nie100% i o takich sytuacjach mówię (tylko proszę daruj Sobie to że nie ma stu procentowej pewności w pewnych przypadkach).
    „Największym hołdem, jaki człowiek może złożyć Bogu jest posłuszeństwo wobec Niego oraz Jego Słowa”. Zgadzam się w pełni tyle że w moim przypadku to nie działa i myślę że źle na tym wyjdę. Jak już napisałem Jestem grzesznym człowiekiem.

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.

pl Polish
X