Dziennikarze idą na wojnę z kuriozalnym prawem

Opublikowano: 31.05.2012 | Kategorie: Media, Prawo, Wiadomości z kraju

Liczba wyświetleń: 699

Choć jeszcze przed wyborami jedną z obietnic PO była likwidacja art. 212 Kodeksu karnego, partia Donalda Tuska nie kwapi się z jej realizacją. Dziennikarze mają jednak tego dość i wypowiadają wojnę karaniu za publikacje.

Publikacja raportu Departamentu Stanu USA dotyczącego przestrzegania praw człowieka na świecie, a zwłaszcza wymienienie w raporcie ograniczania wolności słowa poprzez skazanie Doroty Kani i Jerzego Jachowicza, wywołało spore poruszenie w środowisku dziennikarskim. Poza apelem do prezydenta Komorowskiego o ułaskawienie Jerzego Jachowicza, Centrum Monitoringu Wolności Prasy SDP skierowało list do Donalda Tuska w sprawie jak najszybszego usunięcia art. 212 z Kodeksu karnego.

W liście do premiera dyrektor Centrum Monitoringu Wolności Prasy SDP stwierdził, że artykuł 212 przynosi Polsce wstyd i szkodzi demokracji.

Poniżej publikujemy pełną treść listu Centrum Monitoringu Wolności Prasy SDP do Donalda Tuska:

“Po raz kolejny apelujemy o niezwłoczne doprowadzenie do jak najszybszego usunięcia z Kodeksu karnego artykułu 212, pozwalającego karać za zniesławienie i prowadzącego do ograniczania wolności słowa w Polsce. Jego szkodliwość odnotowana została przez ostatni raport Departamentu Stanu USA dotyczący przestrzegania praw człowieka na świecie. W wyżej wymienionym raporcie m.in. imiennie wymieniono przypadki skazania z przepisów prawa karnego za zniesławienie dwójki znanych polskich dziennikarzy Doroty Kani i Jerzego Jachowicza. Przed ostatnimi wyborami parlamentarnymi politycy Platformy Obywatelskiej zapowiadali likwidację art. 212. Pomimo licznych apeli do dziś nie widać żadnych przejawów woli realizacji tej zapowiedzi. Dlatego stanowczo apelujemy o usunięcie z Kodeksu Karnego artykułu 212, który przynosi Polsce wstyd i szkodzi demokracji.”

Opracowanie: pł
Źródło: Niezależna.pl


TAGI: , ,

Poznaj plan rządu!

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

7 komentarzy

  1. Stanlley 31.05.2012 10:18

    Już widzę jak rezygnują ze smyczy dla nieposłusznych publicystów.

  2. eLJot 31.05.2012 10:50

    Trzeba oddzielić obrazę od kłamstwa.

  3. Angel 31.05.2012 14:15

    Wolność Słowa jest wtedy kiedy mogę powiedzieć Wszystko. powiedzieć – oczywiście nie tylko, ale i Przekazać, Zakomunikować, Opublikować, Zademonstrować.

    Eljot chodziło o Opinię oddzieloną od Podania Informacji jako Faktu.

    w ramach Wolności Słowa Opinia może być Każda. mam Prawo Do Każdej Opinii i Do Głoszenia Każdej Opinii.

    w ramach Wolności Słowa Publikacja z Treścią i Formą Publikacji może być Każda, bo Mam Prawo Publikować CO i JAK Chcę. dopiero wtedy jest Wolność Słowa.

    jakikolwiek przepis o zniesławieniu oznacza Prawo Skarżącego do Pozwu za:

    umieszczenie Faktu / Prawdy / Tezy / Informacji o Nim, która przedstawia go w negatywnym świetle. de facto oznacza to że każda postać publiczna żeby nie podać się do dymisji sięga po obciążenie prokuratury i sądu swoją sprawą bo jak tego nie zrobi, uznaje się że przyznaje się do winy. tym samym mamy sądy i prokuratury zawalone tysiącami spraw ludzi którzy w swoim środowisku muszą zrobić taki krok, żeby nie pozostawić podejrzeń że dany artykuł mówi prawdę, abstrahując od tego czy mówi, czy nie mówi. dopóki nie zostanie skazany najczęściej jest nadal poważaną osobą w swoim środowisku.

    umieszczenie Opinii tak samo, ponieważ każda Opinia może dla kogoś być rodzajem zniesławienia, a więc jest to narzędzie do wyczyszczenia przestrzeni “publicznej” (czyli w ramach prawa takiej z którą możesz się zetknąć przypadkiem poza miejscem należącym dla Ciebie na wyłączność do którego nikt inny nie ma wstępu), wszystkich Opinii kogokolwiek przestawiających w złym świetle. o ile Fakt można udowodnić, o tyle Opinii nie trzeba bo nie musi ona mieć żadnych “dowodów”. wraz z ‘mową nienawiści’ i innymi kretynizmami, dąży się do wyczyszczenia z przestrzeni publicznej złych Opinii o czymkolwiek i kimkolwiek. do tego istnieje coś takiego jak Znieważenie Urzędnika Państwowego a więc procedury działające Z Urzędu.

    ponieważ jakość dziennikarstwa jest jaka jest – nie jest to dziennikarstwo – zbieranie i ujawnianie w niekontrolowanym strumieniu informacji, tylko “zawód”, pracownika medialnego ograniczonego prawem, zapisy o Zniesławieniu wraz z wieloma innymi kretynizmami są wyjątkowo niepożądane, albowiem służą do eliminacji niewygodnych opinii głosów “opozycyjnych” czy też ludzi pozbawionych układów i pieniędzy, na rzecz ludzi będących bliżej Władzy, tak to wygląda w praktyce. każdy kogo się krytykuje może sięgnąć po narzędzie nie tyle obrony swojego imienia, ile ataku na osobę która mu robi złą opinię, po to żeby go zniszczyć. zniszczy praktycznie zawsze ten kto ma układy i kasę (korupcja) tego kto ich nie ma. pracownicy mediów świetnie się w ramach korporacji ustawili do wiatru i przestrzegając takiego a nie innego prawa, chętnie uprawiając swoje “dziennikarstwo” w taki oto sposób, wygrywają z konkurencją. której być nie może, jeśli chce ona stworzyć bardziej wiarygodny materiał.

  4. 8pasanger 31.05.2012 17:48

    art 212 o zniesławieniu ma głęboki sens-czy wy wiecie czego bronicie?Wiecie o tym ,że dziennikarz,,Super Ekspresu” został skazany za nierzetelne opisanie kogoś jako pedofila?Po sześciu latach procesu?Czy wy nie wiecie jaka swołocz tylko przebiera nogami by bezkarnie ludzi zniesławiać? Wysokość odszkodowań orzekanych przez polskie sądy cywilne jest tak haniebnie niska ,że art. 212 kk to ostatnia tama dla skurwieli -teraz trochę się boją ,że trafią do rejestru skazanych.Jest przecież art. 213 kk
    § 1. Nie ma przestępstwa określonego w art. 212 § 1, jeżeli zarzut uczyniony niepublicznie jest prawdziwy.

    § 2. Nie popełnia przestępstwa określonego w art. 212 § 1 lub 2, kto publicznie podnosi lub rozgłasza prawdziwy zarzut służący obronie społecznie uzasadnionego interesu;
    Domaganie się likwidacji tego artykułu na podstawie tego ,że polskie sądy źle orzekają to tak jakby żądać likwidacji artykułu o zabójstwie czy gwałcie gdyż kogoś niesłusznie skazano.Polskie sądy orzekają kiepsko ale to zupełnie osobny problem. Otwieranie drzwi swołoczy z ,,Faktu” , ,,Super Ekspresu” to droga do piekiełka 2 razy gorszego niż mamy obecnie.

  5. norbo 31.05.2012 18:44

    Art. 29. Nie popełnia przestępstwa, kto dopuszcza się czynu zabronionego w usprawiedliwionym błędnym przekonaniu, że zachodzi okoliczność wyłączająca bezprawność albo winę; jeżeli błąd sprawcy jest nieusprawiedliwiony, sąd może zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary.

    Czyli ewentualne pomyłki w dobrej wierze (przy zachowaniu zasad rzetelnego dziennikarstwa) także nie podlegają karze…

  6. pasanger8 01.06.2012 03:26

    Facet zrobiony pedofilem przez brukowca dostał 18 000 odszkodowania+12 tysięcy zwrotu kosztów procesu i adwokata-za sześć lat zniszczonego życia czy brukowcowi się to opłaciło?Przebitkę pewnie mieli 20 albo i 40-krotną.To tak jakby zostawić owieczkę samą w pokoju z wilkiem-każdy wie co się stanie.

  7. sunner 02.06.2012 09:33

    “owieczkę samą w pokoju z wilkiem”

    Chciałbyś zabronić wilkowi “wolności”? 🙂

    Kapitalizm to wolność lisa w kurniku.

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.