Do 6000 zł za brak maski i łamanie innych obostrzeń

Opublikowano: 30.01.2022 | Kategorie: Prawo, Wiadomości z kraju, Zdrowie

Liczba wyświetleń: 2066

Masowe testowanie i możliwość wyciągnięcia przez pracownika lub pracodawcę od innego pracownika bez uzasadnienia 15 000,00 zł to jednak nie wszystko, co znalazło się w bublu prawnym, czyli projekcie ustawy „Druk 1981”, pod którą podpisało się 40 super znawców prawa zdobytego na Targowisku Bakalarska z partii PiS.

Znawcy prawa na pod przewodnictwem Pawła Rychlika w art. 11. o brzmieniu: „Kto w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego lub stanu epidemii nie przestrzega zakazów, nakazów, ograniczeń lub obowiązków określonych w przepisach o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, wydanych w związku z epidemią COVID-19, podlega karze grzywny w wysokości do 6000 złotych”.

Istotnym ewenementem tego artykułu jest § 2, z jakiego wynika, że ustawodawca pragnie w zupełnie niezrozumiały sposób zakazać stosowania podczas orzekania zasady względniejszego prawa wobec sprawcy czynu zabronionego, jaka wynika z art. 2 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. – Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2021 r. poz. 2008, 2052, 2269 i 2328) co jest absolutnie niedopuszczalne, ponieważ narusza art. 42 Konstytucji, mówiący o tym, że odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto dopuścił się czynu zabronionego pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia. Mało istotne jest to, że kodeks wykroczeń przewiduje max. karę za wykroczenie w koncie 5000,00 zł, jakie jest mu znane, a to wykroczenie nie jest mu znane, ponieważ ustawa nie zawiera odesłania do konkretnego przepisu, z jakiego miałoby nastąpić ukarania za popełnienie czynu zabronionego.

Z bubla prawnego nazwanego „Drukiem 1981” wynika, ze funkcjonariusz milicji będzie mógł „za naruszenie wprowadzanego typu czynu zabronionego (obostrzeń pandemicznych) funkcjonariusz w postępowaniu mandatowym będzie mógł nałożyć grzywnę w wysokości do 2000 złotych”.

Jeszcze bardziej kuriozalnym jest zapis w art. 12.1 super projektu ustawy, ponieważ w przypadku odmowy przyjęcia mandatu funkcjonariusz sporządzi wniosek o ukaranie do sądu, wskazując wysokość nałożonej na obwinionego grzywny. A sąd, orzekając co do kary, nie będzie mógł nałożyć grzywny niższej, niż wskazana we wniosku o ukaranie. Sąd będzie mógł natomiast karę podwyższyć – do 6000 złotych.

Szczyt głupoty lub mgły covidowej miała osoba pisząca ten projekt. Zgodnie z tym zapisem stwierdzić należy, że wysokość kary de facto nie byłaby nakładana przez sąd a przez funkcjonariusza milicyjnego, który nie posiada uprawnienia do orzekania. Tym samym zapis ten narusza art. 175 Konstytucji RP, 178 ust 3 Konstytucji RP, art. 45 Konstytucji RP oraz 24 § 3 k.w.

Ponadto projekt przewiduje, ze policjant nie będzie mógł stosować pouczenia jako środka oddziaływania wychowawczego o jakim mowa w art. 41 k.w. – absurd. Mandat karny ma stać się jedyną słuszną formą kary.

Oczywiście, nawet gdyby ten twór „prawny” przeszedł proces legislacji nakazy, zakazy i obostrzenia, o jakich mowa będzie z pewnością w ulubionym ostatnim czasie rozporządzeniu nadal, będzie sprzeczny z prawem i zgodnie z Radbruchą – która głosi, że jeśli norma prawna w drastyczny sposób łamie podstawowe normy moralne, to nie obowiązuje (łac. lex iniustissima non est lex) nie będzie mógł być aktem prawa obowiązującego.

Ponadto podnieść w tym miejscu należy, że stan epidemii jest stanem zwykłym, w jakim nawet zapisy ustawowe nie uprawniają władzy do tak dalekiej ingerencji w nasze Konstytucyjne prawa wolności i przemieszczania się (art. 31 i 52 Konstytucji RP). Zgodnie z art. 232 w zw. z art. 233 ust. 3 Konstytucji jedynie wprowadzenie stanu nadzwyczajnego w postaci stanu klęski żywiołowej, o jakim mowa w art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 kwietnia 2002 roku o stanie klęski żywiołowej pozwoliłby władzy prawnie wprowadzić obostrzenia pandemiczne, jakie występują podczas obecnego stanu epidemii wirusa celebryty (Postanowienie SR we Włocławku z dnia 11 czerwca 2021 roku w sprawie sygn. akt II W 363/21).

Jednie takie rozwiązanie pozwoliłoby na ograniczenie praw i wolności obywateli w myśl art. 21 ust. 1 ustawy o stanie klęski żywiołowej ograniczenia, o których mowa w art. 20 tej ustawy.

Dalszy komentarz naszym zdaniem jest zbędny.

Źródło: LegaArtis.pl


TAGI: , ,

Poznaj plan rządu!

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

5 komentarzy

  1. Rgga34 30.01.2022 15:48

    Ten mandacik wezmę i wytrę sobie nim rzyć.

  2. adambiernacki 31.01.2022 09:34

    Niestety czy tak czy siak czeka nas walka zbrojna i to trzeba będzie zrobić. Sejm i gabinety to miejsca pełne wrogów a trwa wojna. Podczas wojny należy walczyć a nie przeżyć bo przeżywają volksdeutsche itp. W czasie wojny nie wolno myśleć o tym by przeżyć tylko o tym by zabić.

  3. Fenix 31.01.2022 11:33

    Zatrzymać wszystkich z rządu w domach na niekończącej się kwarantannie. Przyjąć władzę ludzie ,by stanowić nasze prawo ludzie, przez nas i dla nas ludzie.

  4. rici 31.01.2022 11:56

    Adam nie wiem czy walka zbrojna jest warunkiem wygrania. Wedlug mnie najlepszy jest bierny opor jak Gahndi w Indiach.
    Paczac na historie Polski i analizujac, to wszystkie takie zbrojne powstania doprowadzily tylko do wyniszczenia narodu polskiego. Odzyskanie niepodleglosci przez Polske po II wojnie , to byla chec stworzenia panstwa buforowego przed sovietami przez mocarstwa. Inna sprawa ze tzw. rewolucja pazdzuernikowa to robota wczesniejszych mutacjii obecnego NWO.

  5. adambiernacki 31.01.2022 20:35

    rici – Tu wcale nie chodzi o rewolucję bo rewolucja to chaos i problemy. Z pewnością byłaby przegrana! Metody walki należy dostosować do warunków 🙂 pozbywając się całkowicie wszelkich skrupułów 🙂 Nie wiem czy mnie rozumiesz 🙂 W ten sposób do walki nie trzeba będzie nagazować wielkich zasobów ludzkich co jest wielce problematyczne natomiast poparcie tzw opinii publicznej można zdobyć i polityków mieć realnie w garści tak, że na życzenie będą szczekać na największe potęgi tego świata 🙂

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.