Czy roboty trzeba uznać za „osoby elektroniczne”?

Opublikowano: 23.06.2016 | Kategorie: Prawo, Wiadomości ze świata

Przeczytano 171 razy!

Prawo trzeba dostosować do robotów już dziś – tak uważają europosłowie, którzy zaproponowali rezolucję w tej sprawie. Dokument wspomina o nowych kategoriach osób oraz o tak trudnych kwestiach jak odpowiedzialność za działania robota.

We współczesnym świecie nie tylko ludzie mają pewne prawa i obowiązki. Oprócz osób fizycznych mamy tez osoby prawne, a niebawem może się pojawić nowa grupa “osób elektronicznych”. Problem ten sygnalizowaliśmy już kilkakrotnie, ale teraz politycy biorą się za to na dobre.

W kwietniu tego roku Komisja Prawna Parlamentu Europejskiego (JURI) zorganizowała wysłuchanie publiczne na temat wyzwań związanych z robotyką. Na tym spotkaniu poruszono problem uosobienia robotów.

“Robot nie jest znany prawu cywilnemu. Czy robot może mieć intencję? Myślę, że odpowiedź jest bardzo prosta w przypadku niezłożonych algorytmów, ale jeśli mówimy o skomplikowanych algorytmach, to myślę, że mamy problem” – mówił Paweł Kwiatkowski z kancelarii Gessel w Warszawie.

Na tej dyskusji się nie skończyło. Na stronie Parlamentu Europejskiego pojawił się projekt sprawozwania europosłanki Mady Delvaux dotyczący prawa cywilnego w odniesieniu do robotów. W dokumencie, który znajdziecie TUTAJ, czytamy m.in., że:

– odpowiedzialność cywilna robotów jest “kwestią krytyczną”, która musi być uregulowana na poziomie UE;

– należy się zastanowić, czy roboty powinny być traktowane jak osoby fizyczne, osoby prawne, zwierzęta lub przedmioty, czy może należy stworzyć nową kategorię osób;

– odpowiedzialność za działania robota powinna być proporcjonalna do instrukcji wydanych robotowi oraz do poziomu jego autonomii;

– powinno się utworzyć europejską agencję ds. robotyki i sztucznej inteligencji, która mogłaby służyć wiedzą na temat spraw technicznych i etycznych;

– polityka dotycząca robotyki powinna uwzględniać kwestię prywatności i ochrony danych;

– należy stworzyć mechanizmu nadzoru nad testami robotów prowadzonymi “na żywo” (np. w przestrzenii publicznej, a nie tylko w laboratorium);

– powinno się unikać “dehumanizacji” usług związanych z opieką nad ludźmi;

– należy ustanowić zasady dotyczące leczenia ludzi poprzez wstawianie robotycznych protez.

Powyżej wymieniono tylko małą cześć zagadnień ujętych w dokumencie. Wiele z nich robi wrażenie trudnych i dyskusyjnych. Przykładowo “dehumanizowanie” opieki wydaje się złym pomysłem, ale z drugiej strony tanie roboty mogłyby pozwolić na leczenie większej liczby ludzi za mniejsze pieniądze. W pewnym momencie możemy dojść do miejsca, w którym pojawi się konflikt pomiędzy zachowaniem ludzkiego charakteru opieki a wydajnością tej opieki.

Bardzo trudna jest kwestia odpowiedzialności robotów. Udzielone instrukcje i poziom autonomii wydają się dobrymi wytycznymi, ale czym właściwie jest “poziom autonomii”? Pytaliśmy kiedyś w Dzienniku Internautów o to, czy robotyczne auto powinno zabić kierowcę, jeśli mogłoby ocalić więcej osób. W tym pytaniu problemem nie jest poziom autonomii, ale sposób korzystania z tej autonomii i przyjęte wcześniej priorytety. Dodatkowo pytanie dotyczy sytuacji ekstremalnej, w której trudno oceniać wydawane instrukcje.

Tak się składa, że mieliśmy już pierwszy wypadek robotycznego auta. Trudno nawet ocenić czy naprawdę była to wina robota czy człowieka. Tego typu problemy wydają się ciągle od nas odległe, ale projekty takie jak auta Google przypominają nam, że rozwój i upowszechnienie odpowiedniej technologii może nastąpić szybciej niż się spodziewamy. Nie bez powodu w USA już rozważa się kwestię uznawania algorytmu za kierowcę. Obecnie prawo wciąż jest skonstruowane tak, że kierowcą może być tylko człowiek.

Co ciekawe, twórcy robotów wcale nie cieszą się z planów Parlamentu Europejskiego. W wypowiedzi dla Reutersa przedstawiciel firmy VDMA wyraził obawy, że prawo może stworzyć bariery biurokratyczne zanim technologie robotyki na dobre się rozwiną. Pytanie tylko co byłoby gorsze. Stworzenie prawa dla robotów zbyt szybko czy stworzenie go zbyt późno?

Autorstwo: Marcin Maj
Źródło: DI.com.pl

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars Zostań pierwszą osobą, która oceni ten wpis!
Loading...

TAGI: , ,

OD ADMINISTRATORA PORTALU: Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

2 komentarze

  1. wtem 23.06.2016 09:43

    robotyczne protezy…Cyberpunk. Czy uznanie algorytmu za kierowcę, to zdjęcie odpowiedzialność z jego twórcy?

  2. Szurnięty Mędrzec 23.06.2016 22:35

    Szykuje się nam świat Stand Alone Complex.

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.

pl Polski
X