Chemtrails – fakty i mity

Opublikowano: 13.08.2016 | Kategorie: Ekologia i przyroda, Nauka i technika, Paranauka, Publicystyka

Liczba wyświetleń: 68

Od dłuższego czasu media zachodnie, jak i w coraz większym zakresie także i polskie, ogarnia szalony syndrom chemtrails. Rozwój na świecie geoinżynierii stwarza szerokie możliwości manipulacji pogodą i budzi coraz większy niepokój ludzi. Moda na eksperymenty z pogodą przy udziale rzekomo linii lotniczych i wojska stała się koronnym przykładem teorii spiskowych naszych czasów. Ile jednak w tym wszystkim jest prawdy i czy mamy powody do obaw?

Dziś piewcy teorii spiskowych najwyraźniej odłożyli już do lamusa teorie o końcu świata, UFO i rządnych władzy Masonów na rzecz swoistego novum. Wraz ze wzrostem ruchu lotniczego na świecie coraz częściej zaczęli spoglądać z niepokojem w górę i dostrzegli w smugach kondensacyjnych rzeczy co najmniej niezwykłe. Okazało się bowiem, że spalane w przestworzach paliwo lotnicze przez różnej maści samoloty, widocznie z ziemi w postaci powszechnie znanych smug kondensacyjnych, nie zanika tylko utrzymuje się godzinami w atmosferze; często przybiera niecodzienne formy, rozprasza światło i czasami nawet opada na ziemię w postaci toksycznych zawiesin. Wszystkie kontrolki bezpieczeństwa wśród wyznawców teorii z pod znaku spisku zapaliły się wraz z rokiem 1996. Wówczas to w amerykańskiej prasie zaczęły ukazywać się publikację traktujące o niecodziennych smugach kondensacyjnych, zaobserwowanych przez wielu Amerykanów przy samolotach wojskowych. Afera wywołała nie lada burze i wymusiła na United Stated Air Force głos w tej sprawie. USAF kategorycznie zaprzeczył jakoby podejmował jakiekolwiek eksperymenty z pogodą przy użyciu samolotów. Oskarżenia te uznano za kategorycznie urojone i bezpodstawne. Wyjaśnienie – jak się można było spodziewać – nie ostudziło emocji. Wręcz przeciwnie. Zaowocowało to założeniem pierwszych grup obserwatorów nieba. Dziś to już fenomen o charakterze światowym. Internet codziennie zalewają setki, jeśli nie tysiące zdjęć przedziwnych, perłowych smug, które – jak na złość – pylą już nie wojskowe samoloty, ale cywilne i to w niewyobrażalnej ilości. Choć oficjalnie nikt nie udowodnił żadnemu państwu udziału w tak niegodziwych ,,zabawach w Pana Boga”, to i tak literatura popularnonaukowa jest wprost przepełniona pozycjami traktującymi o chemtrials. Głos zabierają naukowcy, byli wojskowi i pracownicy rządowi. Co róż wyciekają nowe dokumenty na temat tajnych agend rządowych zaangażowanych w sprawę. Rzekomo zatruwanie środkami chemicznymi wymierzone jest w ludzi i jest współczesną formą walki z przeludnieniem na świecie bądź globalnym ociepleniem i dziurą ozonową. Geoinżynieria stała się z dnia na dzień za sprawą ekologicznych spiskowców wręcz przestępczym działem nauki, który zasługuję na potępienie. Czy te wszystkie surowe osądy i teorie mają jakieś racje bytu?

NA PRZEKÓR NAUCE

Strach przed tajnymi eksperymentami, jaki prowadzi się nad głowami nieświadomych niczego ludzi, prowokuje powszechnie znana wiedza naukowa o smugach kondensacyjnych. Zgodnie z elementarnymi zasadami fizyki, smuga kondensacyjna (od ang. Słowa condain – kondensacja) to zbudowana z kryształków lodu chmura typu cirrocumurus, która powstaję najczęściej za samolotem odrzutowym na wysokości od 8 km do 15 km. W atmosferze na tej wysokości powietrze ma temp. – 50 stopni C i cechuję się obecnością pary wodnej. W tych warunkach atmosferycznych wydobywający się z dyszy samolotów dym jako spaliny lotnicze to w głównej mierze para wodna i dwutlenek węgla. W zetknięciu z powietrzem dym ten powoduje wytrącanie się pary wodnej, która zamarza i po krótkim czasie ulega sublimacji.

Zgodnie z powyższą wiedzą naukową, smuga kondensacyjna – co do zasady – powinna ulegać sublimacji w ciągu paru minut, a nawet sekund. Tymczasem smugi ochrzczone jako chemtrails – na przekór logice i naukowym aksjomatom – nie chcą zanikać, są zróżnicowane kształtem i utrzymują się w powietrzu przez wiele godzin.

CAŁA LISTA MENDLEJEWA

Ogólnie spekuluje się, że osławione chemtrails rozpylają samoloty, przeważnie spod komercyjnego loga, na wysokości 8 – 10 km. Smugi owe mają postać polimeryczną, co oznacza – ni mniej, ni więcej – że mogą wiązać wszystkie niestabilne substancje gazowe w chmury. Powszechnie uważa się też, że w skład chemtrials wchodzi; aluminium, rtęć, iterb, bar, magnez, jod, srebro, żelazo i nikiel. Wprost wybuchowa mieszanka, która może powodować trwałe uszczerbki na zdrowiu wśród niczego nieświadomych ludzi. Zdaniem P. Nowakowskiego, który piszę na ten temat na łamach Nieznanego Świata ,,istnieje nawet teoria, potwierdzona przez niezależnych badaczy z USA, która zakłada, że niektóre komercyjne loty samolotowe są tak przekierowywane – oczywiście w pełnej konspiracji – aby maszyny musiały znaleźć się w pobliżu tankowców sił powietrznych rozsiewających substancje nieznanego pochodzenia”. Inni autorzy rewelacji chemtrials dodają ponadto, że samoloty pasażerskie są wyposażone w dodatkowe zbiorniki i potajemnie napełniane przez wtajemniczony personel naziemny w chemikalia, by w powietrzu – w odpowiednich warunkach atmosferycznych – rozpylić je nad aglomeracjami miejskimi. Nie inaczej rzecz ma się z samą produkcją paliwa lotniczego. Firmy zaangażowane w ten proceder potajemnie wzbogacają paliwa, zgodnie z wytycznymi rządu, w składniki nie figurujące na żadnej legalnej liście.

W głoszeniu swoich kontrowersyjnych teorii w sukurs zwolennikom chemtrials idzie historia geoinżynierii. Fakt pozostaje faktem: eksperymenty z pogodą miały miejsce w przeszłości wielokrotnie i dzisiaj to dość usystematyzowana wiedza naukowa, która w szczególnych okolicznościach politycznych może nawet być wykorzystana jako

BROŃ W WALCE Z WROGIEM

Dziś możemy śmiało zagrać na nosie sławnemu fizykowi Michio Kaku, który obstawił pozycję naszej cywilizacji w swojej czterostopniowej skali na zerze z uwagi na to, że nie potrafimy manipulować pogodą. Otóż – jak dowodzi historia i obecny stan faktyczny – z całą pewnością można stwierdzić, że potrafimy i wychodzi to nam całkiem nieźle. Pierwsze próby miały miejsce już w drugiej wojnie światowej. Z kolei w trakcie wojny w Wietnamie Amerykanie rozsiewali nad głowami wroga jodek srebra w celu wywołania sztucznych chmur i intensywnych opadów. Potrzeba pięknej słonecznej i bezchmurnej pogody w niektórych momentach historii była dosłownie usługą marketingową i w trakcie ważnych imprez plenarnych i uroczystości bezchmurne niebo traktowane było jako zamówienie. Na radzieckich defiladach nigdy nie spadała ani jedna kropla deszczu. To za sprawą jodków srebra i baru, rozpylanych do atmosfery przez samoloty. Analogiczne zabawy z pogodą wielokrotnie stosowali Chińczycy w trakcie swoich komunistycznych pochodów i zorganizowanej olimpiady. Jeszcze wcześniej, bo w latach 50 – tych, szalony naukowiec o imieniu Wilhem Reich przy użyciu swojego działa orgonowego i wykorzystaniu energii orgonu z powodzeniem potrafił wywołać deszcz w dowolnym miejscu na niebie. Wydawać mogłoby się, że inżynieria pogodowa mogłaby znaleźć zastosowanie w walce z żywiołami. Nasza współczesna wiedza o pogodzie i tego w jakich okolicznościach tworzą się chmury, huragany i tajfuny jest już wysoce zaawansowana. Jesteśmy w stanie przy użyciu fal ELF podgrzać górne warstwy atmosfery i wywołać deszcz w rejonach dotkniętych suszą, albo rozpylić cząsteczki chemiczne nad cyklonem i zmienić jego kierunek przemieszczania się, a nawet samą siłę rażenia. Choć oficjalnie konwencje ONZ zabraniają manipulowania pogodą na szkodę drugiego państwa i zdrowia ludzi, to nie ulega wątpliwości, że istnieją skuteczne metody, które mogą wykorzystać pogodę przez wojsko w trakcie działań militarnych. Oficjalnie jednak nie słychać, aby do łamania aktów prawa międzynarodowego dochodziło notorycznie.

DZIURA W CAŁYM

Po co w takim razie spisek całe rzeszy ludzi, instytucji rządowych i prywatnych koncernów, do rozpylania chemtrails na niebie i trucia ludzi? Zdaniem wielu chodzi o walkę z globalnym ociepleniem, które spędza sen z oczu naukowcom i budzi obawy o naszą przyszłość na Ziemi. Sprawa wydaję się być kapitalnej wagi skoro powszechnie wiadomo, że dziura ozonowa z roku na rok powiększa się i już dawno przekroczyła granicę skali bezpieczeństwa.

Mimo ze efekt cieplarniany i dziura ozonowa to sprawy nie podlegające dyskusji, o tyle już sam syndrom chemtrails budzi jednak w moich oczach wątpliwości z wielu powodów. Z racji tego, że już od wielu lat pracuję w prywatnych liniach lotniczych i mam co dziennie styczność z personelem lotniczym i samymi samolotami, nie mogę powstrzymać się od swojego komentarza i wrzucenia do afery chemtrails swoich trzech groszy.

Tak – niestety, tym co zamierzam napisać za chwilę nie ucieszy zwolenników teorii spiskowych. Niestety, ale gdy czytam każdą nową publikację o chemtrails i oglądam kolejne – tylko z pozoru sensacyjne – zdjęcie mam wrażenie, że ich autorom dość mocno usunął się grunt pod nogami. W każdym bądź razie na pewno ich przekonywujące teorie można wrzucić do jednego wspólnego wora z podpisem – bełkot pseudonaukowy!

SMUGI JAK NIE SMUGI

Wielu argumentując istnienie chemtrails posługuje się wiedzą na poziomie Wikipedii. Twierdzi się, że smugi kondensacyjne nie mogą utrzymywać się dłużej niż kilka minut. Należy tutaj zwrócić uwagę, że definicja naukowa smugi jako takiej na przestrzeni wielu lat – wraz z rozwojem lotnictwa cywilnego i szukania tanich komponentów paliwa lotniczego i ekonomiki lotu – uległa zasadniczej zmianie. Choć sam proces fizyczny tworzenia się smug, jakim dość odważnie szafują zwolennicy chemtrails, jest zgodny z prawdą, ale zapewniam wszystkich sympatyków lotnictwa, że współcześnie produkowane przez samoloty smugi kondensacyjne różnią się już swoim składem od smug z przed – powiedzmy – dwudziestu lat. Na przestrzeni tego czasu cały sztab speców wprowadził wiele poprawek do składu chemicznego paliwa lotniczego, uszlachetniając go i poprawiając jego procesy spalania. Przyczyn tego należy upatrywać w ekonomicznych pobudkach. Pamiętajmy, że paliwo lotnicze to przede wszystkim nafta lotnicza będąca mieszaniną różnych węglowodorów. Do składu paliwa wprowadzane są dodatki poprawiające jej eksploatacje. Są to: nafteny, izoparafiny, aromaty jednopierścieniowe, olefiny (te są uważane za składniki niepożądane), siarka zwykle w postaci wiązanej (siarkowodory, siarczki, trofeny itp.) i wiele innych składników. Wszystkie razem mają swój zasadniczy wpływ na kondensację spalin lotniczych (pamiętajmy, że to nie tylko para wodna) i utrzymywanie się smug przez wiele godzin. Tak więc należy uznać za błędne stwierdzenie, że smuga z samolotu powinna utrzymywać się przez max 5 min. Ekstrakty paliwa lotniczego zakłócają ten proces i bardzo często przyczyniają się do przeobrażania smug w chmury pierzaste (z łaciny cirrus) – te właśnie przez wielu mylnie brane są za chemtrails. Dużą rolę w formowaniu się smug w stabilne układy chmur odgrywają w dużym stopniu warunki meteorologiczne. Niska temperatura i duża wilgotność na pewno służy w tworzeniu się takich tworów pierzastych. Bardzo trafnie zilustrowali to pracownicy polskiego Urzędu Lotnictwa Cywilnego, którzy w odpowiedzi na falę listów o chemtrails, wystosowali wyważone naukowymi argumentami pismo. Zachęcam do zapoznania się z nim TUTAJ (PDF).

Nie muszę chyba nikogo przekonywać, że samoloty pasażerskie nie mają doczepianych specjalnych zbiorników na chemikalia i nie zmieniają ustalonych kierunków lotów. Mam osobiście wgląd do planów lotów i druków od paliwa podpisywanych przez pilotów. Zapewniam – nie ma tam mowy o jakiś odchyleniach od normy. Kpiną ze zdrowego rozsądku należy zatem uznać stwierdzenie, jakoby przemysł rafineryjny brał bezpośredni udział w dodawaniu patogenów do paliwa lotniczego. Taki proceder musiałby być prowadzony na szeroką skalę. Ryzyko jego wykrycia i narażenie na zdrowie i życie personelu lotniczego byłoby trudne do zatuszowania.

Jedno nie ulega wątpliwości: fakt zatruwania atmosfery przez ruch lotniczy dwutlenkiem węgla to temat bardzo poważny i jak dotąd nie znalazł jeszcze pełnego zastosowania w przepisach o ochronie środowiska na szczeblu międzynarodowym. Bowiem paradoksalnie zamiast hamować efekt cieplarniany, przemysł lotniczy przyczynia się do jego zwiększania. I bynajmniej nie ma w tym żadnej teorii spiskowej…

Autor: Damian Trela
Źródło: Czas Tajemnic
Nadesłano do “Wolnych Mediów”

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars Zostań pierwszą osobą, która oceni ten wpis!
Loading...

TAGI: ,

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

100
Dodaj komentarz

Chcesz skomentować? Zaloguj się!
  Subskrybuj  
najnowszy najstarszy
Powiadom o
agama
Użytkownik

Jakby to była prawda, to by o tym było w tvn

Abaddon
Użytkownik
Abaddon

Ale ściema. Do tej pory nie widziałem, żeby ktokolwiek próbował wyjaśnić dlaczego to normalne i naturalne zjawisko występuje tylko w konkretne dni tygodnia. Czyżby na każdy dzień tygodnia było inne paliwo? I paliwo powodujące występowanie “chemtrails” było używane tylko np. w środy i czwartki? Przestańcie chrzanić. A co do kosztów Panie @emigrant: wystarczy pomyśleć ile kosztują przestoje w budowach wywołane długotrwałymi opadami, albo ile są w stanie wyłożyć koncerny typu monsanto w celu wprowadzenia na rynki odmian roślin odpornych na nadmiar wilgoci albo na susze. Pieniądze w dzisiejszym świecie są problemem, ale tylko na naszym poziomie – ludzi ciułających od wypłaty do wypłaty.

Aida
Użytkownik

Znowu to chemitrails…

Dawno mnie nie było…moje konto istnieje nadal, super:)

egzorcysta-metafizyk
Użytkownik
egzorcysta-metafizyk

STRASZNIE STRONNICZY ARTYKUŁ!… nie dajcie się wkręcić – CHEMTRAILS istnieje i zatruwa nas wszystkich co dzień. To nowy rodzaj niewidzialnej wojny.. niestety, żyjemy w mrocznych czasach.

“Nie muszę chyba nikogo przekonywać, że samoloty pasażerskie nie mają doczepianych specjalnych zbiorników na chemikalia i nie zmieniają ustalonych kierunków lotów” … czyżby???

… to mówi samo za siebie: (zwykłe obrazy z google dla “chemtrail”):
https://www.google.pl/search?q=chemtrails&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=-vHzUZfmF8PV4gSv_oFI&ved=0CDEQsAQ&biw=1517&bih=741

… i nie mówcie mi, że te zbiorniki na zdjęciach to balast bo samolot to kuźwa nie balon!

POMYŚL!

free_man
Użytkownik
free_man

Rozmawiać z wami to tak jak rozmawiać z fanatykami religijnymi. Zdrowy rozsądek jedno a wy drugie. Czy naprawde tak trudno zrozumieć że ludzie rządzący światem są mądrzy i wpadli na pomysł żeby nie walczyć z nami tylko sprawić by nas wyśmiewano? Dlatego (właśnie przez nich) zostały rozprowadzone takie bzdurne teorie jak chemitrals czy fluor. Nie trzeba nic więcej. Wystarczy że niektórzy z nas dają się na to nabrać i powtarzają to dalej. A potem zwykli ludzie słuchając potem o bilderberg czy bankach światowych pukają sie w głowę z niedowierzaniem. Podobnie się ma rzecz z D.Icke i jego reptilianami. Wystarczy w fakty wpleść trochę od siebie i podkolorować a pójdą za tobą tłumy idiotów.
A co do samego tematu regulacji liczby ludności to nie trzeba wcale zatruwać powietrza. Ludzie powymierają na choroby takie jak rak które stymulowane są tym co jesz. Wystarczy że prawo nakazuje szczepień, monsanto opanuje rynek a zdrowa, wartościowa żywność będzie zbyt droga byś ją kupił. Na resztę ludzi wystarczy jakaś nowa nagle wybuchająca choroba typu aids 2.0, jakaś mała wojenka w celach wprowadzenia demokracji lub sztucznie wyprodukowana wojna domowa. Nie trzeba niczego więcej.

xc1256
Użytkownik
xc1256
free_man
Użytkownik
free_man

Też moge podać się za mechanika a że ktoś jest posłanką nie oznacza że jest mądrym człowiekiem. Chyba nie musze podawać przykładów z naszego sejmu?
Ale załóżmy że opryski istnieją. No i co na to poradzicie? To jest temat zastępczy dla poważniejszych spraw. Co więcej to jest temat dzielacy nawet osoby wierzące w globalny spisek. Wyskocz z takim wątkiem do osoby z pracy to zobaczysz wymowną minę.

Jedr02
Użytkownik
Jedr02

free_man, a tak właściwie co jest głupiego we fluorze? Że może mieć w nadmiarze negatywny wpływ na organizm powszechnie wiadomo w medycynie tj. pokazują to badania i doświadczenie.To że jest zbędny w dbaniu o higiene jamy ust też można zaobserwować w doświadczeniu ludzkim. To że woda jest fluorowana w niektórych państwach jest w części tych państw potwierdzone przez oficjalne instytucje. Raczej jestem sceptykiem do wielkich spiskowych teorii dziejów, ale przy fluorze to bym ostrożniej podchodził. To w opozycji do chemitrails, ma jakieś podstawy naukowe i ma nawet jakis sens :P Oczywiście to też nie znaczy że jest jakiś spisek masońsko-reptiliański-żydowski który planowo ogłupia świat fluorem, aczkolwiek coś w tym jest :) Fluor może ogłupiać i być szkodliwy, nie jest potrzebny do ochrony zębów, a połowa świata codziennie ma z nim bliski kontakt, po przez pasty do zębów czy wode fluorowaną. To nie jest już bełkot internetowych ekspertów od smug kondensacyjnych.
A tak to jest to w ogóle irracjonalny sposób trucia ludzi. Bo to truje wszystkich, którzy oddychają powietrzem nad danymi metropoliami. Jaka to przy okazji musiałabyć konspiracja, bo jak ktoś by wiedział to nawet jakby nie chciał chronić innych to chociaż siebie i swoją rodzinę. Co na przykład Tusk miałby o tym wiedizeć i nic nie robić patrząc jak trują mu córke?
Sposobem na trucie masy ludzi jest żywność. Działać to może nawet na takiej prostej zabawnej zasadzie, że tania żywność dla masowego odbiorcy jest badziewna i trująca. I to mógłby być sposób kontroli populacji zwykłych ludzi. Po co coś wiecej? Przypilnować tylko trzeva żeby Ci zwykli ludzie nie poszli za ludźmi negującymi system, poprzez wyśmiewanie tych ludzi o alternatywnych poglądach, bądź poprzez zaaobsorbowanie ludźmi systemem, by zakorzenić silnie ich umysły w tym.

Aczkolwiek to ja nie wiem jak ten spisek musiałby być wąski, chyba że nasi rządzący i ich ludzie tylko regularnie udają głupich, podstawiają się jakimś oddolnym dziennikarzą by pokazać swoją głupotę. Różni Ci posłowie, ministrowie, ludzie przy nich pracujących to w większości jacyś prości ludzie, przynajmniej tak to wygląda. Przykład takiej ich prezentacji to wywiady dziennikarskie gdzie zadają im jakieś pytania sprawdzające wiedze. Pytali się ich kiedyś kto jest premierem włoch i nie wiedzieli niektórzy. I jak to się dzieje? Ktoś dochapał się do bycia posłem a nawet wiadomości politycznych ze świata nie czyta? :) Albo widziałem ostatnio film, jak tam ludzie z otoczenia premierem, przez jakimś spotkaniem gdzie brał on udział jedli rzeczy z MacDonalda. I to mają być spiskowcy? Wcinający cheesburgery? Albo oni udają to, albo zwyczajnie albo spisek jest wąski, albo po prostu działa wąska grupa, może nie jedna, bardziej na zasadzie wspólnych interesów i nie ma żadnych spisków, jest tylko chciwość, żadnych poważnych planów itp.

free_man
Użytkownik
free_man

@Jedr02 Powtórzę raz jeszcze: Kiedy ostatnio sprawdzałeś mineralizację którejś wody mineralnej? Jeśli nadal sie czegoś doszukujesz proponuje pobrać wodę z jakiegoś źródła i zrobić najprostrze badania w sanepidzie. Deszczówki też.
1. Każda woda zawiera fluor.
2. Z tego co wiem dodatkowo fluorują wodę tylko w Stanach (w Europie jest to zakazane).
3. Podaj mi jakies dowody na to że fluor z past jest jakiś inny (czytałem że to niby odpad z przemysłu ciężkiego)
4. Poproszę o dowód na to że fluor z past do zębów wnika przez tkanki w konkretnej szkodliwej ilości (chyba nie jesz pasty do zębów?)

egzopolityka
Użytkownik

Skoro dla 99,99% ludzi prawdą jest tylko to, do czego przyznaje się rząd (zupełnie nie rozumiem takiego dziwnego przekonania, może ktoś mi to wytłumaczyć?), a rząd nie przyznaje się do oprysków, więc oprysków nie ma, jak w tym powiedzeniu “król jest nagi” i jedynie dzieci to widzą. Opryski są, są na to dowody a przyczyną jest głupi pomysł zasłonięcia słońca przed promieniowaniem, co miało obniżyć temperaturę (ale nie obniżyło). Są na youtube filmy gdy samolot pasażerski leci i widać opary z silników a zaraz z innej dyszy włącza się rozpylarka i rozpyla sproszkowane aluminium.

Spotter
Użytkownik
Spotter

@egzopolityka,

cyt;

“Są na youtube filmy gdy samolot pasażerski leci i widać opary z silników a zaraz z innej dyszy włącza się rozpylarka i rozpyla sproszkowane aluminium.”

Hehe, rozpylarka ? Co to takiego ? Zaprezentuj taki filmik z rozpylarką, ok ?

Głupota, głupotą, głupotę pogania….

@belfanior,

Z ciebie taki mechanik samolotowy jak ten twój z linku, który podałeś.

belfanior
Użytkownik
belfanior

@Spotter
…ciesze sie ze masz klase…
a mechanikiem lotniczym jestem naprawde…

free_man
Użytkownik
free_man

ale wiesz że bez udowodnienia nikt rozsądny ci nie uwierzy?
Ja jestem dwu metrowym pigmejem grającym w NBA.

koxy
Użytkownik
koxy

“w Wietnamie Amerykanie rozsiewali nad głowami wroga jodek srebra w celu wywołania sztucznych chmur i intensywnych opadów.”

“Na radzieckich defiladach nigdy nie spadała ani jedna kropla deszczu. To za sprawą jodków srebra i baru, rozpylanych do atmosfery przez samoloty.”

To w końcu jak ten sam związek wywołuje deszcz czy słoneczną pogodę ? A może słońco-deszcz ? Jakoś w wiarygodność autora w/w artykułu ciężko mi uwierzyć. Wcale nie twierdze że zjawisko chemitrails nie istnieje. Jednak coraz więcej artykułach pisanych przez pseudo “znawców”, pismaków wątpliwego pochodzenia i wątpliwej wiedzy w temacie, wcale nie pomaga w nagłośnieniu problemu wręcz przeciwnie są tematem kpin…

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

powiem tak choć od tych co napisali ten artykuł którego nie czytam bo nie mam czasu na bzdury usłyszę bzdura
bzdura jest tu koronnym argumentem i koszty oh straszliwe koszty dla tych co trzymają łapę na światowych zasobach lol
powiem co widze i proszę mi wyjaśnić przykład z ostatnich kilku dni
piękna pogoda 4-5 dzni z rzędu nie ma samolotów(czyszby ograniczyli ilość lotów nad polską może był atak bombowy a ja nie oglądam tv to nie wiem nic) pojedyncze sztuki średnio 1-3 na h może 4 w zasięgu mojego wzroku,) smug właściwie zwykłe smurzki normalne w miarę cumulusy pojedynczo snują się po niebie, widoczność tam gdzie przy takiej pogodzie widać tatry jak zwykle słaba, nie widać nic prócz pagórków jakieś cienie większych gór okresowo majaczą w oddali wiatr zmienny w przeciągu tych kilku dni jak to wiatr :)
czwartek chyba to był dzień jak zwykle ide w przeciągu 10 minut widzę ok 5 samolotów które zostawiają smugi i tak do południa i później całe niebo ok południa zasnute chmurami temperatura gwałtownie spada ale ja wiem że deszczu z tego nie będzie spokojnie jadę rowerem oczywiście deszczu nie ma wiadomo choć rodzina dzwoni uważaj będzie lało(może jestem wróżką)
może pod wpływem zmiany ciśnienia wieje wiatr zmiana taka wpływa też na samopoczucie może też i coś innego na to wpływa…w każdym razie pod wieczór spokój wiatr przewiewa powstałą szarą masę chmur zlepionych z zostawionych przez samoloty smug
czy możliwe jest żeby zwykłe spaliny i zwykła para wodna stworzyły taką zbitą masę chmur w piękny słoneczny dzień, jako dziecko pamiętam że chmury raczej tworzą się gdzieś nawet kiedyś obserwowałam jak i np przywiewa je , nie wiem też dlaczego ruch lotniczy miałby być akurat w ten dzień wzmożony a w inne zwyczajny i bezsmugowy , oczywiście realiści znajdą 100bzdur w mojej wypowiedzi nio i wysnują 100 mądrych inaczej argumentów
bo była wilgotność bo mieli ćwiczenia bo inne paliwo to chyba troszkę dziwne mimo wszystko żeby akurat mieli ćwiczenia więc ich więcej latało czy w jakiś inny sposób ten dzień jest dniem takiego ruchu (setki samolotów latają po świecie tysiące mówi realista) i akurat inne warunki były że chmury się z taką łatwością tworzyły i inne paliwo…co do paliwa to proszę podać przy tym argumencie jakie dlaczego tak się dzieje jak ktoś ma taką wiedzę jakie są rodzaje silników które robią takie smugi itp w jakich samolotach są instalowane) czy nie należy więc zmienić paliwa? skoro widze jak tw realista nie była bym pewna że w terenie zabudowanym…całe niebo nad polską to czemu latają nad polską w jedne dni i wtedy są chmury
czemu były powodzie po katastrofie smoleńskiej i też latali (w odpowiednich warunkach zawsze pada deszcz jak latają dość intensywnie)
no i co z tego że rządy oficjalnie mówią o takich działaniach ale nie mówią że to właśnie nam robią nad głowami
wiele rzeczy mówi się w teorii a w praktyce się dzieją np w tajnych laboratoriach itp
oczywiście wszystko to bzdura( napisze żeby realista nie musiał się męczyć intelektualnie)

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

belfanior dzięki za tę wypowiedź wiele wyjaśnia

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

free_men jakoś realiści wierzą niektórzy we wszystko lol wystarczy że powie bzdura a jak udowodnił że jest specjalistą poza tym że w temacie zawsze ujada że bzdura i powtarza argumenty jak mantrę które wymieniłam plus paranoja wyznawców teorii spiskowych
eh

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

co komu poza tym przeszkadzają wyznawcy teorii spiskowych których na onecie np w ogóle nie ma no chyba że chcą zrobić halo jakieś czasem coś zamieszczą najczęściej o hitlerze lol
przecież są nieszkodliwi jak ktoś nie chce czytać o teoriach spiskowych najlepiej będzie czół się na onecie itp i tak w kłótni nikt nikomu nie udowodni co jest prawdą bo czemu mam wierzyć komuś na słowo….jak w mojej ocenie jest coś dziwnego w całej sprawie
rzekoma szkodliwość społeczna tej teorii jest przesadzona tak jak konieczność instalowania monitoringu na ulicach i zagrożenie terrorystyczne

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

jak zwykle pitolisz wkoło to samo wilgotność powietrza jakbyś nie wiedział była podobna liczba samolotów była inna i rodzaj smug para wodna zobacz sobie jak się zachowuje normalna nie jest trwała smugi z pary nie wiążą się ze sobą za samolotami jak wyjaśniasz różnice w ruchu lotniczym przecież widze wg ciebie niebo nad cała polską
albo inne twoje wyjaśnieniaże samolot leci i raz zostawia smugę raz nie to warunki zmienne czyli czasem są zmienne czasem niezmienne co paliwo mówiłeś kiedyś że to paliwo powoduje kondensacje lub był to argument innych preciwników teorii spiskowych czytaj ze zrozumieniemwilgotność sprzyja tworzeniu się chmur tak
tylko dlaczego powstają one akurat w miejscu lotów i to tylko w niektóre dni zazwyczaj do południa…
i mówie ci że nie padało właśnie w podanym przykładzie bo warunki atmosferyczne nie sprzyjały powstawaniu i utrzymaniu się chmur na tyle żeby spadł z nich deszcz kropka
a ty mi na to że ja nie wiem że atmosferyczne warunki są różne
oczywiście że kluczowa sprawa dla deszczu ale nie tak kluczowa dla trwałości smug widać bo wygląda że takie chmury powstałe po smugach potrzebują oprócz warunków większej liczby lotów po zbliżonych korytarzach lub tych samych jakoś powstają w łaśnie za samolotami a wilgotność w innych miejscach w tym samym czasie widać niska bo chmury naturalne czyli nie formujące się za samolotem nie mają takiej ułatwionej sprawy przez tą wilgotność…można to zobaczyć na zdjęciach satelitarnych jako siatkę ciekawe że poza nią jakoś ciężko o chmury czyli co spaliny pomagają wiązać cząsteczki pary czy te samoloty są na parę i ją rozpylają jak parowiec za sobą mały samolot i tony pary za nim?
a w innych miejscu susza wilgotność 0
ile potrzeba samolotów żeby szczelnie zakryć niebo nad polską całą? twoim genialnym zdaniem
na pewno ktoś to liczył skoro to normalne zjawisko
w końcu wynika z tego że samoloty modyfikują pogodę bo w dobrych warunkach przy dużej wilgotności tworzą chmury
kogoś na pewno zainteresowało takie wyliczenie ile lotów trzeba na np 1 h żeby pokryć całe niebo i przy jakiej wilgotności nad polską? jeśli nie proponuje wyliczyć wkońcu zasoby tej pary wodnej nie są takie nieobliczalne chyba w atmosfecze lol znaczy można zmierzyć wilgotność itp czyli powinno się dać byłby to koronny dowód na winę wilgotności mogli by nawet w pogodzie mówić “dzić pogoda piękna jednak ze względu na duży ruch lotniczy i wilgotność powietrza w wyższych partiach atmosfery po południu zachmurzy się gdyż samoloty prowadzą do kondensacji pary wodnej tak a jutro będzie padać bo dodatkowo wilgotność wzrośnie
moim zdaniem jest co tłumaczyć bo skoro jest jak mówisz pogodynka powinna ogłaszać przed wakacjami prosimy państwa o częstsze korzystanie z pojazdów naziemnych gdyż ruch lotniczy ze względu na kondensacje pary wodnej podniesie liczbę opadów i będziecie mieć popsute wakacje lol a w najlepszym wypadku przyjedziecie nie opaleni
normalne jest też że ruch się wzmaga w pewne dni i to wcale nie w weekendy? 5 samolotów na 1 h nad całą polską a 5 na 10 minut to chyba spora różnica

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

problem realista że ta nadmierna kondensacja pary wodnej zachodzi często tylko w miejscu lotu samolotu podczas gdy żadne inne chmury nie powstają z powodu tej kondensacji i dużej wilgotności powietrza
czyli chyba można rozumieć że najwyraźniej są jakieś specyficzne warunki umożliwiające tworzenie chmur jedynie po przelocie samolotu…to chyba też można obliczyć i podawać do informacji publicznej :proszę państwa pogoda piękna ale chmury z samolotów

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

wpływa to też na przejrzystość powietrza bo tatrów nie widać od tego latania, tyle kondensują tej pary…coś okropnego
kupił ktoś dom z widokiem a tu ni ma większość roku lol

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

skąd wiem czy była inna liczba samolotów nad polską
ty ciągle sam sobie przeczysz przecież widzę ile jest tych samolotów tak czy nie lol
nie było granicy przesycenia bo się wiatr zerwał beee i przewiało częsciowo ale to nie były nauralnie powstałe chmury czyż nie?
zależy od wilgotności użyj mózgu to też można wyliczyć jaka jest zależność w zależności od wilgotności
chyba powinni sami na to wpaść żeby podawać skoro jest taka zależność do tego stopnia że może to być przyczyną powodzi i stanu kryzysowego ogłoszonego przez komorowskiego i tuśka

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

można by nawet przy takiej zależności uratować wstrzymując ruch lotniczy wiele istnień lub ludzkiego dobytku

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

to w takim razie właśnie nie rozumie czemu jak lało 4 czy 5 tygodni po tym jak kaczora ustrzelili nikt nie wpadł na to że powinno się wstrzymać loty nad polską bo grożą nam powodzie lol i jest tak duża wilgotność że dodatkowa kondensacja przyczyni się do większych strat
nie mogli sobie inną trasą latać czy cuś

Spotter
Użytkownik
Spotter

@Lakszmi, postem nr 27 pobiłeś(aś) rekord długości jednego zdania… Kompletny brak stylistyki, normalnie analfabetyzm.

@realista, daj sobie spokój, ludzie którzy nie potrafią pisać we własnym ojczystym języku nie ogarnią nauk takich jak fizyka czy meteorologia.

free_man
Użytkownik
free_man

Wy tak na serio próbujecie nawrócić fanatyka chemitrals? Na niektórych po prostu szkoda czasu. Ile można walić głową w mur?

Spotter
Użytkownik
Spotter

W sprawie smug kondensacyjnych zostało wykonane nawet opracowanie przez sam Urząd Lotnictwa Cywilnego -> http://www.ulc.gov.pl/_download/ltt/emisja_halas/smugi_kondensacyjne_opracowanie_22_04_2013.pdf

Że też ULC nie ma ważniejszych spraw tylko pisanie opracowań dla kompletnych nieuków?!

Grunt
Gość
Grunt

Tu jest filmik, na którym gość nakręcił dwa samoloty lecące na tej samej wysokości i w tym samym kierunku.
http://www.youtube.com/watch?v=IWFDMPqchEI
Jeden zostawia ślad, który zaraz znika, a drugi zostawia permanentny ślad. Jak to wyjaśnić?

Spotter
Użytkownik
Spotter

@Grunt,
Przepisy w ruchu lotniczym nie pozwalają na lot dwóch statków powietrznych na tych samych wysokościach. W tym wypadku separacja wysokościowa wynosi min. 2000 stóp (609m), to jest dla statków powietrznych lecących tą samą drogą lotniczą w tym samym kierunku (dokładnie jak jest pokazane na filmiku który podlinkowałeś). Warunki atmosferyczne w Troposferze są dynamiczne i są różne nawet co 100 metrów. Stąd masz dwie różne smugi.

Postudiuj sobie dokumenty z AIP Polska.

Raptor
Użytkownik
Raptor

“Co róż wyciekają nowe dokumenty na temat tajnych agend rządowych…”
Któż dziś jeszcze różu używa :)

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

Spotter ale poradziłeś sobie bo jesteś inteligientny

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

realista nie skomentuje bo niby pisać umiesz a g..no z tego wynika

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

ja piernicze gdzie ciebie logicznie myśleć uczyli hahahaha

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

albo jesteś trolem albo przygłupem tyle w temacie oczywiście moge mieć swoje zdanie a trole swoje

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

“skąd wiesz, że jest taka zależność? moim zdaniem nie ma zależności pomiędzy smugą kondensacyjną a chmurą burzową, bo to nie ten rząd wielkości… .. .”
od kiedy tak uważasz? to dziwnę bo ja obserwuję taką zależność może powinieneś po prostu częściej patrzeć w niebo i mówimy o chmurach a one mają to do siebie że się gromadzą lol tak prosto mówiąc ale tego też pewnie nie zrozumiesz lol
to tyle z mojej strony w każdym przypadku odsyłam do swojego powyższego postu
szkoda na ciebie czasu lol
nie rozmawiaj z głupim/trolem bo cię sprowadzi do swojego poziomu i tam pokona jak mawiają lol

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

poza tym pisze wyraźnie że samoloty liczyłam a chyba widzę zawsze tyle samo nieba z jednego punktu obserwacji i powstała z nich chmura akurat nie padało bo nie było warunków ale to skomplikowane heh
czyli jest związek między lotami i pogodą proste…nio nie dla każdego :)
i znów winny ocieplenia jest co2 to jest to ocieplenie czy go nie ma bo różne sa opinie przeczytałam artykuł i piszą wina paliwa a ty się pytasz co z paliwem nio to może trza paliwo zmienić bo truje chyba nie tylko co2 …ło rany
gdyby nie chemitrals dzieci dalej by się uczyły że smuga znika a tak widzicie dzięki teorii spiskowej jaki postęp w szkolnej wiedzy może nawet będą omawiać skład paliwa i po jakim znika po jakim nie lol a po jakim można się spodziewać powodzi i ilu trzeba do tego lotów

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

bardzo pokrętne te nałukowe argumenty hehe że co 2 że spaliny nio i pokazują samolot przy starcie z 59 kopci jak stary traktor , i mówią że postęp bo fakt te teraz nie kopcą ale wcześniej mówią że to wina paliwa że teraz smugi a dawniej ni było i uczono że szybko znikają kopci znikają nie kopci to zostają :) ale może o tej poże ja z tego nic nie rozumie tak jak realista z mojej wypowiedzi

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

ja tam pamiętam że już w latach 80 nie kopcili i były smugi koloru białego, to nie wiem czemu z postępem im się wydłużyły i zostają a dzieci uczono że zostawać nie powinny więcej niż kilka minut

egzorcysta-metafizyk
Użytkownik
egzorcysta-metafizyk
kroton
Użytkownik
kroton

Jako chłopak bawiłem się z kolegami w obserwację nieba. Mieliśmy dyżury i zapisywaliśmy każdy przelatujący samolot: skąd leci, dokąd, o której godzinie. Nie pamiętam aby jakikolwiek zostawiał za sobą taką trwałą smugę. Nie ważne czy był to pasażer czy wojskowy. Nigdy na niebie nie było takich smug.
Żyję już dość długo i nie bujam w obłokach.
Te smugi nie są normalne.
Chemią nas z powietrza i tyle.

Lakszmi ma rację.

adambiernacki
Użytkownik
adambiernacki

Jako dziecko uwielbiałem obserwować samoloty na niebie. Pamiętam długie smugi utrzymujące się długo i rozchodzące się szeroko. Wszelkie spaliny są trujące. Jeśli chodzi o modyfikację pogody (radzieckie parady itp.) to jest to fakt pogodę modyfikowano nawet w XIX wieku. Uważam, że możliwe jest obecnie modyfikowanie pogody na szeroką skalę i nie tylko przez rozpylanie. Powiem tak: jestem przekonany co do chemtrails.

adambiernacki
Użytkownik
adambiernacki

Szlag zjadłem nie. Nie jestem przekonany co do chemtrails

Spotter
Użytkownik
Spotter

Tak przy okazji, małe ostrzeżenie pogodowe:

http://lowcyburz.pl/

Tak dokładnej prognozy nie powiedzą w TV.

toya
Użytkownik
toya

Cytuję:
NA PRZEKÓR NAUCE
Strach przed tajnymi eksperymentami, jaki prowadzi się nad głowami nieświadomych niczego ludzi, prowokuje powszechnie znana wiedza naukowa o smugach kondensacyjnych. Zgodnie z elementarnymi zasadami fizyki, smuga kondensacyjna (od ang. Słowa condain – kondensacja) to zbudowana z kryształków lodu chmura typu cirrocumurus, która powstaję najczęściej za samolotem odrzutowym na wysokości od 8 km do 15 km. W atmosferze na tej wysokości powietrze ma temp. – 50 stopni C i cechuję się obecnością pary wodnej. W tych warunkach atmosferycznych wydobywający się z dyszy samolotów dym jako spaliny lotnicze to w głównej mierze para wodna i dwutlenek węgla. W zetknięciu z powietrzem dym ten powoduje wytrącanie się pary wodnej, która zamarza i po krótkim czasie ulega sublimacji.
Zgodnie z powyższą wiedzą naukową, smuga kondensacyjna – co do zasady – powinna ulegać sublimacji w ciągu paru minut, a nawet sekund. Tymczasem smugi ochrzczone jako chemtrails – na przekór logice i naukowym aksjomatom – nie chcą zanikać, są zróżnicowane kształtem i utrzymują się w powietrzu przez wiele godzin.
1. (od ang. Słowa condain – kondensacja), w jęz. ang. znane jest CONDENSATION co oznacza również to samo co i w jęz. polskim, tzn: kondensacja, zagęszczenie…
2. “zbudowana z kryształków lodu chmura typu cirrocumurus”….Łacińska nazwa: CIRRUS-pierzasta albo: CUMULOCIRRUS” , a nie tak jak pisze ten NIEUK-IGNORANT!
3. “powstaję najczęściej za samolotem odrzutowym na wysokości od 8 km do 15 km”….
Korytarze powietrzne zaczynają się od wysokości 8000m i zmieniają się co 2000m (nie jestem pewien, być może 2000 stóp), jeżeli tak to około 600m “aż” do 12000m. Wyżej latają smoloty wojskowe…
4. “atmosferze na tej wysokości powietrze ma temp. – 50 stopni C i cechuję się obecnością pary wodnej”… Ten “znawca” – czytaj: IGNORANT jeszcze nie wie, że w ujemnych temperaturach rzędu -50 stopni Celsjusza para wodna występuje w postaci KRYSZTAŁKÓW lodu
on też nigdy nie słyszał o ADIABATYCZNYM GRADIENCIE TEMPERATURY= -0.65 stopnia na każde 100m wysokości.
Tyle bzdur za pieniądze usługobiorców linii lotniczych… w pale się nie mieści.
A najgorsze jest to, że ci którzy nie mają zielonego pojęcia czy to z dzidziny meteo, czy aerodynamiki… wierzą, bo czytali w gazecie, czy internecie…….
Jeszcze do “zawodowego mechanika samolotowego” kulego, już po PIERWSZYM przeglądzie s-tu (nie wiem jaka masz specjalność) powinieneś wylecieć z roboty na zbity pysk. Ty nawet nie wiesz, że cokolwiek sprawdzasz w samolocie-musisz znać: przeznaczenie, budowę i zasadę działania danego zespółu. Dla nie wtajemniczonych dodam, że obsługa naziemna samolotu jast wykonywana przez wysokiej klasy mechaników z określoną specjalizacją: płatowiec, podwozie, silnik, radio itp….

danush
Użytkownik
danush

http://www.prisonplanet.pl Raport Geoinżynieria nad Polską z 25.07.2013 (geoinz 2013h.pdf ).
Nie wiem ile jeszcze potrzeba takich artykułów aby otworzyć oczy.

danush
Użytkownik
danush

Ludzie boją się świadomości,bo ona wymusza zmiany w życiu. Niektórzy wolą oszukiwać się do końca swoich dni.
” Jeżeli będę zajmował się tym,co myślą głupcy,nie będę mieć czasu na to,o czym myślą ludzie inteligentni .” (E.E.Schmitt )

FreeG (korektor i moderator WM)
Użytkownik

@danush

A znasz to?
“Mędrzec wątpi, głupiec wie na pewno”

Spotter
Użytkownik
Spotter

Ten raport wskazuje że opryski są dokonywane przez wszystkie samoloty pasażerskie ? Buhahahaha… Komuś ładnie odbiło :)

goldencja
Użytkownik
goldencja

No cóż, opryskują nas z nieba metalami (i podobno genami), w jedzeniu chemia, nad Polską chmura promieniowania, jak ktoś o tym mówi, to mu HAARP psuje nastrój i goni do kibelka, w mięsie hormony, w roślinach chemia a czasem i GMO, do tego śmiercionośne szczepionki…Reptilianie w akcji i era wodnika (?) ja nie wiem jak my dajemy radę? To był sarkazm, gdyby ktoś nie poznał…
Gdybym wierzyła we wszystko z powyższego, to bym strzeliła sobie w łeb po prostu… (to zapewne byłaby robota HAARPa).. – tak, to też był sarkazm…

Szymon Dąbrowski
Użytkownik

“Nie ufamy nikomu i niczemu. Wątpimy we Wszystko. Za wyjątkiem jednego: naszej własnej ignorancji.”

Michael Desmarquet

Cały czas wątpię w chemtrails, jednak nie mogę pozostać obojętny na to co widzę na niebie. Całe, chmuro-podobne pasma, rozchodzące się na boki i wiszące na niebie całymi godzinami. Delikatna, biaława mgiełka wyścielająca całe niebo tworząca niemal “drugi nieboskłon”. Nie mam pojęcia co to jest.

Po prostu nie wiem jaka jest tzw. “prawda”. To najuczciwsze co mogę napisać.

Nie rozumiem jednak bezwzględnego zaprzeczania temu hipotetycznemu zjawisku.

Szymon Dąbrowski
Użytkownik

@realista
Jesteś najbardziej aktywnym i konsekwentnym negatorem istnienia chemtrails jakiego widziałem/czytałem. Zaskakuje mnie Twój absolutny brak wątpliwości i pewność swojego punktu widzenia w tej kwestii.

Szymon Dąbrowski
Użytkownik

@realista (Jedyny;)
Nie mam narzędzi/instrumentów/warunków by jednoznacznie stwierdzić czym są smugi, które widuję. Jak jednak skomentujesz to, co napisałem w komentarzu #68 – cytuję:

“Delikatna, biaława mgiełka wyścielająca całe niebo tworząca niemal „drugi nieboskłon”.”

To jest zjawisko, które mnie najbardziej tak naprawdę niepokoi…

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

o ciekawe free_man fluor to też lipna teoria spiskowa , rozpowszechniana przez producentów past bez fluoru:) super zaraz lece kupić zwykłą pastę , do tego pyszne bułeczki takie pusziste posmaruje je pastellą, i przegryze śledziem prosto z oceanu :) kupie też koniecznie dezodorant żeby się nie pocić najlepsze są te z aluminium :) skoro chemitrali nie ma to taka odrobinka napewno mi nie zaszkodzi , a jak zgłodnieje na mieście to skocze do mc donaldsa bo wszelkie filmiki na temat szkodliwości takiego jedzenia są zapewne kolejną teorią spiskowa, a potem zaszczepie się na grypę sezonową bo znajoma pani doktor twierdzi że od kiedy się szczepi nie choruje….a tak serio to nie wiedziałam że ten fluor w paście taki zdrowy, ale już nic nie pytam bo zaraz usłysze że nie mam dowodów na jego szkodliwość więc na pewno jest zdrowy
tak jak realista twierdzi że samoloty wpływają na pogodę ale powodzi po katastrofie smoleńskiej wywołać nie mogły….(mówimy o zwykłych smugach contrails bo chemitrails przecież nie ma) cirrusy i cirrostratusy mogą tworzyć ale juź nie chmury burzowe bo realista o takich nic nie słyszał żeby miały związek z parą wodną i samolotami:) nio tośmy się dogadali
na poziomie realista się do mojego nie zniżył bo zapewne nie zdolny…nic nowego
a koronny dowód na bzdurność teorii chemitrails to pismo z ministerstwa
ja oczywiście wierze wszystkim emigrancie zwłaszcza oficjalnym stanowiskom w sprawie, jestem już przekonana że kataklizmy naturalne jakie dotknęły polskę zaraz po smoleńsku były skutkiem że anioły płakały i tak wilgotność wzrosła…bo przecie nikt z parownikiem nie latał
już argumenty o istnieniu cirrostratusów jako zjawiska naturalnego mnie powaliły i odebrały mi mowę
dobrze że wszystko jest w porządku banksterzy grasują ale nikt nikogo nie truje
jak więc wolicie zajmijcie się banksterami zjednoczcie siły i pokonajcie ich i mam nadzieje że wasza walka(jestem z wami w tym względzie) nie będzie wyglądać tak jak walka zwolenników teori o chemitrails z tym wyimaginowanym zjawiskiem najlepszym netowym feikiem wszechczasów na temat którego urządza się iwenty i kręci się co rusz to nowe filmy , zapewne robią to nasi władcy banksterzy żeby odwrócić od siebie uwagę…wkręceją nam że są iluminatami reptilianami i pryskają nas z samolotów żebyśmy nie wyszli na ulice ze strachu przed ich przemożnym wpływem….tylko skoro nie wierzycie to czemu dalej klepiecie w neta zamiast oprotestować to banksterstwo co do którego wszyscy się zgadzają…że jest realne…teoria chemitrails popsuła wam szyki nieźle to sobie banksterzy obmyślili…trzeba przyznać
teoria o szkodliwości atomu zapewne też jest przesadzona… w końcu banksterzy też są na niego nararzeni a że zawsze są logiczni możemy liczyć że nasz gatunek przetrwa pod ich okiem bacznym…
mogli by ale nie pryskają bo im się to nie opłaca i wszystko jasne do tego sami siebie nie trują…właśnie nie wiem w końcu to mogą ? czyli mają techniczne możliwości czy nie mogą? bo realista żąda żeby mu wyjaśnić jak technicznie to wygląda? a więc twierdzi że technicznie jest to niemożliwe…innym razem że to za drogo? dla kogo?
niezależnie jaki argument jest przeciw jaki za ,dalsza dyskusja nie ma sensu tylko się ośmieszam w oczach poważnych chłopaczków z poważnej strony i co ja tam wiem..nie mam łabędzi ani dziadka pilota lol nio i żadnych dowodów…realista ma za to dowody przeciwne np dokumenty zaprzeczające opublikowane przez poważną instytucję
ośmieszam się na szczęście wraz ze sporą grupą aktywistów w necie(może to agenci a ja się dałam zmanipulować) nio i mi raźniej przez to chociaż lol
papa

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

a poważna strona to oczywiście dziennikarstwo sensacyjne czyli zbierzmy informacje z netu i publikujemy w jeden dzień że są chemitrale na drugi dzień że ich nie ma bo w internecie można znaleźć informacje za i przeciw, takie wolne fakty
nasmaruje ktoś artykuł puści w przestrzeń potem przeciwny i tak można do usranej śmierci debatować a może jakiś pan redaktor kupi łabędzia poleci sprawdzić i rozsądzi ostatecznie zamiast ciągle publikować temat od paru lat i wzbudzać emocje w przeciwnikach i zwolennikach teorii, w końcu to jest zadanie dziennikarstwa ujawnianie prawdy lol chyba że celem jest wzbudzanie debat jak o mamie madzi
pismo jest oficjalne sprawa padła nie interesuje panów redaktorów bo jest nieprawdziwa…pisze się sprostowanie i więcej do sprawy nie wraca….lol

Szymon Dąbrowski
Użytkownik

@realista
Abstrahując od Twojego zdania na temat wypowiedzi Lakszmi, Twoja forma – sposób w jaki się do niej zwracasz – jest niedopuszczalny. Nie wyzywaj ludzi i im nie ubliżaj. Źle to świadczy tylko o Tobie.
Uważasz, że pisze bzdury? To ignoruj takie wypowiedzi – po co się szarpać jak powyżej?

Szymon Dąbrowski
Użytkownik

Panowie @realista oraz @emigrant
Fakt, nie “siedzę” na WM, czasami tutaj zaglądam i czytam to co mnie interesuje – nie mam “misji czytanie wszystkiego”.
Niemniej jednak – sam fakt, że ktoś o wątpliwym poziomie atakuje was w sposób karygodny, nie powinno w mojej opinii sprawiać, że schodzicie na poziom takiego agresora. To już nie chodzi o strofowanie czy upominanie, ale o Was samych. Gdy mnie ktoś zaczyna obrażać i pozwalać sobie na niemerytoryczne uwagi ad personam, po prostu przestaję z taką osobą dyskutować. Bo i po co?

Czytałem wiele Twoich wypowiedzi Realisto – trochę mniej, ale i tak sporo Twoich Emigrancie – i gdy czytam takie komentarze jak Twój #78 Realisto, to mam po prostu ambiwalentne odczucia. Dlaczego? Ponieważ przeważająca większość waszych komentarzy jest na poziomie i nagle taki się pojawia, który do Was po prostu nie pasuje (“Was” używam na wyrost, bo kieruję ten wpis do obu panów). Nie dajcie się ściągać poniżej waszych standardów. Doprawdy nie warto.

Szymon Dąbrowski
Użytkownik

@realista
O swoich odczuciach względem Twojego komentarza #78 napisałem z dwóch powodów:
1. By uzasadnić fakt, że w ogóle zabieram głos na ten temat;
2. Jako informacja zwrotna dla Ciebie o Tobie.
Co z tą informacją zrobisz zależy wyłącznie od Ciebie. To była tylko moja opinia i nie liczyłem na Twoje “dbanie o moje zdanie” (rym niezamierzony;)

– “(..) nie mam zamiaru tolerować niektórych wypowiedzi (..)”
Pisząc cały czas w kontekście tego, co miałem na myśli – nie chodziło mi o “tolerowanie” a o “umiejętność odpuszczenia” (to let go) – szczególnie, gdy komentarze burzą Ci krew. Zauważ proszę, że gdy odpisujesz na takie wypowiedzi, pogłębiasz swoje wzburzenie i sam sobie obniżasz komfort własny. To co napisałem wynika z mojego doświadczenia i chciałem się tym z Tobą podzielić.

– “(..) robić z siebie ciotowatej, poprawnej politycznie ofiary (..)”
Tego stwierdzenia nie rozumiem. Pisałem o kulturze osobistej i utrzymywaniu własnego, wysokiego poziomu, którego nie mogą “naruszyć” inni swoim brakiem kultury czy wręcz chamstwem.

– “(..) zagryzając pięść cierpliwie dawać dowód na to, że jestem ponadto.”
A dlaczegóż Cię to tak elektryzuje? Czy sądzisz, że Twój komentarz coś zmieni? Ta osoba i tak będzie miała poukładane jak miała wcześniej. Zaletą forum jest to, że każdy może sobie przewinąć stronę do góry i zobaczyć Twoje wypowiedzi i zapoznać się z Twoim stanowiskiem. Nie ma sensu “przekrzykiwać się” komentarzami jakbyśmy byli na jakimś targu. Takie jest przynajmniej moje zdanie.

– “(..) ludzie i tak nie zwracają na to uwagi, i co rusz pojawiają się takie persony, co nawet gdybym był doskonale grzeczny i cierpliwy napiszą „nie słuchaj tego p….o realisty””
Człowiek kulturalny nie jest kulturalny “dla innych”, ale dla siebie. Człowiek taki nie mówi “dziękuję” czy “dzień dobry” by mu ktoś odpowiedział, ale dlatego, że jest dobrze wychowany. To, jak osoba do której skierowana jest taka grzeczność zareaguje, świadczy tylko i wyłącznie o niej – w żadnym przypadku o Tobie.

Niech sobie piszą co chcą. Wszystko rozbija się o to, KTO to czyta. Osoby na porównywalnym poziomie do osób piszących jak w przytoczonym przez Ciebie przykładzie, zapewne “pójdą za radą” takiej persony. To tylko informacja dla Ciebie, że nie warto wydatkować swoich zasobów (czas, emocje, wiedzę, etc.) by polemizować z takim rozmówcą. Osoba inteligentna i na poziomie, rzuci okiem na Twoje wcześniejsze wypowiedzi i sama podejmie swoje decyzje.

– “(..) nie jestem grzecznym chłopcem i potrafię dowalić słowem dosyć ciężkiej wagi,(..)”
Można być “niegrzecznym” i kulturalnym zarazem ;)

– “(..) ale chyba istotniejsza jest wartość merytoryczna, logiczna i słowna, a nie nazwanie rzeczy po imieniu.”
Tutaj się z Tobą absolutnie zgadzam, chociaż to ostatnie też czasami jest konieczne – rzecz w tym jakich “imion” będziemy używać – a mamy w czym wybierać przy każdej okazji.

– “(..) nie widzę powodu do bycia grzecznym w stosunku choćby do Lakszmi, bo ona na to zwyczajnie nie zasługuje (..)”
Rozróżniam “bycie grzecznym” od “bycia kulturalnym”.
Druga część zdania tak jak napisałem powyżej – człowiek kulturalny nie jest kulturalny “warunkowo” – nikt nie musi “zasłużyć” na jego kulturę – nie wynika ona z uwarunkowań zewnętrznych a wewnętrznych.

Tak jak napisałem w komentarzu #82 – uważam Cię za osobę kulturalną, która “targana” jest niepotrzebnie brakiem kultury innych ludzi. Sam długo nad tym pracowałem więc pomyślałem, że przedstawię swój punkt widzenia, który może Tobie (bądź innym) ułatwić “poukładanie sobie” pewnych rzeczy w głowie. Nic ponadto.

I na koniec – powyższe napisałem, ponieważ miałem taką ochotę. Nie liczę na poklask ani krytykę, na wyrazy zgody bądź buntu, na akceptację czy negację. Każdy reaguje w sposób właściwy sobie – ja nie mam żadnych oczekiwań co do odbioru mojego komentarza. “Róbta co chceta” moi Mili :)

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

realista zaraz zgłębię żeby się nie ośmieszać ale z tego co sugerujesz nie mają nic wspólnego z wilgotnością powietrza lol logiku od siedmiu boleści
http://pl.wikipedia.org/wiki/Chmura

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

może więcej wiesz na ten temat to może napisz i oświeć zamiast siedzieć na necie i pouczać innych o meteorologii wygląda na to że masz w tej dziedziczne przynajmniej magistra

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

wiesz jakoś mi się nie chce iść na studia z tej dziedziny jako ekspert od geoinżynieri, a właściwie osoba która
kto napisał że nie ma związku z wilgotnością …i tak się właśnie gada z osobą która myśli że rozumie co się do niej pisze…no ale to pewnie znów moja wina piszę niewyraźnie
hahaha no i znowu pogadaliśmy

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

tak poproszę mi wytłumaczyć naukowo nie na chłopski rozum bo na chłopski właśnie sobie tłumaczę pewne zjawiska jak to jest że całe niebo pokrywają smugi z samolotów poza tym nie ma innych chmur -wniosek samoloty mają związek z tworzeniem chmur-kondensują parę wodną na długo na dużych obszarach…czy to nie może prowadzić idąc tw logiką do zjawisk pogodowych jak opady?
podejrzewam że to ma związek z jakimiś cząsteczkami które wiążą wodę
twoim argumentem o ile pamiętam było też że nie ma technicznych możliwości rozpylania? co z kolei jest sprzeczne z tym że jednak się to robi też oficjalnie i to akceptujesz? tylko że na taką skale to już nie…nio i to pisemko -dowód ze zdjęciem starego kopcącego przy starcie samolotu a po tym opis że teraz jest inna benzyna ale za to jest mniej cząstek (kopcących,sadzy) tylko chmury są większe i trzymają się do 4 h… w formie smug które potem łączą się w jedną wielką chmurę zakrywając cały obszar…taki skutek uboczny latania?to może to stare paliwo było lepsze z perspektywy pogodowej i zmian klimatu, bo jak mówiłam nie chce mi się powtarzać ale to już ostatni raz czasu też nie mam za bardzo…taka kumulacja nie może doprowadzić do opadów? …
coś mi się skasował post poprzedni nieważne i tak tylko prowokuje jestem od tych wariatów z teorii spiskowej o chemitrails lol
skoro ilość cząstek wiążących wodę ma związek z tworzeniem chmur jest dla mnie na chłopski rozum związek z powstawaniem chmur za samolotami i modyfikacją pogody może ten związek jak wynika z twoich wywodów to jedynie przypadkowy nie zbadany skutek zwiększenia ilości lotów…nio ale bez znaczenia bo deszczu z tego nie będzie wg ciebie a tym bardziej burzy

realista :”ile potrzeba samolotów żeby szczelnie zakryć niebo nad polską całą?”

zależy od wilgotności powietrza. :P

można przewidzieć czy będą smugi, napisz do pogodynki, może zaczną dzięki tobie te informacje podawać d:…

mówimy o optymalnej wilgotności i warunkach wystarczających i koniecznych do szczelnego zakrycia czyli minimalnej liczbie samolotów
ciężko wydedukować z tego co piszę prawda

tak ja jestem głupia udowodniłeś bo napisałam że chmury nie mają związku z wilgotnością lol w ogóle myśle że powstają z waty cukrowej lol oki no i znów pogadaliśmy jak zwykle na pozostałe wywody napisz tylko bzdura i już będzie wszystko jasne jak słońce lodowe z lodów cytrynowych

ciekawe że na mnie też działa głupota najbardziej lol kulturalny odkulturalniony realisto lol

co do kultury to mówienie komuś że mówi bzdury nie było kiedyś uznawane za szczyt kultury ale teraz to normalne…
to mówił wasz chemitralsowy komentator prowokator realisty

Spotter
Użytkownik
Spotter

@realista, nie wchodź w dyskusję z @Lakszmi. Przecież widać po jej piśmie że to jeszcze dziecko ( co kilka wyrazów wciska lol, lol i lol ). Dodatkowo jej piśmiennictwo woła o pomstę do nieba. Jej zdania nie mają żadnej stylistyki, trudno jest zrozumieć co chce swoim bełkotem przekazać. Więc nie ma co wymagać logiki od kogoś kto nie potrafi prawidłowo i stylistycznie napisać chociaż jednego zdania.

@Lakszmi, pora powtórzyć lekcję Języka Polskiego na poziomie podstawowym!

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

o to ja przepraszam szanownych psorów portalu wolne media wasza powaga mnie poraziła
profesor spoter wysyła mnie na lekcje polskiego już lecę
co ja będę z dziadami starymi gadać nie ten poziom faktycznie lol

Spotter
Użytkownik
Spotter

@realista, chodzi Ci o zdjęcia samolotu który faktycznie zasiewa chmury, czy tylko samolotu który “dokonuje oprysku” (contrails) ?

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

realista masz wredny charakter ale tego nie przyznasz tak jak nie opublikujesz zdjęcia swojej gęby żeby nikt nie zobaczył kim jesteś? ty podobno kulturalny człowiek ciągle wyrażasz swój brak szacunku, a kulturalny człowiek szanuje innych bez względu na to czy są słabo twoim zdaniem czy dobrze wykształceni, od początku moja ortografia jest głównym problemem w naszej komunikacji podkreślasz moją głupotę i negujesz moje argumenty tym ostatecznym kontrargumentem teraz dołączył spoter…szacunku wymagasz? jakaś nowość jak na takiego prostaka…kulturalnego bzdurami i mówieniem komuś że jest głupi bo ma dysortografie do czego dawno jakieś 2 lata temu się przyznałam, a często są to zwykłe literówki które też skrupulatnie wykorzystujesz przeciw mnie…
to że nie daje interpunkcji nie znaczy że moje zdania są nie stylistyczne, trzeba się trochę bardziej wysilić cóż …skoro wam nie pasuje to idź za radą spotera i nie czytaj, skoro”się nie da”
ciężko ci się odnieść do zawartości przekazu czy go nie rozumiesz z powodu stylistyki? bo jak tak to nie rozumie po co odpowiadasz skoro nie rozumiesz?

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

nio chyba że po prostu chodzi o wykazanie mojej głupoty to gratuluje widzę że masz sporą liczbę przekonanych

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

oczywiście tych co zwykle stałych fanów bo jak widać część po prostu nie wdaje się w bezsensowne dyskusje które miały by wykazać tylko ich głupotę…coś zawsze można znaleźć jakieś literówki orty niestylistyczne zdanie …albo “brak dowodów”
bo każdy dowód za to nie dowód , a każde pismo zaprzeczające to jest dowód przeciw i tak w koło

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

a teraz dojrzały kulturalny facet siedzi i cieszy się jak dziecko przed kompem że ktoś napisał że on myśli o niem że jest głupi…przecież 2 lata mi to tłumaczysz w temacie to co mi pozostaje przytaknąć lol

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

ktoś musi w końcu ustąpić pod naporem takich “argumentów”

Spotter
Użytkownik
Spotter

@realista, takich zdjęć nie mam i wątpię aby któryś Spotter w PL takowe posiadał. Zasiewanie chmur nie jest prowadzone na skale globalną tylko na skalę lokalną, np nad miastem (popytaj spotterów z Rosji, może oni mają takie zdjęcia z zasiewania chmur nad Moskwą).

Ale mam takie :)
http://fc03.deviantart.net/fs71/f/2013/052/c/6/16_22_b772_vietnam___vn_a145___hvn106_cdg_han_by_killer289-d5vqkyd.jpg

Spotter
Użytkownik
Spotter

@realista, Tak to moje. Zdjęcia robię Syntą 10″ z Barlowem 2x co mi daje 2400mm. Aberracji mój sprzęt nie ma bo to system Newtona (lustro 254mm). Na tym powyższym zdjęciu to nie aberracja. Zdjęcie robiłem w fatalnych warunkach termicznych bo był upał i powietrze dość mocno falowało.

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

to była ironia co do charakteru bo choć uważasz że nie umie pisać rozumiesz tylko to co ci jakoś pasuje , ale to częste zjawisko więc może jesteś przeciętnie wredny a wyjątkowo wredny dla mnie lol
nie chce twojego zdjęcia wystarczy mi co piszesz za to chętnie zobaczę zdjęcie samolotu zasiewającego chmury

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

http://wolnemedia.net/ekologia/chemiczne-smugi-czyzby-tajna-kontrola-klimatu/
czyli zdjęcia powyższe ukazują zasiewanie chmur czy zwykły contrial? jaka jest różnica po czym odróżniasz może tak prościej
chce wiedzieć czy to co widzę to zwykłe smugi czy zasiewanie chmur

Spotter
Użytkownik
Spotter

Tu masz moc i jakość Synty 10″ w dobrych warunkach :)
http://i.imgbox.com/adyPjmOh

Cysterna opryskująca chemtrails z bardzo bliska :)

Spotter
Użytkownik
Spotter

@Lakszmi, nie jest prowadzone zasiewanie chmur na skalę globalną. To są pojedyncze lokalne działania.

To co widzisz na niebie to zwykłe contrailsy oraz chmury Cirrus i Cirrostratus.

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

tak świetnie tylko czemu te chmury zajmują całe niebo kondensują zamiast się rozproszyć eh pewnie z powodu wilgotności
to ja wracam do pytania z początku gdzieś czemu jak były powodzie(skoro jest związek między zwykłymi contrailsami a tworzeniem się grubej pokrywy chmur) nie zakazano lotów w tym obszarze
może mi się źle wydaje że chmury tworzą się w zależności od warunków i w pewnych sytuacjach przechodzą w burzowe czy deszczowe

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

chyba był by sens zakazywania takiego wskakiwania skoro powoduje to powodzie
chyba że mam to rozumieć tak że wpływ samolotów jest nieznaczny w tym przypadku…(choć obserwacja wskazuje że jednak jest dość znaczny)
a powódź była tu tylko zbiegiem okoliczności

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

i tu się nie zgadza to co mówisz ze zwykłą obserwacją …no ale czym jest moja obserwacja wobec dowodów tu przedstawionych
wniosek samoloty kondensują chmury ale nie mają na to dużego wpływu nawet jak chmury są ułożone w formie kratki po czym przechodzą w jednolitą masę jest to zjawisko naturalne nie związane z samolotami bo samoloty mają niewielki wpływ na formowanie się chmur i liczbę jąder condensacji w powietrzu czy ja znowu nie nadążam:)

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

nie śledzę dokładnie wszystkiego i nie jestem specjalistą ale to co widzę nie wygląda na chmurki a chmurzyska, co do możliwości rozpylania innych substancji to trochę faktycznie inna sprawa jednak uważam że jest w tym coś dziwnego , słyszałam też o rozpylaniu cząstek metali z powodu dobrych właściwości dla radarów czy przewodzenia fal, ale to może wszystko teorie spiskowe kto wie badam sprawę na tyle na ile mogę
i jak zauważasz nie gdzieś podobnie nie sądzę że wszystko jest robione dla dobra człowieka a często raczej z innych pobudek (władza kasa)
dlatego zakładam że mogli by czegoś dodawać a taka nikła ilość przecież nikomu jeszcze nie zaszkodziła , jeśli mieli by w tym cel
poza tym może jednak nie doceniasz wpływu tych samolotów na pogodę
albo widuje to sporadyczne zasiewanie chmur ;)
jak rozumie z teorii chemitrails wynika że chodzi o rozpylanie substancji pomagających stworzyć ochronę przed ociepleniem , no ale może to się naturalnie tworzy jak mówisz choć jak tłumacze z obserwacji wynikało by że jednak to chmurzyska

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

za dużo nie sory “i jak zauważasz gdzieś podobnie nie sądzę”

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

no to ciekawe bo pod hasłem zasiewanie chmur jodkiem srebra piszą że były protesty ekologów bo ten jodek opadał, ale nie znalazłam z jakiej wysokości , tzn samoloty zasiewające tym jodkiem nie wiem na jakiej wysokości latały że opadł ale chyba musiały latać na wysokości tworzenia się chmur, mógł też opaść z deszczem…
co do ocieplenia wiadomo że jest fikcyjnym tłumaczeniem różnych zjawisk może nie koniecznie całkiem fikcyjnych bo klimat się zmienia ale czy na bardziej mokry to nie wiem zależy gdzie chyba
skoro przed zwykłym zasiewaniem protestowali ekolodzy z powodu opadu jodku srebra to ujawnianie takich operacji widać budzi sprzeciw

Spotter
Użytkownik
Spotter

Zasiewanie chmur nie ma nic wspólnego z waszymi wymyślonymi chemtrails. Wasze chemtrails to aluminium, bar, stront, oraz w niektórych pod-teoriach cała tablica Mendelejewa. Zasiewanie chmur jodkiem srebra to żadna nowość i żadna tajemnica, natomiast chemtrails to stek bzdur nie popartych żadnymi naukowymi dowodami. Dodatkowo, zwolennicy chemtrails nie mają wspólnego zdania na temat swojej teorii bo każdy co innego mówi, każdy wymyśla dodatkowe historyjki, które nie jednokrotnie przeczą same sobie.

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

ja nie twierdze że ma uratować ludzkość znów pochopne wnioski skoro ocieplenie to lipa to jak ludzkość uratować ma to …
to czy opadną to chyba kwestia warunków , były też hipotezy o tym że chodzi o zmianę składu atmosfery no ale kto to wie niewątpliwie jest wiele akcji dla dobra czy nie dobra ludzkości których się nie ujawnia
czy ja mówię że wiem po co mieli by coś rozpylać..chyba że się gdzieś zapędziłam w przypuszczeniach

Spotter
Użytkownik
Spotter

Biorąc pod uwagę warunki atmosferyczne panujące w Troposferze, głównie chodzi tu o prąd strumieniowy, nie ma mowy o rozpyleniu czegokolwiek z zamysłem że to opadnie.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Pr%C4%85d_strumieniowy

Samoloty wykorzystują taki prąd strumieniowy do bardziej ekonomicznego lotu.

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

to co mówie to to że nie wydaje mi się normalne ze w dni suche samoloty nie latają tak często jak w te mokrzejsze, kiedy to z tych smug tworzy się zbita warstwa chmur z których po pewnym czasie dochodzi do opadu , pisze że wydaje mi się to dziwne dość i zauważam znaczny wpływ na pogodę przez co rozumie nasłonecznienie ale i opady (skoro z samolotów tworzą się chmurki z których potem powstają chmury przez zwiększenie kondensacji w tych miejscach)
zdaje się że wszystko opadnie tylko może nie w tym miejscu choć się nie znam może rozwiewa to w kosmos:) nie wiem jaki mają zamysł na ten temat są różne domysły
czyli w jakiej warstwie jak nie w troposferze dokonuje się zasiewania chmur jodkiem srebra?
czy to znaczy że prąd strumieniowy przechodzi nad polską

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

http://pl.wikipedia.org/wiki/In%C5%BCynieria_pogody_i_klimatu
czy to zaprzecza czy potwierdza teorie chemitrails? każdy może sam osądzić , może celem nie jest trucie ale komuś się zwyczajnie opłaca mówić że latają by chronić przed fikcyjnym ociepleniem…a trują mimochodem , w końcu chodzi o obrót gotówką przepływ środków, oczywiście to tylko teorie
tak naprawdę chyba nikt nie ma codziennych dokładnych danych na temat lotów nad polską oprócz władzy … ani na temat prowadzonych eksperymentów

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

ciekawe jakie jeszcze patenty chroniące przed globalnym ma bil geits …i inni wpływowi działacze na rzecz walki z ociepleniem…wykorzystanie ich w praktyce powinno im przynieść zyski chiba

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

ci smi może co sponsorują akcje szczepień dzieci w afryce i inne takie walki z głodem walczą i walczą ale tam susza to nie ma co jeść cały czas lol, może jakiś właściciel patentu użyje go dla dobra ludzkości i zazieleni afrykę no nie mam pojęcia może to się nie da trzeba im żarło dowozić bo sami bezradni na pustyni jak dzieci nie wiem jak oni tam przeżyli we wcześniejszych latach , bo wedle wszelkich znaków powinni wyginąć dawno bez białego człowieka…ale to tak poza tematem

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

no i po 20 koniec rozmowy spotter i realista chodzą wcześnie spać :)

Szymon Dąbrowski
Użytkownik

@Lakszmi
Komentowanie i dyskusja to nie są zawody. To nie jest ping-pong komentarzowy. Przedstawiłeś swoje stanowisko, Realista swoje i wszystko jest jasne.
Czego więcej oczekujesz po rozmowie tutaj? “Skończysz” dopiero, gdy ktoś podda swój Pogląd i przyzna Ci rację?

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

awkward nie powiedzmy że przywykłam że w tym temacie realista kończy ostatni
widać nie siedzisz to nie wiesz że taka rozmowa w której realista pokazuje swoje znastwo tematyki było wiele powiedzmy że wiem czego się spodziewać rzadko tak odpuszcza widzisz że ma tyle dobrej woli żeby mnie przekonać i tyle czasu poświęca…

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

mogła bym nawet powiedzieć że to człowiek z misją :)

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

czasem niestety nie wytrzymuje i pozostawia mnie w niepewności :D

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

http://niezaleznatelewizja.pl/2013/07/alternews-31-07-2013/
a tu coś o harrp z gatunku bzdur i snowden tylko czemu snowdena harppem nie załatwili …ale mówi że musieli odpierać fale urojeń oo
a jedna z teorii o chemitrails mówi że rozpylane cząstki przenoszą fale tzn ułatwiają ich przenoszenie zwiększają zasięg
ale pewnie to też niemożliwe albo bzdury…nio mi ciężko orzec wiesz nie jestem ani pogodynką ani fizykiem czy radiowcem

Lakszmi
Użytkownik
Lakszmi

http://www.prisonplanet.pl/nauka_i_technologia/raport_geoinzynieria_nad,p810782432
a tu ktoś zebrał co wie na ten temat ale czy mu wierzyć każdy sam zdecyduje

84000
Użytkownik
84000

?jak takie niebo?
http://thegreaterpicture.com/images/chemtrails-madness.jpg
wytłumaczyć
:)wzrostem ruchu lotniczego na świecie:)
strona
http://www.flightradar24.com
pokazuje ilość samolotów w danej chwili
posiadacz więcej niż dwóch szarych komórek
stwierdzi że coś jest nie tak

Vici
Użytkownik
Vici

Dwa tygodnie temu oglądałem piękne błękitne niebo i spostrzegłem wczesnym rankiem trzy samoloty w srebrnym kolorze tworzące smugi, które nie chciały znikać i przekształcały się w rozsiane mleczne smugi. Samoloty te leciały z jednego końca nieba na drugi, po czym przestawały tworzyć chemtrails, następnie wracały po 15- 30 sekundach czasami troszkę dłużej i znowu zaczynały tworzyć równoległe chemtrails. Te samoloty były identyczne i nie należały one do lini pasażerskich, wyglądały troszkę inaczej. Mam porównanie bo mieszkam bardzo blisko East Midlands i samolotów ci tutaj dostatek ale tylko nieliczne i specyficzne tworzą chemtrails. I jeśli mnie oczy zawodzą to może mi te chemikalia już na mózg padły i wizje mam?

Świetlisty
Użytkownik
Świetlisty

Chemtrails istnieje naprawde.
Jak siegam pamiecią wstecz to NIGDY nie było czegos takiego na niebie

Samoloty nie “siatkowały” nieba zostawiając za sobą b.długie smugi które rozchodzą się w normalnie wyglądające chmury ale to nie chmury bo pochodzą od tych samolotów wiec nie są naturalne.
Smuga kondensacyjna nie tworzy chmur .
Jak mozecie pisac ze chemtrails to teoria spiskowa,mit etc??
Wystarczy nie być ślepym i miec wiecej niz dwie szare komórki.
Jesli to naprawde wolne media to poprosze o pozostawienie mojego komentarza.

realista
Użytkownik

nieprawda. długość pozostawania smug kondensacyjnych jest zależna od wilgotności, temperatury i ciśnienia. te długie widywałem w przeszłości także.
nieprawda – jak najbardziej – smuga kondensacyjna tworzy chmury.

nie wystarczy widzieć, trzeba jeszcze rozumieć co się widzi. a do tego trzeba choćby znać podstawy meteorologii i fizyki. do tego jednak nie wystarczą dwie szare komórki, raczej 2 miliardy… .. .

Świetlisty
Użytkownik
Świetlisty

https://www.youtube.com/watch?v=PiBiXvLXDS4

https://prawdaxlxpl.wordpress.com/2014/04/06/rzady-potwierdzaja-rozpylanie-chemikaliow-przez-samoloty-wojskowe-to-fakt-nie-da-sie-juz-tego-zatrzymac/

Nie mogłes nic widywac w przeszłosci bo inaczej ja tez bym widywał .Nie kłam

smugi chemtrails pozostają za samolotem dłuzej ale nie o to głównie chodzi .Mozna powiedziec dla uproszczenia ze to samoloty chemtrails tworzą chmury .Gdy przegapi sie moment ich rozpylania mozna nie poznać (dla niewprawnego oka) ze to sztuczne chmury a nie naturalne które sobie potem ”wiszą’ na niebie baardzo długo

Zwykłe smugi kondensacyjne nie tworzą chmur (uzyj tych 2 mild komórek) dlaczego nie trzeba byc naukowcem zeby o tym wiedziec? Bo inne samoloty tworzą smugi kondensacyjne z których nie tworzą sie chmury . Nie ma innych smug kondensacyjnych .Zasada ich powstawania jest taka sama wiec i efekt będzie ten sam.

Zachęcam do obejrzenia i przeczytania zamieszczonych linków
W jednym z linków Ted Ganderson mówi o chemtrails a w drugim władze oficjalnie przyznają ze rozpylają cos w atmosferze.
Druga sprawa dlaczego samoloty latają w kółko nad jednym obszarem az do momentu rozpylenia wielu chemtrails? Taki mają kurs? Te samoloty nie są wycieczkowe ale wojskowe .
Dezinformatorzy na tym portalu nie wysilajcie sie