Bunt zadłużonych

Opublikowano: 09.10.2017 | Kategorie: Gospodarka, Prawo, Publicystyka

Rozmowa z Pawłem Nogalem, wiceprezesem Stowarzyszenia Stop Bankowemu Bezprawiu.

– Dlaczego z ponad pół miliona ludzi, którzy wypełniają bezprawne umowy kredytowe, walczy o siebie tylko kilka tysięcy osób?

– Było różnie. W 2015 roku przy okazji nagłej aprecjacji franka, fala eksplozji społecznego zdenerwowania i akcji organizacyjnych nałożyła się na kampanię wyborczą i może z tamtej perspektywy wydaje się, że dzisiaj jest mało aktywności. Obecnie w stowarzyszeniu mamy ponad 1300 osób, ta liczba systematycznie rośnie, a osoby pokrzywdzone kierują swoją aktywność do sądów. Liczba spraw frankowych w sądach rośnie lawinowo.

– Ale przecież jest to problem systemowy.

– Dlatego trudno go rozwiązać politycznie. Oszustwo polegało na niezgodnym z prawem wpuszczeniu ponad pół miliona ludzi z rodzinami w zakład hazardowy i zbudowanie na tym oszustwie drenażu finansowego, z którego zyski płynęły do – głównie zagranicznych – właścicieli banków działających w Polsce. Dzisiaj ten sektor jest w znacznej części polski, więc kwestia naprawienia tej szkody wymaga zmierzenia się z dużymi konsekwencjami. I politycy się poddali. Być może gdyby tak zwani frankowicze potrafili się skrzyknąć w znacznie większej liczbie…

– To dlaczego się nie skrzykują?

– Nie ma prostej odpowiedzi. To kwestia podjęcia działań, które wymagają dużej odwagi i cierpliwości. Jak widać, większość ludzi woli się z tym problemem nie mierzyć. Jest to walka ciężka, bo emocje, które napompowały nadzieje w toku kampanii wyborczej w 2015 roku, nie zostały zrealizowane. Zniechęciło to tych, którzy mieli słabszą odporność. Usłyszeliśmy przecież bardzo konkretne deklaracje od prezydenta Andrzeja Dudy czy premier Beaty Szydło – były to wypowiedzi świadczące o pełnym zrozumieniu naszego problemu.

– Politycy mają świadomość, że złamano prawo?

– Tak. Ci, którzy mają elementarną świadomość ekonomiczną i prawną, a niestety nie jest ich dużo, wiedzą o tym. Mają świadomość, że było to zaplanowane oszustwo, ale wiedzą też, że próba odwrócenia tego faktu w sposób najbardziej rozsądny, czyli przywrócenia sprawiedliwości, wymaga przeciwstawienia się sektorowi finansowemu, nie tylko w Polsce. I na to akurat nie mogą sobie pozwolić, zważywszy, że mamy wicepremiera, który jest byłym wiceprezesem, a obecnie akcjonariuszem wiodącego banku „umoczonego” w te kredyty. Trudno oczekiwać, że rządzący zrobią cokolwiek, co realnie uderzyłoby w banki. Zatem w sumie prawie dwa miliony obywateli RP stało się zakładnikami polityczno-finansowego porozumienia na linii rząd – banki.

– To jeszcze raz. Skoro nie politycy, dlaczego nie ludzie?

– Nie znajdzie Pan jednoznacznej odpowiedzi. To nie jest kwestia podjęcia prostych działań czy to w formie aktywności społecznej, czy poprzez próby przywrócenia sprawiedliwości na drodze sądowej. Ci oszukani ludzie muszą najpierw przed sobą się do czegoś przyznać: że ich oszukano. Są szacunki, że połowa kredytobiorców zadłużonych w tych pseudokredytach to obecni wielkomiejscy czterdziestolatkowie, czyli ludzie pracujący w korporacjach i na przyzwoitych stanowiskach. To dla nich trochę forma „obciachu” – przyznać się, że jest się frankowiczem. Wtedy musieliby walczyć o to, żeby zmienić system, w którym funkcjonują. Dopiero moment, w którym tracą pracę, zmienia wszystko.

– To dlatego przedstawia się frankowiczów jako ludzi bogatych i cwanych? Żeby czuli wstyd, a nie gniew?

– Tak, ale to tylko część poszkodowanych. Druga część frankowiczów to osoby, którym te kredyty wciskano, bo ich zdolność kredytowa była tak liczona, że nie mogli dostać zwykłego kredytu złotówkowego. Teraz większość z nich nie ma żadnego majątku, a tylko dług wobec banku. Spłacają go wysiłkiem finansowym całej rodziny, często emigrują. Spłacają dług, który pomimo spłaty rośnie razem z kursem franka szwajcarskiego do złotówki.

– Jeśli to jest połowa kredytobiorców, wychodzi z tego 150-200 tysięcy ludzi, którzy nie mają nic i gdyby choć część z nich wyszła na ulicę, to prezydent Duda miałby łatwiejsze zadanie.

– Ale raczej nie wyjdą, chyba że kurs franka przekroczy pułap 4,50 PLN. Jedni się godzą, a drudzy wypierają, mówiąc: byłem świadomy, wiedziałem, na co się decyduję. Wszystko to przykrywa lęk o to, żeby się przeciwstawić systemowi. Bo nasze stowarzyszenie jest chyba największym oficjalnie antysystemowym stowarzyszeniem w tym kraju.

– Antysystemowym?

– Czyli protestującym przeciwko całej konstrukcji władzy, konstrukcji systemu monetarnego, który jest skupiony w bankach działających absolutnie poza kontrolą społeczną. W tym systemie to banki pełnią rolę suwerena, a rząd de facto realizuje interesy korporacji bankowych. To system pieniądza dłużnego jest prawdziwym źródłem tej patologii. Pieniądza tworzonego wirtualnie, bez realnej kontroli społecznej nad tym procesem.

– Postrzegam to jako pomieszanie celów…

– Bo nie rozumie Pan głębszych przyczyn pętli kredytowej. Mamy do czynienia z systemem dość subtelnej, ale stale obecnej opresji. Pan niewiele pamięta z komuny, a tam też był problem, że w pokojach, domach, za zamkniętymi drzwiami ludzie komentowali negatywnie rzeczywistość, ale do podjęcia działania był zdolny jeden, może dwa procent z nich. Trzeba było odwagi.

– Ale jaka odwaga jest tu potrzebna?

– Ta sama. Dzisiaj bardzo dobrze czytamy systemy twardej opresji, gdy władza posuwa się do fizycznego przymusu, a nie widzimy tego, że wszyscy działamy w systemie opresji monetarnej – ekonomicznej sprzężonej z opresją fiskalną i prawną.

– Jesteście obecni coraz częściej w mediach. Ale patrząc na to szerzej, widać, że to są punkty, błyski, nie jest to pełna narracja i możliwość reprezentowania jej w mediach. A jak to się przekłada na poparcie polityczne?

– Najbardziej wspierają nas telewizja Trwam i Radio Maryja oraz media społecznościowe, gdzie mamy możliwość wypowiedzenia swoich racji bez konieczności użerania się z bankowym PR-em. Na przykładzie problemu frankowego widać zresztą, jak genialnie zarysowana jest zgoda pomiędzy antagonistycznymi siłami politycznymi w kraju i głównymi mediami, które je reprezentują. TVP, TVN, Polsat – one w naszej tematyce przyjmują narrację probankową, nie sprzyjającą tym rozwiązaniom, o których była mowa w 2015 roku.

– Nie interesuje się wami też lewica…

– Lewica nie rozumie idei pieniądza. Skąd się bierze, jak się kreuje pieniądz, nie rozumie tej konstrukcji, a zatem nie rozumie jej skutków. Na prawicy jest zdecydowanie lepiej, tu przykładem jest poseł Janusz Szewczak, zresztą chyba nasz jedyny realny polityczny stronnik, ale na zupełnym marginesie wewnątrz partii. Środowiska prawicowe, czy nawet środowiska skrajnej prawicy, narodowcy, lepiej rozumieją ten problem, widzą rolę, jaką to odgrywa w budowaniu całego porządku politycznego, widzą pozaustrojowe mechanizmy władzy skupione w rękach finansowych korporacji. Ale kiedy, jak w przypadku PiS, dochodzą do władzy, to klęczą przed bankowymi autorytetami. A przecież dzisiaj już nawet w materiałach szkoleniowych NBP czytamy – nie na pierwszych stronach oczywiście – że rezerwa cząstkowa jest fikcją i że dominuje model 100-procentowej kreacji pieniądza w procesie udzielania kredytów. To współczesna magia, kosztowna głównie dla ludzi mało- i średniozamożnych, a przecież to do obrony ich interesów aspiruje lewica.

– Jak w takim razie system bankowy, ten wielki miękki oprawca trzyma ludzi w porządku? Proszę niech Pan to wytłumaczy lewicy.

– Decyduje o ilości pieniądza w gospodarce, o koszcie tego pieniądza, o kanałach dystrybucji tego pieniądza. Tymi kanałami dystrybucji sterują wielkie globalne struktury korporacyjne. Ten system jest zasilany podatkami – głównie pośrednimi, czyli uderzającymi w najbiedniejsze warstwy społeczne. Od strony społecznej, demokratycznej nie ma nad tym kontroli. Przykładem tej iluzji są ostatnio światowe afery z kosztem tzw. pieniądza na rynku międzybankowym, mierzone stawką LIBOR, którą wielkie banki manipulowały w sposób wyjątkowo cyniczny. Czy mamy pewność, że w Polsce nie ma i nie było manipulacji stawką WIBOR? Wystarczy sięgnąć do zasad kształtowania wysokości tych stawek WIBOR i porównać ich wysokość z okresu eksplozji kredytów indeksowanych do franka w latach 2007-2008. To nie jest demokracja. I tu się pojawia pytanie, czym to zastąpić. Za współczesnym pieniądzem nie stoi żadna realna wartość, wytworzona z ludzkiej pracy, pieniądz globalny wyklucza społeczności lokalne z udziału w budowaniu i korzystaniu z bogactwa. Nie trzeba nic mieć, żeby pożyczać. Wystarczy tylko stać we właściwym miejscu, kiedy dług jest zwracany. Stąd tak ważna dla podtrzymania tego systemu jest kwestia zniesienia gotówki. Pieniądza elektronicznego jest tak dużo, że wszelkie próby wyciągnięcia go w sposób fizyczny z banków skończą się szybkim bankructwem tego systemu. Gdyby ludzie chcieli wyciągnąć gotówkę – kiedyś była mowa o dziesięciu procentach, teraz się szacuje, że od jednego do trzech procent – z banków, to system by się rozsypał.

– Mówi Pan jak fantasta.

– Dlaczego?

– Bo mówi Pan o wielkim kolapsie, o wywrotce systemu, a my mamy tu i teraz bardziej realny problem. Dwa miliony ludzi obciążonych oszustwem frankowym plus przyległości: oszukani polisolokatami i opcjami. Jak im pomagacie?

– Z przedsiębiorcami od opcji i polisolokatowcami mamy strategiczny sojusz. Orzecznictwo sądowe w sprawach pseudofrankowych często odwołuje się do podobnych orzeczeń dotyczących opcji i polisolokat. To były bardzo podobne oszustwa, bo bazowały na dezinformacji klienta i konsumenta. Sprawa kredytów indeksowanych czy tak zwanych forexowych w ogóle nie jest nowa. Zaczęła się w Australii w latach osiemdziesiątych, to było laboratorium na pięciu tysiącach farmerów, którym wciśnięto takie kredyty. Większość kredytobiorców zbankrutowała, ale banki dobrze zarobiły, więc dwadzieścia lat później przeniesiono ten mechanizm do Europy. We Włoszech udało się ogolić ludzi, we Francji i w Austrii podobnie, ale szybko temat ucięto. Dlaczego sie ucina? Bo jest większa świadomość wśród osób zarządzających tym systemem finansowym, że to jest bomba, która może zdetonować system. Ludzie przebudzeni są groźni. U nas nie ma takich mechanizmów. Ludzie się wstydzą mówić, nie ma nadzoru instytucji, które powiedzą, że to się źle skończy także dla samego systemu finansowego. Sam PiS namawiał zresztą dawniej do tych kredytów, nie rozumiejąc zupełnie, z czego one się biorą i do czego prowadzą. Na Zachodzie najbardziej chciwi ludzie są od tego systemu odcinani, stąd kary dla europejskich banków za manipulacje przy ustalaniu LIBOR-u. Czy doczekamy się postępowań oceniających dziwne ruchy na stawkach WIBOR? Wizerunkowo w zeszłym roku administrację nad WIBOR-em przejęła giełda, ale wciąż kilka osób na telefon może zmienić stawki WIBOR-u i mimo że jest tam przedstawiciel rządu, to nadal jest to system towarzyski, który wpływa na wielkość zobowiązań pożyczkowych 99% Polaków. Ktoś się tym interesuje?

– Wy.

– W naszych sprawach jest obiecująco, jesteśmy w grze. Wynika to z dwóch okoliczności. Sami sędziowie mają te kredyty, więc się uczą, jak wygląda sytuacja własna albo ich bliskich. I tego akurat system manipulacji nie jest w stanie obejść. Mamy skupionych wokół siebie ludzi z tytułami naukowymi, młodych ekonomistów, bez problemu bylibyśmy w stanie wskazać osobę, która mogłaby być szefem Komisji Nadzoru Finansowego, z doświadczeniem nie tylko teoretyka, ale także praktyka rynków finansowych. W Polsce rozwija się ruch ekonomii alternatywnej i w szerokim środowisku wokół nas są osoby, które umiałyby się taką przebudową zająć.

– Tylko, że to jest wciąż około dwóch tysięcy ludzi.

– Aktywnych jest około 3-4 tysięcy, choć mogło być 15-17 tysięcy – to jest efekt kaca po przedwyborczych obietnicach. Komu ci ludzie mają teraz uwierzyć? Zresztą PiS podobno zrobił badania, z których im wyszło, że większość pseudofrankowiczów to elektorat PO i Nowoczesnej, więc nie będą pomagać. Ale gdyby się z tych obietnic wywiązali, to mieliby co najmniej dwudziestotysięczną armię „na zawołanie”. Pamiętam te nastroje, nadzieje związane z prezydentem Dudą, który zmarnował ogromny kapitał. Miałby gladiatorów za sobą, a nie ma nic. Obrali inną drogę, przeciwnik bankowy był mocny, mógł grać ratingami Polski, ratingi to wartość obligacji, to z kolei się przekłada się na finansowanie długu, to się przekłada na możliwości finansowania programów społecznych, czyli pięćset plus…

– Czyli co? Armagedon?

– Póki co cieszymy się, jeśli jakiś sędzia zrozumie ekonomiczne tło kredytów, poza tym mamy kontakty z prawnikami, koordynujemy oficjalnie i nieoficjalnie wymianę poglądów prawniczych, które są wykorzystywane w procesach. Mamy kontakt także z urzędami, z Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Ich rękoma trochę się udaje robić, choć i oni nie mogą iść na czołowe zderzenie z bankami. Przychodzą dziesiątki osób po poradę. Jesteśmy takim płomieniem, który się tli, ma trochę żaru, natomiast żeby z tego było ognisko, musi zadziałać katalizator zewnętrzny. Z niezależnymi bankami i zależnymi od nich rządami problemy mają wszystkie kraje świata, szczególnie kraje tzw. Zachodu. Procesowi uwalniania się rządów spod tej feudalnej zależności musi towarzyszyć wzrost świadomości społecznej i oddolna presja ludzi. Jako stowarzyszenie jesteśmy jej częścią.

– Dziękuję za rozmowę.

Z Pawłem Nogalą rozmawiał Wojciech Albiński
Źródło: NowyObywatel.pl

TAGI: , , , ,

OD ADMINISTRATORA PORTALU: Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

16 komentarzy
  1. Maximov 09.10.2017 13:36

    Bardzo dobry i ciekawy wywiad.
    Każdy, kto przeczyta powinien zapamiętać te słowa: „Oszustwo polegało na niezgodnym z prawem wpuszczeniu ponad pół miliona ludzi z rodzinami w zakład hazardowy i zbudowanie na tym oszustwie drenażu finansowego…”
    Te kredyty to było oszustwo od samego początku.

  2. Aida 10.10.2017 08:16

    „Druga część frankowiczów to osoby, którym te kredyty wciskano, bo ich zdolność kredytowa była tak liczona, że nie mogli dostać zwykłego kredytu złotówkowego. ”

    A to oni nie analizowani za i przeciw? Ktoś im pistolet do głowy przystawił i kazał podpisywać umowę?
    Inna podstawowa kwestia – przewalutowanie na życzenie bez ukrytych opłat i możliwość częściowej spłaty kredytu od ręki. Czemu ludzie nie zwracają uwagi na takie rzeczy. Później płacz i zgrzytanie zębami.
    Walczyć z bankami i od nich domagać się odszkodowań, nie od państwa, bo państwo nic nie ma, ma tyle ile my obywatele włożymy.

  3. MasaKalambura 10.10.2017 09:25

    System jest tak ułożony, żeby nikogo nie było stać na zakupy za gotówkę. Za oszczędności. Na reklamach samochodów nie ma już cen za auto. Tylko rata miesięczna. Komoruski co radził młodym? Zmień prace weź kredyt. To jest ten pistolet przystawiony do głowy. Żona krzyczy: ja chce tak jak wszyscy. I wszyscy w kredytach siedzą. I bogaci i.bedni. A lichwa zaciera ręce i nowe regulacje kupuje u rządzących.

  4. Fenix 10.10.2017 11:20

    Brawo za wywiad , więcej świadomych ludzi . W systemie działań banków przeciwko ludziom , jednoczmy się ludzie ! Tworzymy system bankowy służący ludziom i dla ludzi, jak jednemu tak każdemu.

  5. Dorota Nawigatorka 10.10.2017 12:34

    Aida, dlaczego bronisz oszustow? Masz w tym jakis cel? mozesz sobie analizowac do woli, jesli ktos cie zwyczajnie oszukuje- a teraz to juz wyszlo na jaw. Nikt nigdy nie zadal „odszkodowan od panstwa”. Oszust powinien oddac to, co ukradl, zwlaszcza, ze go stac. A panstwo, jako reprezentant obywateli powinien stworzyc odpowiednie regulacje prawne, zeby to zalatwic hurtem i bez niepotrzebnych kosztow- takze spolecznych.
    Wielu ludzi nie walczy, bo ich zwyczajnie nie stac. Stracili wszystko. Nie wszyscy to przezyli, bardzo wzrosla w Polsce liczba samobojstw z powodow ekonomicznych, w tym lwia czesc to skutek tzw. kredytow frankowych. Ci co przezyli, zostali czesto chorzy, bez srodkow do zycia. A zalozenie sprawy kosztuje, prawnik tez. Mozna niby sie samemu doksztalcic i nie brac prawnika, ale kto choc raz, czy dwa sie procesowal, to odczul jak w naszych sadach sa traktowani (przez sedziow) ci, ktorzy nie maja prawnika. Agresja. Oni dbaja w ten sposob o to, zeby bylo szybciej, bo sa wielkie korki. Biorac to wszystko pod uwage malo kto sie decyduje sam szarpac z systemem reprezentowanym przez nieswiadomych sedziow.

  6. Maximov 10.10.2017 13:17

    @Aida
    A czy ktoś gdzieś napisał, że chce coś od państwa?
    Poza, oczywiście, respektowaniem prawa i wyciąganiu konsekwencji wobec tych, którzy je łamią?
    A przewalutowywać nie ma czego, te kred..yty (Józefina) to zwykłe kred..yty złotówkowe, które zostały tylko nazwane walutowymi.
    Bardzo Cię proszę, poczytaj trochę więcej o tym, bo widać, że ulegasz propagandzie banksterki i masz w głowie obraz frankowicza, który nie chce spłacać kred..ytu i kombinuje, żeby państwo mu w tym jakoś pomogło.
    Tak oczywiście nie jest, i znakomita większość tzw. frankowiczów spłaca i chce spłacać kred..yty, które zaciągnęli.

  7. Aida 10.10.2017 14:59

    @Dorota Nawigatorka, @Maximow
    Zejdźcie ze mnie. Gdzie widzicie obronę banków w mojej wypowiedzi. Piszę „Walczyć z bankami” to chyba jasne, że mam oczywiste zastrzeżenia do tej instytucji. Wina systemu jest bezsprzeczna, dlatego o tym nie wspominałam nawet. Wzięłam „na tapetę” tych, którzy te kredyty brali. Trzeba pamiętać, że banki instytucjami zaufania publicznego nie są, czy były kiedykolwiek kwestia dyskusyjna. Kiedy załatwiacie jakąkolwiek sprawę w banku, zadajecie miliony pytań, dopytujecie o szczegóły, choćby najmniejsze, o zapisy w umowach itd.? Gdyby część tych osób szczegółowo „wypytała”, dziś tego problemu by nie mieli (chyba, że przedstawiciel celowo wprowadził ich w błąd, zataił). Warto też wziąć do domu umowę kredytową przed podpisaniem, przeczytać na spokojnie, pozaznaczać fragmenty, których nie rozumiemy i zanotować pytania. Nie umniejsza to winy banków, które musiały mieć przygotowaną taką strategię „łowienia” klientów.
    Btw, gdybym nie dopytywała miałabym już piękny dom z ogrodem pod miastem i wielki problem do rozwiązania.

  8. PanOdkrywca 10.10.2017 16:26

    Przecież, tak naprawdę, są to dwa problemy, mocno ze sobą powiązane.

    Z jednej strony banki, które w mniej lub bardziej niedopowiedziany sposób uwiązały kredytami N tysięcy rodzin. Przeliczenia, kalkulacje, WIBOR, itp itd, gdzie bank może klienta do ściany przystawić.

    Ale z drugiej strony jest spora grupa osób, które brały więcej niż powinny, gdyby kierowały się zdrowym rozsądkiem, albo osoby, które zgodnie z naszą cechą narodową myślały „jakoś to będzie”.

    Ja akurat w 2014 myślałem nad dużym kredytem. Logiczne, że sprawdzałem warianty w różnych bankach a później nie mogłem się opędzić od telefonów namawiających mnie na takie czy inne rozwiązanie. Przy czym niemal zawsze była to opcja walutowa. I długo będę pamiętał fochy ze strony przedstawicieli, gdy od razu odrzucałem taki wariant, tłumacząc, że w złotówkach biorę pensję, więc logiczne że złotówki mają się w umowie pokazać. I to OD RAZU złotówki, a NIE PO PRZEWALUTOWANIU.
    Inaczej zrobili ci, którzy wierzyli, że frank to zawsze będzie po 2 złote, śmiejący się jednocześnie z tych, którzy płacąc w złotówkach mieli np wyższe prowizje czy marże.

    PS Z tego co pamiętam, to i Duda, i Szydło, dobre dwa lata temu tłumaczyli, że wszystko jest już przygotowane w papierach i jak „tylko” dojdą do władzy, to od razu problem kredytów walutowych będzie rozwiązany.
    Ciekawe, jakie miny mają ci, którzy z tego powodu oddali na nich głosy :-)

  9. Dorota Nawigatorka 10.10.2017 17:28

    @ Aida
    „Gdyby część tych osób szczegółowo „wypytała”, dziś tego problemu by nie mieli (chyba, że przedstawiciel celowo wprowadził ich w błąd, zataił). ”
    Nie wiem dlaczego warunkowo i w nawiasie, ale ciesze sie bardzo, ze sama docierasz do sedna. Banki stosowaly tzw ‚klauzule abuzywne’, czyli niedozwolone- co zostalo stwierdzone w sposob jednoznaczny. Czyli bylo to zwykle oszustwo. Nie ma znaczenia kto sie czym kierowal, jak wnikliwie czytal i jaka ma moralnosc. Oszustwo to oszustwo i oszust powinien odpowiedziec za to karnie. A pieniadze zarobione na oszustwie-oddac. Cala reszta to propaganda oszusta, ktory jest potezny (ma wplywy i pieniadze) i pranie mozgow, by ludkow sklocic i od odpowiedzialnosci sie uchylic. Jak na razie skutecznie. To naprawde jest AZ TAKIE proste.

  10. PanOdkrywca 10.10.2017 19:16

    Dorota Nawigatorka 10.10.2017 17:28

    Podpowiedz mi- kto był kiedyś prezesem banku a teraz rozdziela pomyje w korycie?

  11. MasaKalambura 10.10.2017 20:48

    A czy mieliśmy kiedykolwiek min finansów niepochodzacego wprost lub pośrednio z Lichwy?

  12. PanOdkrywca 10.10.2017 20:52

    MasaKalambura 10.10.2017 20:48

    Nie w tym rzecz- teraz mamy pacjenta, który powinien iść pod sąd karny, gdyby wszelkie nieuprawnione wpisy umów kredytowych obalono i uznano za niebyłe.
    Bądź co bądź, jako prezes nie tylko wiedział w co gra bank, ale wespół ze współwłaścicielami ustalał plan gry.

    Nawet przy założeniu, że na ekonomii i finansach zna się, jak świnia na lotach w kosmos.

    PS Kurcze- jak przy okazji Morawieckiego zabawnie brzmi takie ulubione przez jednego hasło „Wystarczy nie kraść” :-)

  13. MasaKalambura 11.10.2017 08:32

    Ale to jest jednogłośna decyzja całego narodu aby na lichwie oprzeć gospodarkę. Pokaż choć jedną partię lub choć jeden ruch społeczny optujący za zakazem pożyczania na procent. Albo za powrotem do złota. Wszyscy są umoczeni po uszy. Zgadzając się by złodziej (lichwa, pożyczanie na procent jest w Biblii nazwana otwarcie złodziejstwem) produkował pieniądz z powietrza, trzymał wszelki pieniądz i jeszcze na tym zarabiał dając kredyt nie ze swoich tylko z naszych pieniędzy.

    A jeszcze gdy zna się perspektywę wyższą ( nie każdy musi ją uznawac) ze zarowno biorący jak i dający lichwę idzie na wojnę z Bogiem, a dłużnik do raju nie wejdzie dokąd jego dług nie będzie spłacony, to tragedię naszego narodu można zacząć potęgować.

    Takie Niemcy mają mieć w tym roku nawet 200 mld euro nadwyżki. Prawdziwej nie tej wirtualnej Morawieckiego. Można?

  14. PanOdkrywca 11.10.2017 16:47

    A przy okazji, szukając czegoś trafiłem na taki cytat:

    „Deklaruję, że – jeśli zostanę prezydentem – w pierwszych trzech miesiącach urzędowania złożę w parlamencie projekt ustawy, która rozwiąże ten palący problem milionów Polaków, którzy znaleźli się w rozpaczliwej sytuacji z winy banków i z powodu kompletnej bezczynności polskiego państwa.”

    Nie chce mi się szukać w kalendarzu, ale chyba trzy miesiące minęły?

    A jednocześnie w sondażach prowadzi… Ot, ciekawostka przyrodnicza.

  15. Dorota Nawigatorka 12.10.2017 10:23

    @PanOdkrywca
    bardzo sluszne spostrzezenia/odkrycia :)
    tak sie sklada, ze caly szczyt piramidy zarzadcow ‚naszego nieszczesliwego kraju’ + najbardziej wplywowa i potezna instytucja finansowa KNF- niemal wszyscy sa baaardzo zainteresowani tym, zeby zachowac swoja kase, wplywy i przywileje, a gdyby ‚pomogli’, mogloby to ich osobiscie bardzo wiele kosztowac;
    ale oni i tak nic by nie porzadzili, gdyby nie przyzwolenie spoleczne i fakt, ze tak latwo nami manipulowac: wygrywaja wiec wykorzystujac emocje i brak wiedzy (patrz np. ostatnie zdanie ostatni komentarz Aidy) ludzi, ktorzy- z roznych przyczyn- nie chca i nie potrafia zobaczyc w nich zwyklych kanciarzy, cwaniakow, a w oszukanych- ich ofiary;
    tak wiec zabawa w kotka i myszke trwa dalej- dopoki do myszki nie dotrze, ze jest lwem :)
    i nie ‚pogoni kota’ :D :D
    @MasaKalambura
    takich ludzi, ruchow- jest troche, ale drobne i rozproszone, bez dostepu do mediow tzw. glownego nurtu; samo SSBB (artykul) jest juz calkiem niezle zorganizowana sila :)
    teraz powstaje jeden, gdzie wadliwie skonstruowany pieniadz, bedacy tak naprawde ta wadliwa podstawa na ktorej cala reszta krzywo wyrasta- jego naprawa, czy tez nowa konstrukcja bedzie glownym postulatem jednaczacym tych, ktorzy to rozumieja lub chca zrozumiec

  16. gajowy 12.10.2017 13:53

    To szerszy problem. Banki i Korporacje są „za duże by upaść”, wieć szantazują Państwa, lobbują za prawem pod swoje potrzeby. Żyjemy w korporacjokracji – najbardziej zdegenerowanej wersji kapitalizmu. Według mnie przekręt z procedurami zatwierdzającymi leki jest jeszcze większy niż bankowy bo rzecz dotyczy praktycznie całej populacji. Każdy z nas brał jakieś leki. Koncerny wmusiły takie prawo że lekarz musi leczyć szkodliwymi ksenobiotykami (substancje obce). Bo procedura zatwierdzania danej substancji jako leku jest dostosowana do wprowadzania patentowalnych ksenobiotyków na rynek (na tym można najwięcej zarobić) i nie uwzględnia na przyklad doświadczenia historycznego co jest istotne dla weryfikacji substancji naturalnych.

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.