Bloger nie odpowie za komentarz użytkownika

Opublikowano: 21.01.2012 | Kategorie: Prawo, Telekomunikacja i komputery, Wiadomości z kraju

Liczba wyświetleń: 704

Obowiązek prewencyjnego blokowania wszelkich treści ukazujących się w sieci byłby nie do pogodzenia z regułami rządzącymi internetem – uznał sędzia rozpatrujący sprawę blogera z Ryglic, który został pozwany za obraźliwy komentarz, zamieszczony na jego blogu przez anonimowego internautę. Sąd apelacyjny w Krakowie zmienił wyrok sądu pierwszej instancji i oddalił powództwo o ochronę dóbr osobistych.

Przed wyborami samorządowymi na blogu Andrzeja Jeziora znalazł się komentarz obrażający burmistrza. Komentarz ten został usunięty i to z własnej inicjatywy blogera. Mimo to burmistrz po przegranych wyborach wniósł do Sądu Okręgowego w Tarnowie powództwo o ochronę dóbr osobistych.

Sprawę obserwowała Helsińska Fundacja Praw Człowieka, która przygotowała tzw. opinię przyjaciela sądu. Fundacja zauważyła, że nie można stosować nadmiernych sankcji wobec autorów treści oraz internetowych pośredników. Ponadto zwróciła uwagę na przepisy Ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną (UŚUDE), które zwalniają od odpowiedzialności podmioty nie mające wiedzy o bezprawnym charakterze przechowywanych danych oraz usuwające takie dane po otrzymaniu urzędowego powiadomienia.

Jak informuje HFPC, 19 stycznia 2012 Sąd Apelacyjny w Krakowie zmienił wyrok sądu pierwszej instancji i oddalił powództwo o ochronę dóbr osobistych (sygn. akt I ACa 1273/11).

Uzasadniając ustnie wyrok, sędzia Paweł Ryglik podkreślił, że gdy mamy do czynienia z zarzutem naruszenia dóbr osobistych przez osobę świadczącą usługi hostingowe (np. administratora portalu, który umożliwia dodawanie treści przez jego użytkowników), przepisy ogólne wynikające z kodeksu cywilnego należy stosować w świetle regulacji z ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną. Ustawa ta przewiduje szczególne uregulowanie odpowiedzialności, o czym wspomniano wyżej.

Zdaniem sądu Andrzej Jezior wypełnił obowiązki nałożone na pośredników przez art. 14 UŚUDE. Gdy tylko zobaczył, że na stronie ukazał się jawnie obraźliwy komentarz, usunął go z serwisu. Sąd podkreślił w tym miejscu, że art. 14 nakazuje podejmowanie przez administratorów w takich przypadkach jedynie działań następczych, nie obliguje do prewencyjnej kontroli zamieszczanych komentarzy.

Sąd drugiej instancji nie zgodził się także z koncepcją przyjętą przez Sąd Okręgowy, który stwierdził, że osoba, zakładająca bloga komentującego życie polityczne gminy, musi liczyć się z tym, że mogą pojawiać się na nim kontrowersyjne, obraźliwe wpisy. Sąd Apelacyjny stwierdził, że wprowadzanie odpowiedzialności blogera za wszelkie potencjalne naruszenia, które mogą wystąpić na jego blogu “jest bliskie odpowiedzialności na zasadzie ryzyka”, która jednak nie znajduje w tym przypadku oparcia w obowiązujących przepisach.

Poza oddaleniem powództwa, sąd zasądził zwrot kosztów procesu przez powoda na rzecz pozwanego. Wyrok jest prawomocny, ale stronie powodowej przysługuje możliwość złożenia skargi kasacyjnej do Sądu Najwyższego.

Opracowanie: Andrzej Jezior
Na podstawie: Obserwatorium HFPC
Źródło: Dziennik Internautów


TAGI: , , ,

Poznaj plan rządu!

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

8 komentarzy

  1. poprostujakub 21.01.2012 10:39

    A jak to się ma do ACTA?

  2. fm 21.01.2012 10:48

    Brawo sąd. Chrzanić ACTA 🙂

  3. ezbig 21.01.2012 11:26

    I co z tego, że ten konkretny sąd uznał rację blogera. W Polsce to nie ma kompletnie żadnego znaczenia. Nawet jak 10 sądów przyzna rację, to 11 nie bierze w ogóle tego pod uwagę. W Polsce nie obowiązują tzw. “precedensy”, każdy sąd ma prawo skazać cię za to za co inne wcześniej uniewinniły w identycznych przypadkach. Wszystko zależy od interpretacji konkretnego sędziego, a on nawet jak mu wskażesz takie konkretne sprawy, co najwyżej może się nad nimi pochylić, ale nie może ich brać pod uwagę w podejmowaniu ostatecznej decyzji. Zaskakujące, ale prawdziwe.

  4. fm 21.01.2012 11:39

    @ezbig – niestety masz rację. W Polsce każdy sąd może zasądzić jak mu pasuje. Myślę, że wynika to w głównej mierze z układów i kolesiostwa oraz “niezawisłości” sędziowskiej. Coś takiego jak niezawisłość sędziowska to potężne narzędzie gwałtu.

  5. Il 21.01.2012 14:22

    a jak to się ma do ‘wm’?

    sędziny i sędziowie niech się zajmą zapobiegawczą ochroną polskich dzieci i polskiej młodzieży przed destrukcyjnym oddziaływaniem internetu, handlarzy ludźmi i przed eurosutenerami i europedofilami.

  6. pasanger8 21.01.2012 16:59

    Brawo dla sędziego owszem nie ma obowiązku żaden następny sąd orzekać tak samo ale racjonalne orzeczenie to zawsze krok do przodu.Uzasadnienie trzyma się kupy i z kolei innym sądom nikt nie może powoływać się na to orzeczenie.Więcej takich sędziów a burmistrzowie o przerośniętym ego nie będą pozywać w takich sprawach-bo o pognębienie kosztami w takich sprawach chodzi- i odstraszenie wszelkich krytykantów.

  7. cetes 21.01.2012 22:23

    @ Il!
    W Polsce, gdzie największą organizacją pedofilską jest KrK?
    Puknij się w głowę!
    Najpierw trzeba KrK wyłączyć ze struktur decyzyjnych państwa.

  8. Il 22.01.2012 00:01

    no to wyłączmy ich z tych struktur.
    może wspólnymi siłami napiszmy artykuł, petycję i puśćmy to w net i w realnej formie na kościelnych tablicach ogłoszeniowych szczególnie w niedzielę.
    np. na podstawie tego:
    http://ruchofiarksiezy.org

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.