Będą karać za zobaczenie pornografii dziecięcej?

Opublikowano: 14.11.2013 | Kategorie: Prawo, Seks i płeć, Wiadomości z kraju

Liczba wyświetleń: 1260

W przyszłości karane może być “uzyskiwanie” pornografii dziecięcej z sieci, co ma być rozumiane jako jej oglądanie, a nie tylko zapisywanie na dysku. Tak wynika z doniesień portalu TVN24.pl, który dowiedział się o ciekawej nowelizacji Kodeksu karnego.

Portal TVN24.pl donosi, że do połowy grudnia mają wejść w życie nowe przepisy zaostrzające kary m.in. za pornografię dziecięcą i pedofilię. Projekt tych przepisów miał przejść przez Komitet Stały Rady Ministrów kilkanaście dni temu. Ma on dostosowywać polskie prawo do wymogów unijnych.

Wspomnianego projektu nie ma na stronie Ministerstwa Sprawiedliwości albo trudno go znaleźć. Dziennik Internautów spytał ministerstwo, czy istnieje możliwość otrzymania jakiejś kopii. Tymczasem musimy się opierać na doniesieniach TVN24.pl, a są w nich pewne informacje związane z internetem.

Omawiany projekt ma wprowadzić zmiany w art. 202 Kodeksu karnego, który dotyczy m.in. produkowania, utrwalania lub sprowadzania treści pornograficznych z udziałem dzieci.

Według TVN24.pl rząd chce zastąpić słowo “sprowadza” słowem “uzyskuje”. Ma to skutkować tym, że karane będzie samo oglądanie zabronionych treści pornograficznych. Dzięki temu ma być bez znaczenia, czy ktoś zapisuje pornografię dziecięcą na dysku, czy też ogląda ją “na żywo” i niczego nie zapisuje w pamięci urządzenia.

Projekt ma też wprowadzać inne zmiany, m.in. ma zabraniać utrwalania treści pornograficznych z udziałem osób poniżej lat 18, a nie poniżej lat 15, jak dotychczas. Karane ma być także bierne przyglądanie się nacechowanym seksualnie występom z udziałem osób, które nie ukończyły 18 lat. Zwiększone mają być również uprawnienia policji, a prawo ma być tak skonstruowane, aby nie tłumaczyć przestępstwa prowokacjami dzieci.

Trudno oceniać szczegóły projektu, nie widząc go na oczy. Można się natomiast domyślić, że jeśli projekt ma dostosowywać nasze prawo do wymogów UE, ma to związek z dyrektywą przyjętą przez Parlament Europejski w roku 2011. Właśnie ta dyrektywa zaostrzyła unijne prawo, wprowadzając m.in. kary za oglądanie pornografii dziecięcej, kary za tzw. grooming (budowanie przez internet emocjonalnej relacji z dzieckiem w celu wykorzystania go) oraz kary za “dziecięcą turystykę seksualną”.

Warto w tym miejscu przypomnieć, że wspomniana dyrektywa wprowadziła możliwość (ale nie obowiązek) blokowania stron internetowych z materiałami pedofilskimi, gdyby usuwanie treści nie było możliwe. Blokowanie stron to środek mocno kontrowersyjny, bo może być wstępem do zwykłej cenzury. Pedofilia jest zła, nikt w to nie wątpi, ale przestępców powinno się ścigać, a szkodliwe treści usuwać. Blokowanie to odpowiednik udawania, że problem nie istnieje.

Unijna dyrektywa mogła wprowadzić obowiązkowe blokowanie w całej Unii i przed jej wprowadzeniem był to temat gorących dyskusji. Ostatecznie ustalono, że nie będzie to środek wymagany bezwzględnie. Na chwilę obecną nic nie wskazuje na to, aby nasi politycy zdecydowali się na wprowadzenie tego środka do prawa. Chyba warto to odnotować.

Autor: Marcin Maj
Źródło: Dziennik Internautów


TAGI: , ,

Poznaj plan rządu!

OD ADMINISTRATORA PORTALU

Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

18 komentarzy

  1. Murphy 14.11.2013 09:32

    @wiktor-x: Myślę, że to to akurat nie, bo kto prywatnie szuka takich osób? Obawiam się tylko tego, że jak przez pomyłkę ktoś wejdzie na taką stronę, to może to być dla tego kogoś niebezpieczne.

  2. jestemtu 14.11.2013 10:06

    “Karane ma być także bierne przyglądanie się nacechowanym seksualnie występom z udziałem osób, które nie ukończyły 18 lat”
    Czyli oglądając wybory miss nastolatek w telewizji, będzie można stwierdzić że jest to nacechowane seksualnie(cokolwiek to oznacza) i trafić do więzienia.

    Gdyby się te barany wzięły się za ściganie pedofilii, a nie wymyślanie durnych przepisów, pewnie problem zniknąłby szybciej. A tak, wystarczy że ktoś np. wejdzie na profil nastolatki(np17) na fb, która przybrała jakąś dziwną pozę do zdjęcia w stroju kąpielowym, a prokurator uzna że oglądach zdjęcia “nacechowane seksualnie” i paka.

    To dalej jest droga w kierunku cenzury internetu i ograniczenia praw. Małymi kroczkami, zaczną powiększać zakres tego przepisu, aż osiągną cel w postać cenzurowania treści w sieci.

  3. FreeG (korektor i moderator WM) 14.11.2013 10:17

    Zamiast naprawić cały Rozdział XXV polskiego kodeksu karnego dot. przestępstw przeciwko wolności seksualnej i obyczajności, robią z niego jeszcze większy śmietnik niż jest obecnie, dorzucając kolejne martwe przepisy.

    Natomiast w innej kwestii tj…

    cyt. “Projekt ma też wprowadzać inne zmiany, m.in. ma zabraniać utrwalania treści pornograficznych z udziałem osób poniżej lat 18, a nie poniżej lat 15, jak dotychczas.”

    …Pan Marcin Maj ponownie wykazuje nienależyte przygotowanie do podejmowanego tematu. Skąd opinia, jakoby utrwalanie treści pornograficznych z udziałem osób powyżej lat 15 nie było karalne? Takie rzeczy należy sprawdzać, przed publikacją:

    “Art. 202 kk

    § 3. Kto w celu rozpowszechniania produkuje, utrwala lub sprowadza, przechowuje lub posiada albo rozpowszechnia lub publicznie prezentuje treści pornograficzne z udziałem MAŁOLETNIEGO albo treści pornograficzne związane z prezentowaniem przemocy lub posługiwaniem się zwierzęciem,
    podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.”

    Powyżej jest to jeden z nielicznych w tym rozdziale przepis mówiący o “małoletnim”, a nie “małoletnim poniżej lat 15”, co oznacza że tyczy się osób poniżej lat 18. Za utrwalanie takich treści w przypadku małoletnich, ale poniżej lat 15 grozi zwyczajnie wyższa kara, o czym mówi § 4. Różnica polega również na tym, że w przypadku osób przedziału wiekowego 15-18, utrwalanie jest karalne, jeśli ma na celu rozpowszechnianie tego materiału, a przy osobach poniżej lat 15, liczy się sam fakt, a nie dalsze plany.

    Specjalnie dla przedmówców kończę dość znaczącą zasadą naszego systemu sprawiedliwości:

    “art. 28 kk
    § 1. Nie popełnia umyślnie czynu zabronionego, kto pozostaje w błędzie co do okoliczności stanowiącej jego znamię.”

    Czekajmy zatem na rozprawy z udziałem biegłych, którzy będą wydawać opinie odnośnie tego, czy oskarżony wiedział, że modelka ma lat 17, a nie 18…

  4. agama 14.11.2013 10:21

    Im chodzi o możliwość podrzucania takich materiałów nieprawomyślnym, żeby w razie co móc ich usadzić. Wystarczy, że podeślą link na maila.

  5. greg1982fr 14.11.2013 10:33

    Ale to przeciez absurd! Zdecydowanie potepiam pedofili i kazda forme krzywdzenia dzieci ale to jest co najmniej nienormalne. Zacznijmy od tego ze temat “pornografia dziecieca” nie jest jasno okreslony. Jezeli bede mial na komputerze zdjecia wlasnych dzieci, w tym np jak bawia sie w strojach kapielowych nad morzem albo jako calkiem male pluskaja sie w wannie to mam isc siedziec? Ludzie, rozumu!
    Nie wspomne o tym co pisze agama, co daje wysmienite pole do manewru, aby moc kogos wrobic. Poczawszy od sluzb a na idiotach przez zazdrosna kochanke a na idiotach – kolegach skonczywszy.

  6. agama 14.11.2013 10:36
  7. greg1982fr 14.11.2013 10:44

    agama, litosci… bez fanatyzmu i na temat prosze

  8. agama 14.11.2013 10:46

    Ależ to na temat jest. Cytat: “Trudno jest przesadzić opisując, jak bardzo złą rzeczą jest pornografia. Zniszczy ona twoje małżeństwo (bądź powołanie do życia w stanie konsekrowanym) i inne relacje. Zainfekuje twój intelekt, emocje i wolę, wypełniając je tysiącem obrazów, których nie będziesz w stanie się pozbyć. Będzie cię ściągać w dół – coraz to niżej i niżej, aż do punktu, w którym zaczniesz oglądać perwersje, jakich wcześniej nawet sobie nie wyobrażałeś. Stanie się tak silnym uzależnieniem, że nie będziesz w stanie bez niej normalnie funkcjonować. Doprowadzi do tego, że będziesz kierować się złymi impulsami, być może dopuścisz się nawet przemocy seksualnej. Korzystanie z pornografii napełni cię poczuciem winy, oddalając cię od twojego Stworzyciela i Odkupiciela. Stanie się ona dla ciebie wszystkim. Pochłonie cię. Zniszczy twoją duszę i zaprowadzi cię do piekła.”

  9. aZyga 14.11.2013 10:49

    Oni są chorzy, po co ścigać koniec sznurka ? Nie łatwiej i skuteczniej zacząć od kłębka.Przecież łatwiej jest namierzyć właściciela strony, niż klientów odwiedzających taką stronę.
    Jakakolwiek cenzura jest zła, bo daje możliwość nadinterpretacji przepisów i wykorzystania ich do swoich celów przez władzę.

  10. greg1982fr 14.11.2013 10:57

    coz, Agama 😉
    Stosujac sie do wyznacznikow i kryteriow kosciola ja juz jestem w piekle i to kilka metrow ponizej gruntu. I kopie dalej 🙂
    Animista, poganin, hedonista 🙂

    A co do cytatow z tej stronki:
    “Nie ufaj sobie. Numerem jeden na liście powodów, dla których upadasz w walce przeciwko uzależnieniom związanym z seksem, jest poleganie na własnych siłach. ”
    “Nie uda ci się wygrać tej bitwy samemu”
    “Zainstaluj blokady stron pornograficznych na swoich komputerach. Być może konieczne okaże się pozbycie się komputera czy smartfona, jeśli korzystanie z nich prowadzi do upadku.”
    Tak a propo fanatyzm kontra racjonalizm.

    I szczerze przepraszam pozostalych userow za offtop.
    Wrocmy do tematu o ktorym jest artykul.

  11. aZyga 14.11.2013 10:58

    @agama nie jest to prawdą, kiedyś tak samo pisali o rocku (mam na myśli muzykę). Wystarczająco dużo mam takich skrajnie katolickich postaw w rodzinie, żeby jeszcze tutaj się z nimi męczyć.Czy zawsze musimy być tacy skrajni ?Jedni by księży i wierzących pozamykali w psychiatryku, a drudzy straszą mnie piekłem – ręce opadają.

  12. agama 14.11.2013 11:19

    No, ale czy pornografia nie prowadzi do możliwości zaistnienia pedofilli jako tego najgorszego rodzaju zboczenia? Zresztą popatrzcie na kraje muzułmańskie. Porno nie mają, a ludzie są są szczęśliwi i pokojowo nastawieni do świata. I pedofilii też tam nie ma.

    (Zakończ offtop. Nie rozmawiamy o zagrożeniach płynących z pornografii, a ewentualnej zmianie kodeksu karnego dot. pedofilii) Mod.

  13. agama 14.11.2013 12:29

    Wystarczy, że agentura zawali niewygodne www typu WM czy jakąś antyrządową blogosferę linkami do pedomisia i już można wszystkich oskarżyć o oglądanie.

  14. Murphy 14.11.2013 14:25

    @2mad: To mi trochę przypomina kupowanie kota w worku lub programów komputerowych. Najpierw trzeba się zgodzić z licencją aby użyć program, i to jeszcze przed tym niż się dany program w ogóle zobaczy.

    Co do linków, to jak niby można wiedzieć dokąd dany link prowadzi? Czy może chodzi o to by powstał mechanizm którym można się posłużyć do sprawdzenia danego linku przed tym niż się go otworzy? Czyli jakiś aparat cenzury będzie nam podpowiadał gdzie możemy wejść bezpiecznie a gdzie nie? Nie bardzo mi się ten cały temat podoba. Może znowu robią podchody pod cenzurę internetu.

  15. Majka 14.11.2013 23:06

    Gdy czytam o walce z pornografią dziecięcą, to przypomina mi się David Cameron i jego niedawna próba ograniczenia wolności w internecie pod pretekstem walki z pornografią dziecięcą. Czyżby to, co nie udało się zrobić w Anglii, przeszło u nas? Od razu włącza mi się podejrzliwość, że o coś innego może chodzić…
    Z jednej strony establishment poprzez mass media implementuje seksualne treści już dzieciom. Zob. reklamy podprogowe i filmy Walta Disneya dla dzieci z ukrytmi treściami pornograficznymi: http://www.youtube.com/watch?v=eB4E7-Tiepg
    A z drugiej strony ten sam establishment z perwersją walczy. Dzieje się tak chyba w myśl zasady: stwórz problem i zaproponuj jego rozwiązanie.
    A’propos pedofilii w najwyższych kręgach władzy, polecam film: Conspiracy of Silence: http://www.youtube.com/watch?v=azHaJVAg3b0

  16. janpol 15.11.2013 00:16

    @agama oczywiście, że nie ma pedofilii, bo w wielu krajach muzułmańskich można wziąć sobie za żonę dziecko nawet 8 letnie. A w wielu innych, gdzie jest to niby prawnie zabronione, jest to martwe prawo.

    @jestemtu, FreeG (korektor i moderator WM): 15 czy 18 lat to wszystko jedno. Kto to będzie oceniał i na jakiej podstawie? Tylko w przypadku naprawdę małych dzieci można z pewnością stwierdzić, że mamy do czynienia z dziećmi (niepełnoletnimi), w innych przypadkach techniki komputerowe “mogą czynić cuda” (tak jak pani redaktor Pieńkowska;) ).

    @all
    Przypominam wszystkim, że przepisy prawa zaczynające się od “za posiadanie…” to nie jest prawo tylko TERROR WŁADZY nad obywatelem (dokładnie w związku z tym co ktoś tu zauważył, jak na “opornego” obywatela nie ma “haka” to zawsze można mu coś podrzucić). Chyba, że to posiadanie wiąże się z REALNYM zagrożeniem (np. ktoś gromadzi nitroglicerynę w piwnicy w bloku, bo jak w domu na odludzi gdzie sam mieszka, to już bym się zastanawiał czy można go ukarać, chyba że pobytem w “psychuszce”) lub popełnionym przestępstwem, ale tylko W ZWIĄZKU a nie za samo posiadanie.

  17. agama 15.11.2013 08:00

    Z tą pornografią to był żart. Władza uwzięła się na wolny internet i gra na najniższych instynktach ludzi, więc logiczne, że wykorzystują pedofilię na swoją korzyść. Jest im na rękę jej istnienie, tak jak terroryzm.

  18. FreeG (korektor i moderator WM) 15.11.2013 09:59

    @drit

    Zdziwiony nie jestem, ale daję wyraz rozgoryczeniu, ponieważ rozdział, o którym piszę jest najgorzej skonstruowaną częścią polskiego kodeksu karnego, nielogiczną, nieprecyzyjną, a dotyczy bardzo poważnych zagadnień.

    1. Karalne jest np. propagowanie lub pochwalanie zachowań o charakterze pedofilskim (art. 200b kk). Co znaczy “zachowanie o charakterze”? Znów dowolna interpretacja, trzeba się posiłkować komentarzami karnistów i czytać przykłady. Dość niebezpieczne.

    2. Klasyczne pojęcie (użyte m.in. art. 200 kk, dot. molestowania nieletniego) tj. “inna czynność seksualna”. Ten sam problem, kwestia interpretacji.

    3. Następnie art. 202 § 2 kk i “rozpowszechnianie treści pornograficznych w sposób umożliwiający zapoznanie się z nimi małoletniemu”. Nie lepiej było użyć słowa “ułatwiający”, a nie “umożliwiający”? W takim razie na stoisku filmowym w sklepie elektronicznym dochodzi do przestępstwa. To samo TEORETYCZNIE tyczy się każdej galerii internetowej, nawet poprzedzonej ostrzeżeniem. W końcu wystarczy, że małoletni skłamie odnośnie wieku i ogląda co chce. Czyli umożliwia się mu zapoznanie z treścią. Znowu liczymy na zdrowy rozsądek sądu, bo przepis skonstruowany tragicznie.

    4. Cudowny przykład indolencji ustawodawcy, czyli opisywany na Wolnych Mediach art. 202 § 4b: “Kto produkuje, rozpowszechnia, prezentuje, przechowuje lub posiada treści pornograficzne przedstawiające WYTWORZONY albo przetworzony wizerunek małoletniego uczestniczącego w czynności seksualnej (…)”. Tak, chodzi o RYSUNKI. Biegły powinien więc ocenić wiek postaci narysowanej. Jak to się ma do Hentai (gatunek anime i mangi o tematyce pornograficznej) i przedstawianych tam postaci wróżek, czarownic lub postaci łączących cechy ludzi i zwierząt? Również trzeba ocenić ich wiek. A może narysowana dziewczyna w wieku lat 16 wzięła ślub, przez co stała się pełnoletnia? Kto jest w przypadku tego przestępstwa poszkodowanym? Narysowany nieletni? Same teoretyzowanie uwłacza myślącemu człowiekowi, sprowadzając powagę prawa karnego do śmieszności.

    (Pragnę zwrócić uwagę, że w art. 202 § 4b jest mowa o karze za samo posiadanie rysunków przedstawiających małoletnich. Co to oznacza? To, że zgodnie z polskim prawem możemy posiadać fotografię realnie istniejącej 17-latki, jeśli tylko nie zamierzamy jej rozpowszechniać, ale popełniamy przestępstwo trzymając rysunek 17-latki, nawet nie zamierzając go publikować. Za posiadanie owych rysunków dostaniemy taką samą karę, jaka jest przewidziana za nagabywanie dzieci przez internet i składanie im propozycji spotkania w celu uprawiania seksu lub produkowania pornografii.)

Dodaj komentarz

Zaloguj się aby dodać komentarz.
Jeśli już się logowałeś - odśwież stronę.