Napisałeś sporo słów ale zero argumentów i wniosków zeń płynących. Określanie poglądów przedstawionych w dyskusji jako lewackich też niezbyt dobrze świadczy o merytoryczności Twoich wypocin, wyraźnie nie masz pojęcia o czym gadasz.

Mozna nie lubic Izraela i sie pienic na to jak zrabowali Arabom ziemie. Mozna nie lubic USA i mowic jak to rabuja i kontroluja caly swiat. Mozna wybielac Iran i muzulmanow i plesc ze oni tacy terrorysci przez to ze USA takie zle i Anglia tez wiec musza. Kochani! Zapomnieliscie jak komuna uciskala, rabowala i kontrolowala a jakos nikt w Polsce nie wysadzal bomb, nie obcinal glow i nie przeprowadzal samobojczych atakow? Hezbollah i Hamas sa organizacjami terrorystycznymi koniec kropka. Teharan je popiera i funduje tak jak i terrorystyczne akcje w Iraku. Sami czlonkowie rezimu Iranskiego sa winni przeprowadzania akcji terrorystycznych, mordowania wlasnych ludzi, torturowania a nie sa jakimis tam obrosnietymi w piorka niewiniatkami. A ambasady Iranskiej w Londynie padly strzaly na Iranskich demonstrantow pod oknem! Wybory wygrali dzieki zastrzaszeniu wlasnej populacji, falszerstw wyborczych i akcji policji przeciw demonstrantom. Skad my to znamy? Czy tak tez odbywaja sie wybory w okropnej USA? A moze w Izraelu?

Radze tym co wieza ze Iran jest biednym pariaszkiem zastraszonym przez Izrael i siedlisko szatana USA zeby sie przeniesli do Teheranu. Jak dostana pare razy pooi dupie to im wybija z glowy lewackie poglady tak jak w Gulagu wybijali z glowy komunizm prawdziwym komunistom. To nie o to chodzi zeby przeciwstawiac sie USA tylko o WLADZE, Kochani. Zawsze chodzi o WLADZE tak jak i komunistom chodzilo o WADZE. Pamietamy Miedzynarodowke: „krwawy skonczy sie trud gdy zwiazek nasz bratni ogarnie ludzki rod” czy nie? Czy to nie czasem o WLADZE nad swiatem chodzilo? I o to samo Kochani chodzi Bin Ladynowi i Ajjatollahom. Palestynczycy sa podpuszczani na Izrael i celowo trzymani w gownie. Jakby Arabsiemu swiatu naprawde chodzilo o dobro Palestynczykow to mogli by kazdemu ufundowac ladny dom, samochod i dwa osly. Ziemi tam maja moc, w Jordanie, Egipcie i Syrji a petrodolarow z Iranu, A.S., Kuwejtu czy UAE tez starczy. Ale wtedy by nie bylo juz bata na Izrael, ktory jest dla nich zadra w oku bo malenkie to panstewko nalezace do innowiercow tam gdzies dokad wczesniej byly robione wyprawy krzyzowe jest zadra w oku. Nie spoczna do puki nie zetra go z powierzchni ziemi. A potem dolorzy sie calemu Zachodowi do ktorego Polska czy chce czy nie chce nalezy. Dlatego wlasnie nie ma pokoju w Palestynie i go nie bedzie zeby nawet Izrael wycofal sie na pozycje z przed 1966 roku i oddal Palestynczykom wszystkie setlementy. A co bylo wtedy, w 66-tym? Napasc Arabow na Izrael a NIE odwrotnie! Kochani, pamietajcie o historii i nie dawajcie sie oglupic.

Tortury, negowanie holokaustu itd… Amerykanie i Brytole robią to samo a nawet gorsze rzeczy, różnica jest taka że nie wychodzi to na światło dzienne bo kontrolują media. Tortury w Guantanamo, ludobójstwa, organizowanie fałszywych ataków terrorystycznych na własnych obywateli, faszystowska propaganda i masy kłamstw, kamery, policja i wojsko bezwzględnie kontrolujące społeczeństwo. Ty boisz się Iranu? puknij się w głowę. Ja boję się USA i angoli którzy roszczą sobie prawo do bycia „strażnikami” planety niszcząc przy tym każdego kto się temu nie podporządkuje. To co dzieje się w Iranie jest sprawą wyłącznie Irańczyków, nie możemy mieszać się w ich sprawy dlatego że nam, „światłym” ludziom zachodu nie podobają się ich obyczaje, to jest śmieszne, tym bardziej że ludzi którzy zainicjowali całą tą agresję przeciw Iranowi wcale nie zależy na poprawieniu sytuacji w tym kraju, chcą ropy, wpływów i kontroli, by to osiągnąć są zdolni wysłać tam armię i rozpierniczyć pół kraju nie zważając na straty w ludności cywilnej. Nie ma większych faszystów i barbarzyńców niż Amerykanie z ich zakichanym blitzkriegiem. Wcale nie dziwię się Arabom, że nie pałają miłością do białych, w końcu nasze wojska okupują ich ojczyzny i mordują tam ludzi i na dodatek to ich nazywają terrorystami i fanatykami.

W jednym z najbogatszych krajów świata miliony ludzi nie ma dostępu do podstawowych świadczeń medycznych. To świadczy o niesamowitym rozwoju duchowym i cywilizacyjnym! ;) Mój znajomy był 2 lata temu w kilkudniowej podróży do USA. Coś mu się stało z żołądkiem, więc wzięli go do prywatnego szpitala, wsadzili w maszynę prześwietlającą (taką co cały człowiek do środka wjeżdża) i zaśpiewali mu 15,000$. Tak, słownie: piętnaście tysięcy dolarów w sprawie rozregulowanego żołądka. I to jest oczywiście normalne, że tylko śmietanka ma tam kasę na leczenie. To jest etyczne. To jest rozwój. Gdzie tam tym brudasom z pustynii do Wielkiej Ameryki, prawda stefan?

Nie chciałbym żyć w Iranie, bo nie chcę być zmuszany do wyznawania jakiejkolwiek religii. A także bo niedługo będzie tam wojna. Ale za żadne skarby świata nie pojadę nawet na sekundę do USA. Ten kraj, ludzie, system, wszystko tam jest NIENORMALNE.

Zwiedziłem sporo krajów muzułmańskich, niektóre od kuchni. Muzułmanie to po pierwsze ludzie jak ludzie, mają zwykłe ludzkie problemy na głowie, przytłaczająca większość nie myśli o Jihad, kalifacie, itp, itd, ale o tym co do garnka włożyć.
Po drugie, różnice między krajami Islamu są ogromne i nie można ich wszystkich pakować do jednego wora. Po trzecie, to ludzie wywodzący się z innej kultury i przywykli do innych obyczajów. Odbiór ich zachowań jest subiektywny dla kogoś nie obznajomionych z tamtą kulturą. Podobnie jak odbiór normalnych (wedle ich norm) zachowań Polaków przez inne społeczeństwa. Wiele obyczajów zakorzenionych w społecznościach islamskich razi mnie i odstręcza, nie znaczy to jednak, żebym miał się Muzułmanów bać, nienawidzieć, czy gardzić nimi. Sporo elementów obecnej polskiej rzeczywistości napawa mnie podobnym obrzydzeniem. Wielu ludzi jednak własny smród nie razi, wyłącznie cudzy.

> I jeszcze jedno: ciekawe dlaczego nie skomentowales sprawy z negowaniem Holokaustu, moim zdaniem to pieknie
> oddaje stan umyslu prezydenta Iranu.

Stan umysłu prezydenta Iranu ma niewielkie znaczenie – podobnie jak jego urząd. Prawdziwą władzę w Iranie sprawuje Fakih, obecnie Ajotollach Khamenei, i Rada Strażników Rewolucji, a więc koncentrowanie się na wypowiedziach prezydenta dowodzi albo ignorancji, albo propagandy. To co gada i robi, ma taki ciężar gatunkowy, jak wybryki np Berlusconiego. Zresztą „sticks and stones can break my bones, but words will never hurt me”, Ahmad-Inedżad plecie skandalizujące bzdury, a Izrael morduje Palestyńkich cywilów, ostatnio ponad 900. Mimo to to z Ahmad-Inedżada robi się potencjalnego Hitlera, podczas gdy Izrael nie podlega krytyce. W Iranie tymczasem mieszkają 10-ki tysięcy Żydów, mają swobodę kultu, synagogi i posłów w Majlis (parlamencie).
Autor vel Alleycat

do frasobliwego: fakt w stanach strzelano do studentow, ale byly to raczej przypadkowe puszczenie nerwow u mlodych czlonkow Gwardii Narodowej niz rozkazy z gory, poza tym jak czesto strzelano? A w jakim kraju nigdy nie strzelano do demonstrantow? Znasz taki? wywaz troche proporcje moj drogi/ Zgoda w USA ludzie nie wyszli na ulice, a le w Iranie nawet jak nie byli na ulicach to ich dalej wylapywano i torturowano, a nawet zabijano w wiezieniech, a to nie ma nic wspolnego z tlumieniem demonstracji, wiec nie przeginaj znow w inna strone. Jeszcze jedno dla mnie najlepszym testem takich sporow jest pytanie, na ktore kazdy sam szczerze niech sobie odpowie: GDYBYS MUSIAL WYPROWADZIC SIE ZPOLSKI I MOGLBYS WYBRAC KRAJ, CZY BYLBY TO IRAN? CZY W OGOLE CHCIALBYS ZYC W TYM WASZYM ZDANIEM DEMOKRATYCZNYM KRAJU BRONIACYM SIE PRZD FASZYSTOWSKI CZY INNYM ZAGROZENIEM ZACHODU? Ja jednak bym wybral wiele innych krajow. Podkreslam raz jeszcze Iranu sie boje i powtorze znowu: od 5 lat nie ogladam telewizji, zeby znowu ktos mnie nie posadzil o powtarzanie telewizyjnej papki.

„nie można być jednocześnie pro-Arabskim i pro-Izraelskim?”

W sporze lew antylopa nie możesz być prolwi i proantylopi jednocześnie. Albo lew zdechnie z głodu albo zje antylopę.

Co to znaczy pro-Arabski? Arabowie z Jemenu mają się nijak do Izraela, natomiast co innego Palestynczycy. Palestynczycy utracili w XX wieku 80% terytorium i żyją w gettach oraz obozach,. Na ich ziemi powstało sztuczne panstwo – Izrael z obywatelami Żydami, ktorzy przyjechali z Europy, glownie w drugiej polowie XX wieku i nie są nawet semitami (90% nie jest).

Jak musisz być PRO, to albo jesteś propalestynski i uznajesz możliwość likwidacji Izraela w takiej formie w jakiej on istnieje (państwo zydowksie) albo proizraelski i kibicujesz zagładzie Palestynczyków (bo w koncu spotka ich bilogiczna zaglada). Sorry, ale tam jest mało ziemi a Żydzi chcą mieć swoje państwo nawiązujące do biblijnych legend. Poza tym Izrael ma ambicje dominacji w regionie i każdy krok podnoszący cywiliazacyjnie Arabów jest dla Izraela niebezpieczny.

A tego nie wykluczam. Jak się jest Globalnym Złodzejem i Pasożytem, tj. ma się Shaloma Bernanke w FED i drukarnie pieniądzy w postaci miedzynarodwego sytemu bankowego, to takich „specjalistów” można wynająć setki i prawdę zakryć czapkami.

Określiłeś technologie przemysłu lotniczego Iranu jako porównywalne do technologii przemysłu lotniczego USA i to w zasazie dyskwalifikuje cie jako eksperta na polu merotycznym. Albo jesteś z diaspory i przyłączyłeś sie do Hasbary albo smarujesz po forach za 10 zł/h, bez wzgledu czy każą kryptoreklamować kosmetyki, budowe spalarni czy politykę jakiegoś państwa.

Tak czy siak nie jeteś godzien dalszej polemiki. Bez odbioru!

Ponadto piszesz:

„moze slyszal cos o iranskim programie – jak go nazywa sam Teheran – “mysliwca piatej generacji” (czyli odpowiednik amerykansich F-22 Raptor, F-35 Lightning II, czy opracowywanego wlasnie przez Rosjan PAK-FA);. Bo oczywiscie tego ze wczorajsza iranska proba z pociskami balistycznymi – jak donosi rosyjski Ria Nowosti – byla probą z pociskami wieloglowicowymi (MRV – nie, jeszcze nie MIRV). to rowniez wymysl amerykasnkiej propagandy, etc, etc.”

Za określanie irańskiego rękodzieła odpowiednikami F22 wyśmieją cie nie tylko na każdym forum wojksowym, ale i na forum Onetu. Jedyne czym możesz zabłysnać to hucpa z jak wciskasz swe kłamstwa. Dawno nie widziałem tutaj takiego dyskutnata.

@stefan. ”

Kiedy Bush “pokonal” Al Gore’a w Stanach jednak zalatwiono sprawe w cywilizowany sposob, mimo, ze to Demokracibyli jeszcze u wladzy. Metody iranskie to raczej cos blizszego Afryce lub panstewkom zakaukazkim.”

Ciekawe co by zrobiły władze USA gdyby przeciwnicy Busha wyszli na ulice i domagali się anuloania wyników wyborów, a za ich plecami stał np. chiński sponsor mający na koncie okupacje Meksyku i kilka sponosorwanych rewolucji w różnych krajach :). Masz w artykule opis obalenia Mossadeka, tak samo teraz próbowano obalić władze iranskie. I nic ci to nie mówi? No, no…Twardogłowiec znaczy sie… Btw, to w USA policja czasem strzelała do studentów, np. w czasie wojny wietnasmkiej i były ofiary śmiertelne, wiec zluzuj troszkę z tym podziałem na cywilizowanych gdzie sie z demo cackaja i niecywilizowanych gdzie sie nie cackaja. Nawet na szczycie w Wlk Brytanii policja zabiła, a pare lat temu Włoska policja zrobiła maskre wśród alterglobalistów. Hipokryto.

Z @bmc3i dyskutował nie będę, uczono mnie szacunku dla dyskutanta i nie lubię chamstwa.

@Stefan: „Boje sie tez krajow muzulmanskich, mimo, ze nigdy w takim kraju nie bylem, ale widzialem jak muzulmanie traktuja kulture i ludzi krajow, w ktorych sie osiedlaja i niestety nie ma to nic wspolnego z przyjaznia i integracja.”

Brawo za szczerość!!! Nic dodać nic ująć, piękny dowód na skuteczność propagandy. Zamiast pocić się ze strachu ogladając Fox News polecam np opracowanie Brookings Insitute: http://www.brookings.edu/papers/2008/09_europe_muslims.aspx, artykuły Jima Lobe, czy wreszcie cokolwiek oparte na faktach i statystykach.

Nie napisałem że Amerykanie cyckali ich przez dwa stulecia, robili to głównie Brytyjczycy, choć także Rosjanie. Amerykanie wleźli tam najprawdopodobniej dopiero w 1953 roku. Statystyki nie dotyczą Iranu wiec również nijak się mają do moich stwierdzeń.

Moja wcześniejsza odpowiedź na post 56 jest w poczekalni.

Dobranoc.

Dobra, idę spać, dobranoc.

Toi nieuzasadnione – nie pracuje dla Ciebie. Nie mialy miec sie do niczego oprocz Twoich twierdzen o okradaniu przez amerykanskich wyzyskiwaczy iranu z ropy przez dwa stulecia.

Od razu czuję się bezpieczniej.

Te statystyki dotyczą całego regionu zatoki a nie tylko Iranu i co najwyżej ostatnich dwóch dekad, nie stuleci, a i tak nie bardzo wierzę w ich autentyczność. Poza tym Twoje statystyki nijak mają sie wobec argumentów i materiałów które padły w tej dyskusji, zresztą pewnie nie poświęciłeś chwili by się im przyjrzeć, w końcu robisz w obronie międzynarodowej to wiesz lepiej o co kaman co nie ?! :))

- populacja Pakistanu liczy ok. 180 mln ludzi, z czego ludnosc radykalnie islamistycznya, tak to nazwijmy, to „zaledwie” – wg roznych szacunków – 8 do nieco ponad 14%. Z drugiej strony, wszystkie badania wskazują, iz znakomita wiekszosc Pakistanczyków to „normalni ludzie”, normalni w sensie cywilizacyjnym, robiacych swoje biznesy, pracujacych, majacych rodziny, i myslaca o wszystkim tylko nie o poswiecaniu zycia dla jihadu. Stad utozsamianie Pakistanu z Talibami, to kolejna manipulacja – tym razem z Twojej strony. Czy Ci sie to podoba czy nie, czy to dla ciebie imperialistyczna propaganda, czy nie Pakistan to nie Iran. To nie jest tak fundamentalistyczne panstwo jak – Islamska Republika Iranu. To państwo dysponujace bronia atomową, i dlatego jest tak krytyczne. Nie potrafie powiedziec dlaczewgo poslkie media niemal w ogole nie interesowaly sie tal;ibańska proba przewrotu i zamachu stanu w Pakistanie – wszystkie najwazniejsze zachodnie media żyły tym przez prawie pół roku. NATO bylo tak zaniepokojone, ze na plan dalszy zeszla nawet krytyczna sytuacja w Afganistanie. I nikt łącznie z Rosją nie udawal ze nie wie, iż rewolta jest finansowana z Teheranu.

Z głupstawmi jakoby Talibowie sa w Pakistanie „u siebie” nie bede dyskutowal.

Nie musisz poswiecac swojego czasu dla mnie – naprawde. Ja na codzien zyje dzieki zajmowaniu sie sprawami bezpieczenstwa miedzynarodowego,wiec nie jest mi potrzebne do szczescia audytorium – z calym szacunkiem – w Twojej osobie. Co do dojenia iranu z ropy przez dwa stulecia, to porponuje sprawdzic jaki jest udzial poszczegolnych krajow w imporcie ropy z rejonu zatoki perskiej. Albo, ok, podam Ci osobiscie, bo sam i tak nie znajdziesz:

Chiny – 50%, przy zuzyciu ropy podwajajacym sie co 8 lat
Unia Europejska – 30%
USA – 8%
reszta swiatrta – 12%

Heh, nie mam słownika. Co znaczy „ów”???
W moich stronach tak się mówi… w sensie „ów” = „wspomniany”, „niniejszy” albo coś w tym stylu

Tak, tylko tyle. To w zupełności wystarcza do zrozumienia motywów w sprawie Iranu. Historię trzeba pamiętać i szukać odniesień do niej w teraźniejszości, bo pewne procesy i tendencje nie zanikają szybko, są rozciągnięte w czasie i konsekwentnie kontynuowane drobnymi krokami; w razie porażki zmieniana jest tylko strategia.
Współczesne przykłady mają miejsce właśnie teraz i już o nich wspominał autor i osoby komentujące. Stan oblężenia i presja polityczno-medialno-ekonomiczno-militarna jest tym właśnie przykładem.

Jeśli zaś chodzi o finansowanie rewolucji w Pakistanie, to nic więcej mi o tym w tym momencie nie wiadomo, za mało faktów, żeby ten problem rozważać tutaj i wskazać winnego. Od rewolucji są w każdym razie odpowiednie agencje i banki. Pakistan ktoś chce najwyraźniej rozbić wewnętrznie i pogrążyć w chaosie, podobnie zresztą dzieje się w wielu regionach arabskich. Być może ma to coś wspólnego z mapką transformacji, którą tutaj wkleił Fufek (Ordo ab chao – z chaosu porządek).

Współczesne zagrożenie dla Iranu stacjonuje w sąsiedztwie jego granic, ów zagrożenie podbiło militarnie dwa duże sąsiednie kraje arabskie oraz posiada gigantyczną flotę i lotnictwo w zatoce perskiej, ów zagrożenie sieje anty irańską propagandę w mediach na całym świecie. Ów zagrożenie doiło naród irański z ropy naftowej przez całe stulecia aż do teraz i posiada decydujące wpływy w całej niemal gospodarce tego kraju. Tak wiem, banały opowiadam.

Banalne jest to, że w ogóle z Tobą gadamy. Uwierzyłeś w bajeczki o islamskich terrorystach zagrażających światu, to żałosne. Nawet jeżeli to prawda co piszesz o szkoleniu najemników, wspieraniu talibów i wysyłaniu broni do innych krajów arabskich, to jak na mój gust mają do tego prawo. Ja pierdykam, Polska wysyła wojsko i broń do Iraku i szkoli tam policję, to czemu Iran miałby tego nie robić, bo wnioskuję że miałeś na myśli najemników i terrorystów walczących z wojskami koalicji nielegalnie okupującymi kraje arabskie. Również Talibowie są partyzantami na własnej ziemi w Afganistanie czy Pakistanie. Jak dla mnie to są ruchy narodowowyzwoleńcze. Rząd pakistański również jest marionetką zachodu, to co się dziwić że tubylcy przeprowadzają nań zamachy. Pakistan i Afganistan stały się problem dla całego świata z momentem pojawienia się tam faszystowskiego reżimu zza oceanu. Nie potrafię zrozumieć jakim cudem ludzie łykają takie brednie i głoszą to z taką zaciekłością. Bmc3i czy Ty jesteś trepem?? czy może przedawkowałeś Counter Strike’a? Żaden arabski kraj nie stanowi i nigdy we współczesnej historii nie stanowił zagrożenia dla zachodu, tego typu stwierdzenia są śmieszne i żałosne. To zachód stanowi zagrożenie dla świata arabskiego- definitywnie. Państwa koalicji wlazły na bliski wschód jak do siebie, a teraz grabią i gnębią tamtejsze narody, a społeczeństwu wciskają bajeczki o terroryźmie i świętej wojnie ….Ech, szkoda mojej energii, znowu marnuję czas przy klawiaturze w kolejnej zmierzającej donikąd dyskusji, a postanowiłem sobie że nie będę więcej tego robił. Życzę … rozumności :P

A Polska to niby nie? Czy mamy oczekiwać że i na nas też przyjdzie amerykańska kreska?

Swoją drogą przyszedł mi do głowy pewien pomysł, otóż jeśli dolar oparty jest na ropie, to czy przejęcie władzy nad Iranem nie pozwoli USA na wydrukowanie większej ilości dolarowych kuponów (czy dodanie jakiejś kwoty do liczby w banku – bez znaczenia)?

Zastanówcie się nad tym.

Odniosłem też wrażenie że międzykontynentalna irańska rakieta jaką pokazywano 28 września w telewizji była wykonana z tektury.

Tylko tyle? A z jakichs wspolczesnych, ktore uzasadnialby teorie o zagrozeniu iranu, przeciwko ktoremu Iran musi sie bronic rozwijajac bron atomowa? Bo jak na razie, to powtarzacie same banały o jakims zagrozeniu Iranu i nic wiecej. Moze przyponmnicie jakies nie zwiazane z b ronia jadrowa grozby wobec iranu?

A moze napiszecie cos na temat finansowania przez iran bojowek islamskich i komorek terrorystycznych praktycznie kazdym arabsklim kraju regionu, od AE, przez Jordanie, i inne az po ZEA, moze napiszecie cos o finansowaniu najemnikow islamskich jeszcze do niedawna zjezdzajacych sie do Iraku z calego swiata arabskiego poczawszy od Maroka az po Pakistan, a moze cos o finansowaniu rewolty talibskiej w wyposazonym w bron atomową Pakistanie na taka skale, ze jeszcze jakies 2 miesiace temu, Pakistan byl wiekszym problemem dla calego swiata niz Afganistan (a polskie media zgodnie milczaly na ten temat), a moze cos na temat dostaw pociskow rakietowych do Libanu i Autonomii Palestynskiej? etc.

Człowiek, który ma choć trochę rozeznania w tym temacie zapytałby: „w jaką sferę irańskiej rzeczywistości, obce państwa nie ingerują”. Czasy kolonializmu nigdy tak naprawdę się nie skończyły, Brytyjczycy nigdy nie wycofali się z Iranu, i niemal każda gałąź irańskiej gospodarki jest kontrolowana przez zachodnie korporacje, choć nie tylko bo mieszają tam również Chińczycy. Od czasów Mossadegha do obecnego Ahmadineżada chyba wszystkie rządy były marionetkami zachodu, włączając w to ulubieńca „demokratycznego” świata- Rafsandżaniego . Apropos konkretne przykłady masz w artykule powyżej od szóstego akapitu.

Tutaj więcej o tym:
http://wolnemedia.net/?p=12974

I koniecznie obejrzyj ten krótki dokument, bo zdaje się nie za bardzo wiesz co się na świecie dzieje heh, bez urazy. Mniej więcej od 2 minuty jest mowa o Iranie, ale sugeruje obejrzeć cały materiał żeby dostrzec szerszą perspektywę.
http://www.youtube.com/watch?v=SuBKZg9eih8&fe

Aha, gdybyś zapytał „dlaczego”, choć nie widzę sensu w zadawaniu tak głupiego pytania… chodzi oczywiście głównie o irańską ropę.

„(…) mimo ze militarnie jest najsilniejszym – poza Izraelem państwem regionu (…)”

Z tego co mi wiadomo to obecny stan irańskich sił zbrojnych nie przekracza kondycji Iraku sprzed drugiej inwazji na ten kraj. Heh, tak sobie myślę- porównanie Iranu do Izraela to jest dopiero manipulacja. Iran jako biblijny Dawid w zestawieniu z Goliatem jest moim zdaniem jak najbardziej trafnym porównaniem, wcale nie uważam żeby było to kłamstwo, porównanie do budżetu Finlandii też wydaje mi sie prawdopodobne. Co do rakiet, autor napisał również o manewrach z ich wykorzystaniem, po czym sam sobie zaprzeczył stwierdzając że ten nie dysponuje rakietami balistycznymi. Moim zdaniem to wynik braku wiedzy na temat ów uzbrojenia, autor błędnie rozróżnił te dwie kwestie.

Żeby uzmysłowić Ci jak bardzo się mylisz w swoich osądach musiałbym wywlec tu spory kawał materiału, bo wyraźnie w ogóle nie orientujesz się w temacie. Nie mam jednak na to czasu ani ochoty, zresztą i tak pewnie pozostaniesz przy swoim. Zapoznaj sie z tymi dwoma linkami, które podałem, zacznij może najpierw od filmu. Jeżeli Cie to przekona choć w niewielkim stopniu, to pewnie sam zaczniesz szukać informacji.

Jeśli masz na myśli ingerencje, które dotknęły Iran w historii. to wypunktuję tylko dwa powszechnie uznane przykłady (wspomniane zresztą w powyższym artykule):

1) obalenie premiera Mossadegha przez CIA
2) atak militarny ze strony Iraku, w czasie, kiedy Saddam jeszcze współpracował z USA i otrzymywał od nich świeże dostawy broni (w tym chemicznej i biologicznej)

To pokazuje dobitnie, że komuś zależy na kontroli nad tym krajem, więc każdy tamtejszy rząd, który chce się maksymalnie uniezależnić ma nie lada problem. Obecnie są tylko naciski, groźby i wymachiwanie pod nosem szablą, ale na tym się prawdopodobnie nie skończy.
Obym się jednak mylił bo to może niespodziewanie otworzyć puszkę pandory. Z drugiej strony nastroje w USA nie są zbyt dobre i kolejna nieuzasadniona wojna może doprowadzić do czegoś więcej niż protestów… rząd mógłby się obudzić następnego dnia z milionem własnych „terrorystów” na karku. Ta wojna byłaby dziś ostatnią rzeczą jakiej potrzeba światu, ale są też tacy, którym by to pasowało.

Za pomoca budzetu i uzbrojenia wlasnie, autor udowadnia :jak slaby jest Iran, mimo ze militarnie jest najsilniejszym – poza Izraelem panstwem regionu, no, moze wylaczajac lotnictwo. Jesli zas autor probuje ze stwarzanych przez siebie falszywych przeslanek wyciagac wnioski, jakim to Dawidem jest wobec Goliata Izrael, to nie sa to jedynie omylki do ktorych autor ma prawo. Albo bowiem sa to celowo podawane klamstwa w celu udowodnienia stawianej rpzez siebie tezy, albo nie powinien zabierac glosu w kwestiach ona ktorych sie nie zna. Bo co robi? Swiadomie wymysla fakty o rzeczach na ktorych sie nie zna i nie ma wiedzy, czy przypadkiem jedynie? I nie sa to blachostki – powtarzxam, lecz proba udowodniennia za pomoca klamstw stawainych przez siebie tez.

A ja wypunktowalem mu jedynie dwa przypadki mijania sie z prawda i faktami, bo nie jest moja rola rozbieranie na czynniki pierwsze kazdego pojedynczego zdania – nikt mi za to nie placi wierszowki, ani innej formy honorarium.

Z calym szacunkiem – jaka widzisz ingerencje swiata w sprawy Iranu, jelsi nieliczyc iransskiego programu jadrowego? Moglbys wymienic kilka konkretnych przykladow?

W czym Izrael czy Stany zagrazaja bvezpieczenstwu Iranu, jesli zdjac z tapety sprawye iranskiego programu jadrowego?

Czasami prawda jest po jednej stronie, jakkolwiek by jej nie wyginać. I prawda jest taka, że na razie Iran zupełnie nikomu nie zagraża; to jemu zagrażają. Bo niewygodny jest. To przeciwko niemu sieją medialną propagandę i to na jego bogate złoża ostrzą sobie zęby pejsaci właściciele pewnego dziwacznego kraju, zwanego USA. I jednocześnie zgrzytają tymi samymi zębami, bo im cierniem w oku euro stoi.

Czy autor jest stronniczy? Jest. I co z tego? A ktokolwiek z Was kiedykolwiek nie jest? A mainstreamowe media nie są? Potraktujcie ten artykuł jako kontrapunkt do tego, czym nas karmią syjonistyczne media. Nie zwracajcie uwagi na pierdoły i pomyłki, myślcie ogólnie, o obrazie jaki autor chciał przekazać i ten ów obraz ekstrahujcie.

Z calym szacunkiem – jaka widzisz ingerencje swiata w sprawy Iranu, jelsi nieliczyc iransskiego programu jadrowego? Moglbys wymienic kilka konkretnych przykladow?

„W czasie zimnej wojny natomiast, obydwie glowne strony konfliku mialy opracowane “niezliczone” scenariusze operacyjne wojny jadrowej, ktore nie byly podawane do publicznej wiadomosci, a wyszly na jaw dopiero po zakonczeniu z.m.”

Owszem, masz rację, plany przez wojskowych były wykonywane, i nadal są wykonywane, nawet z uwzględnieniem uderzenia ze strony sprzymierzeńców. Za to płacą wojskowym, żeby mieli co robić i nieustannie doskonalili taktyki. Nie zmienia to jednak faktu, że wojna totalna nie wchodzi w dzisiejszym czasie w grę, bo nikomu nie przynosi żadnych korzyści. Tutaj decydują politycy i ekonomiści i to ich cele są na pierwszym miejscu, a nie scenariusze wytworzone przez wojskowych strategów. Jeśli jest coś na rzeczy, to należy się w pierwszej kolejności doszukiwać korzyści jakie może uzyskać dana strona konfliktu, emocjonalne zatargi przeszły na dobre do historii.

Natomiast każdy kraj ma prawo zbroić się w celach obronnych, jeśli istnieją uzasadnione obawy przed zewnętrzną agresją i chęcią ingerencji sąsiadów w sprawy wewnętrzne. Taką właśnie sytuację mamy w Iranie. Oni to już nieraz przerabiali widzą co się kroi na przykładzie sąsiednich krajów. Iran od niepamiętnych czasów nie dokonał żadnej agresji, w przeciwieństwie do państw skupionych wokół „sojuszniczego układu”. W XX wieku nie było roku, w którym te armie nie brały udziału w jakimś konflikcie, stąd w sytuacji obecnego „oblężenia” trudno spodziewać się czegoś pozytywnego z ich strony.
Polska przed wybuchem II wojny światowej również się zbroiła i gdyby miała okazję wejścia w posiadanie odpowiednich pocisków, czy nawet broni nuklearnej, z pewnością by to zrobiła.

Znaczenie sasiegu ogranicza sie jedynie do oceny rodzaju pocisku balistycznego – a i to jedynie w systematyce amerykanskiej z tych najbardziej znanych, ale juz nie do stwierdzenia czy cos jest pociskiem balsitcyznym czy nie.

Jesli wiec pan autor artykulu powiada ze Iran „nie ma nawet rakiet balistycznych”, to co to oznacza? Co to oznaczxa w kontekcie iranskich prób z pociskami balistycznymi, i to od niedawna z napedem na paliwo stale, co jest juz wyzsza szkola jazdy, z ktorym nawet Rosjanie sobie niezbyt radzą?

W czasie zimnej wojny natomiast, obydwie glowne strony konfliku mialy opracowane „niezliczone” scenariusze operacyjne wojny jadrowej, ktore nie byly podawane do publicznej wiadomosci, a wyszly na jaw dopiero po zakonczeniu z.m.

Wiem jak działa pocisk balistyczny, nie potrzebuję dodatkowego przypomnienia, napisałem w skrócie bo nie zamierzam tworzyć elaboratów.

„A juz zasieg nie ma najmniejszego znaczenia w kwesti oceny czy dany pocisk jest pociskiem balistycznym, czy tez nie. ”

Otóż zasięg ma podstawowe znaczenie w klasyfikacji pocisku (opiera się ona przede wszystkim na nim). Jest cała gama pocisków balistycznych od 5500km do 50km zasięgu i kluczową kwestią jest to, jakie rodzaje i w jakich ilościach Iran faktycznie posiada. Kluczową oczywiście tylko w dyskusji o potencjalnym zagrożeniu, bo o realnym zagrożeniu dla świata nie ma nawet sensu dyskutować, czysta imaginacja. Jakikolwiek agresywny ruch ze strony jakiegokolwiek państwa (z poza układu) na tej planecie jest obecnie czystym aktem samobójstwa i nie wchodzi w grę. Nie po to się inwestuje w obronność i przemysł, żeby popełniać samobójstwo. Podobnie w czasie zimnej wojny wojna nuklearna nie była nigdy opcją, były wyłącznie cele propagandowe, wywoływanie w ludziach strachu i utrzymanie balansu sił.

Autor ma całkowita rację, pisząc o obawie liderów układu przed zachwianiem sytuacji geopolitycznej i ekonomicznej w regionie. Śledzę sytuację od dość dawna i do identycznych wniosków doszedłem.

Pozdrawiam.

Nie, autorowi nie chodzilo o porownanie budzetu obronnego Iranu z budzetem USA, lecz porownal go z budzetem Finlandii (no patrzcie, iran ma zaledwie tak maly budzet jak Finlandia, podczas gdy w rzeczywistosci budzet obronny iranu jest prawie dwukrotnie wiekszy. Notabene, samo zreszta porownywanie budzetow jest zupelnie pozbawione sensu, jesli wziac pod uwage porownanie kosztow programow R&D w USA i Iranie, czy chociazby porownanie samych kosztow „robocizny”, ktore w USA sa kilkunastokrotnie, czy w wielu przypadkach nawet kilkudziesieciokrotnie wieksze niz w Iranie. Slowem, cos na co iran wydaje załóżmy 100 dolarow, w USA Pentagon musi kupić za 4000 dolarow.

Słowem autor – mysle ze celowo wprowadza czytelnikow w błąd (dziwnym zreszta trafem, przyrownujac budzet Iranu do budzetu Finladii nie podaje liczb) – liczy na to ze nikt nie sprawdzi?

Caly ten artyklul to moim zdaniem zwykła propagandówka, jakich pelno jest w polskim tzw. niezaleznym intenrecie. Autor zapewne zamierza dorowna publikacjom panstwa Eugeniusza J. i Izabeli J. w Tygodniku Przegląd, w serii artykułów silących sie na prostowanie kregosłupa Polaków w sprawie”tarczy antyrakietowej”, i w zwiazku z tym piszacych wierutne bzdury, jak ‘rzeczywista instalacja amerykanskich pociskow w Polsce nie przeciwko Iranowi, lecz przeciwko Rosji, a dokladnie przeciwko „rosyjskim miedzykontynentalnym pociskom ICBM rozlokowanym na półwyspie Kola” – rzecz w tym, ze ani dzisiejsza Rosja, ani nawet ZSRR nigdy nie posiadal na polwyspiew Kola jakichkolwiek baz pociskow ICBM….. Cokolwiek zwiazanego z rosyjskimi ICBM, najblizsze plw. Kola to poligon rakietowy w Plersiecku, skad rosjanie przeprowadzaja testy – 2, czy 3 tysiace km na poludnie od Kola. A do faktycznych rosyjskich baz ICBM np. w Tejkowie,z Koli sa juz „kosmiczne” odleglosci. Tak samo z informacjami tych dwojga panstwa o nawet 350 (!) GBI majacych byc rozmieszczonych w Redzikowie….

Przecietny uzytkownik ktory nie ma pojecia o tym gdzie znajduja sie rosyjskie bazy ICBM oczywiscie uwierzy… i o to chodzi….

A co do „pociskow balistycznych” – nie masz racji. Pociskiem balistycznym nie jest kazdy pocisk poruszajacy sie po traiektorii parabolicznej, lecz jedynie taki ktory porusza sie po niej przez czesc lotu napedzany silnikami, przez pozostala natomiast czesc poruszajac sie dzieki energii nadanej w fazie silnikowej i – co wazne – dysponuje wlasnym, niezaleznym ukladem naprowadzania i kontroli. Nikt na przyklad nie nazywa pociskami balistycznym radzieckich „Katiusz”: z czasow II w.s., gdyz wpradzie poruszaly sie przez czesc parabolicznej trajektorii napedzane silnikami rakietowymi, jednak nie dysponowaly ukladem kontroli, nawigacji i naprowadzania. A juz zasieg nie ma najmniejszego znaczenia w kwesti oceny czy dany pocisk jest pociskiem balistycznym, czy tez nie.

Co do pocisków balistycznych, uznanie środka nośnego za taki pocisk zależy od użytego rodzaju klasyfikacji. W ogólnym znaczeniu, każdy pocisk rakietowy przenoszący ładunek i poruszający się ruchem parabolicznym można nazwać balistycznym. Tutaj można jedynie dyskutować nad zasięgiem, autor miał na myśli raczej znikome zagrożenie ze strony pocisków jakimi dysponuje Iran (nie zaś to, że ich nie posiada; praktycznie każde państwo je posiada).

PKB: 382 mld USD
PKB per capita: $5.804
PPP: $13.100
Budzet obronny: $9,6 mld

W przypadku Finlandi za ten sam rok:

PKB $281,200
budzet wojskowy.: $5.6 mld

Jesli dla autora artykulu to sa chociazby porownywalne budzety obronne, to autor tak wie o czym piszesz, jak w zdaniu w ktorym pisze ze Iran – uwaga – „nie posiada pocisków balistcyznych”.

Do reszty sie nie ustosunkowuje nawet, bo obnazanie wszystkich bzdur zawartych w tym artykule pochloneloby wiecej niz niz sam esej, a i tak „wolne media” zapewne nie opublikowałyby tego. Zycze powodzenia w rzetelnej karierze dziennikarskiej… panie alleycat, czy jak tam Panu.

(Czy TERAZ Moderator NIE skasuje mi mojego postu ? :-) )

Stronniczy ?? A to dlaczego? Nigdzie nie napisałem, że Iran jest bez skazy. To nie o to chodzi. Artykuł jest o sytuacji międzynarodowej Iranu, który jest poddawany bezwględnej presji i zagrożony atakiem, nie dlatego, że stanowi zagrożenie pokoju, ale dla dogodzenia interesom supermocarstwa, sterowanego przez potężne grupy wpływów. Irański reżym jest niedemokratyczny, skorumpowany i pełen nonsensów, Iran ma poważne wewnętrzne problemy gospodarcze i społeczne, ale to nie uprawnia światowego policjanta (który sam jest bardzo skorumpowany), do szykanów i przemocy.

Pizmak21:
> Ostatnie działania i manewry Iranu zostały potępione również przez państwa europejskie, którym z USA nie bardzo
> ostatnio było po drodze.

Czyżby ?? Nie słychać tego potępiania od np Szwecji, Szwajcarii, itp, za to potępiają Anglia – czołowy pudel USA w Europie – oraz Francja i Niemcy, którym widać akurat w tym przypadku po drodze z USA.

> Żeby być wolnym to przede wszystkim trzeba myśleć samodzielnie a nie kopiować lewackie slogany.

Młody człowieku, po pierwsze jesteś niegrzeczny, po drugie pleciesz głupstwa. W artkule nie ma żadnych sloganów, jedynie fakty i wnioski które z nich wyciągnąłem. Fakty nie są ani „lewackie”, ani „prawackie”, są faktami. Lewacka, czy prawacka może być tylko propaganda. Przyklejanie „lewackiej” naklejki wszystkiemu co nie zgadza się z Twymi poglądami świadczy, że z samodzielnym myśleniem znasz się tylko ze słyszenia.

> Dziwnym trafem Arabia Saudyjska nie musi się zbroić dobrze zarabia i prosperuje.

Podobnie jak Iran za Szacha, AS wydaje gigantyczne sumy na kosztowne amerykańskie uzbrojenie, które nie jest jej naprawdę potrzebne. Ma równocześnie poważne problemy polityczne i gospodarcze. Bezrobocie jest wysokie, istnieją obszary biedy, korupcja i nieudolność są plagą administracji, znaczna część społeczeństwa ma dosyć dyktatury Saudów.

Ale nie.. nie… Iran jest zły.. cóż.. pewnie w Iranie mają „broń masowego rażenia” :D
Powtórka z historii?

No to kosmos jest zagrożony najazdem neandertalczyków, którzy swoje lokalne problemy przeniosą na wyższy wymiar i większą skalę.