Nie było uderzenia w brzozę

Posłowie z parlamentarnego zespołu ds. zbadania przyczyn katastrofy smoleńskiej wysłuchali za pomocą telemostu ekspertów z USA. W przedstawionych symulacjach profesorowie Wiesław Binienda i Kazimierz Nowaczyk podważali teorię Rosjan, że Tu-154M 10 kwietnia 2010 r. zderzył się z brzozą.

Prof. Wiesław Binienda to kierownik Wydziału Inżynierii Cywilnej na uniwersytecie w Akron w Ohio, z kolei Kazimierz Nowaczyk jest fizykiem, profesorem na uniwersytecie w Maryland.

Na posiedzenie zespołu przyszli m.in. prezes PiS Jarosław Kaczyński i wdowa po gen. Andrzeju Błasiku – Ewa Błasik.

Prof. Nowaczyk przedstawił symulację, według której tupolew nie mógł zderzyć się z brzozą. „Kontakt z brzozą przy pierwszej radiolatarni i kontakt z brzozą, która miała odciąć fragment skrzydła samolotu, nie mogły mieć miejsca” – oświadczył prof. Nowaczyk.

Jak tłumaczył, nie mogło do tego dojść, ponieważ w tych dwóch miejscach samolot znajdował się około 14 m wyżej w stosunku do wysokości podawanej zarówno przez MAK, jak i przez komisję Jerzego Millera. „Czyli około 20 m nad poziomem gruntu” – zaznaczył.

Z kolei prof. Binienda zaprezentował ekspertyzę dotyczącą tego, co powinno się dziać ze skrzydłem oraz z całym samolotem, gdyby z prędkością 270 km/h zderzył się z brzozą.

„Gdyby tak było, że ten samolot naprawdę uderzył w to drzewo, to wnioski są takie: skrzydło samolotu Tu-154M przecina drzewo niezależnie od wysokości uderzenia w drzewo, orientacji samolotu czy odległości miejsca uderzenia od końca skrzydła” – powiedział prof. Binienda. Jednocześnie podkreślił, że „uszkodzenie skrzydła nie zmniejszyłoby powierzchni nośnej ani stabilności samolotu”.

Zarówno Binienda jak i Nowaczyk zaznaczyli, nie mieli dostępu do wszystkich danych. Apelowali, aby rząd jak najszybciej zadbał o to, by wrak wrócił do kraju i by można było zrobić badania bezpośrednio na nim.

Według Macierewicza zaprezentowane przez Biniendę i Nowaczyka symulacje to pierwsze naukowe analizy tego, co się zdarzyło 10 kwietnia 2010 r. „Chcę to z całą mocą podkreślić – ani rosyjski Międzypaństwowy Komitet Lotniczy, ani zespół tzw. ekspertów pana ministra Millera, nie dokonywali żadnych badań samolotu” – powiedział.

Szef zespołu Antoni Macierewicz (PiS) na początku posiedzenia wyraził żal, że nikt z prokuratury wojskowej nie przyszedł na posiedzenie. Zapewnił, że wszystkie omawiane na spotkaniu dokumenty zostaną dostarczone śledczym.

„Wypada mi wyrazić żal, że prokuratura nie znalazła nawet jednej osoby, która mogłaby na bieżąco uczestniczyć w prezentacji naszych ekspertów” – powiedział Macierewicz.

Szef Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie płk Ireneusz Szeląg w liście skierowanym do zespołu napisał, że w związku „z zaplanowaną ważną czynnością w śledztwie” w sprawie katastrofy smoleńskiej, zarówno on sam, jak i podlegli mu prokuratorzy, którzy również zostali zaproszeni przez Macierewicza na posiedzenie zespołu, nie będą w stanie wziąć w nim udziału. Chodzi o ppłk. Karola Kopczyka i mjr. Jarosława Seję.

Jak przekazał, został także upoważniony do poinformowania posłów, że również prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej płk Zbigniew Rzepa nie może wziąć udziału w posiedzeniu. Szeląg zaznaczył przy tym w liście, że postępowanie w sprawie katastrofy smoleńskiej prowadzone jest w oparciu o przepisy postępowania karnego, którego uregulowania nie przewidują konsultacji. „A taki właśnie charakter mógłby mieć udział prokuratorów w spotkaniu ze specjalistami opracowującymi ekspertyzy na rzecz zespołu parlamentarnego” – napisał.

Dodał, że prokuratorzy „z zainteresowaniem i uwagą” zapoznają się z wszelkimi materiałami dotyczącymi ekspertyz, w szczególności ze szczegółowymi opisami prowadzonych badań, ich metodologią i wykorzystanymi modelami matematycznymi. Poprosił o przesłanie tych materiałów prokuraturze.

Tymczasem nikt nie przyznaje się do rozpoznania głosu generała Błasika, pomimo tego rządowe komisje twierdzą, że był w kokpicie. Do dziś nie wiadomo kto dokonał tej identyfikacji – podaje portal rp.pl.

Pod stenogramami rozmów z kokpitu opracowanymi przez rosyjski MAK jest dopisek: „Identyfikacji rozmówców dokonał dowódca eskadry 36. pułku ppłk Bartosz Stroiński”.

Sam podpułkownik zaprzecza – Nie rozpoznałem głosu generała. Słabo go znałem. Dodaje że „głos Błasika” był już rozpoznany kiedy przyjechał do Moskwy. Pod MAK-owskim stenogramem widnieje podpis również Waldemara Targalskiego, członka polskiej komisji. On także zaprzecza – podaje rp.pl.

Co ważne, w żadnej z trzech ekspertyz nie pada nazwisko gen. Błasika. Mimo braku jakichkolwiek przesłanek raport końcowy MAK orzekł, że obecność Błasika w kabinie i presja, którą wywierał na lotników, była jedną z bezpośrednich przyczyn katastrofy. A w raporcie Millera napisano, że generał Błasik bez wątpienia wszedł do kabiny pilotów – przypomina „Rzeczpospolita”.

Z kolei mec. Rafał Rogalski, pełnomocnik rodzin ofiar smoleńskiej katastrofy nie wyklucza skierowania wniosku do prokuratury o przeprowadzenie ekspertyzy fonoskopijnej z filmu zwanym filmem „Koli” bądź „1’24”.

Dzięki gen. Woźniakowi podjęto badanie jednego z kluczowych dowodów, filmu „1’24” Nagrany telefonem komórkowym w pierwszych minutach po katastrofie film „1’24” jest jednym z kluczowych dowodów śledztwie. Wykonana przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego ekspertyza już 14 kwietnia wykazała, że film ten jest autentyczny i nie był montowany. Specjaliści z ABW stwierdzili również, że słychać na nim głosy w języku rosyjskim oraz dźwięki brzmiące jak strzały, których pochodzenie wyjaśnić trudno. Stwierdzono też spore szumy wynikłe z podmuchów wiatru i na tym badanie zakończono.

- Zdaję sobie sprawę, że zarówno to, co na tym filmie widzimy, jak i słyszymy, może być mocno kontrowersyjne. Ale nie szukając zbyt daleko idącej sensacji, będę bardzo poważnie rozważał złożenie wniosku o zlecenie takiej ekspertyzy – mówi portalowi w polityce.pl mec. Rogalski .

Ekspertyzę w ABW wykonano dzięki gen. Zbigniewowi Woźniakowi, który wówczas nadzorował śledztwo smoleńskie. Teraz to postępowanie nadzoruje płk Zenon Serdyński który jako prokurator wojskowy – jak ujawniła „Gazeta Polska Codziennie” oskarżał w trybie uproszczonym w stanie wojennym.

Opracowanie (kompilacja): wg, Marek Nowicki, dk
Na podstawie: PAP, rp.pl, wpolityce.pl, Gazeta Polska Codziennie
Źródło: Niezależna.pl