Liczba wyświetleń: 676
Amerykańscy muzułmanie chcą wprowadzenia szariatu. The Center for Security Policy (CSP) podało wyniki sondażu, pokazujące alarmująco wysokie poparcie dla szariatu i przemocy w społeczności muzułmańskiej w USA.
Z wyników sondażu o zasięgu krajowym można dowiedzieć się, że „istotne mniejszości podzielają poglądy oparte na zasadzie dominacji, które mogą stanowić zagrożenie zarówno dla bezpieczeństwa Ameryki ,jak też fundamentów jej ustroju”.
Większość ankietowanych muzułmanów (51%) uważa, że powinni mieć możliwość podlegania prawu szariatu, natomiast 30% uważa uciekanie się do przemocy za zasadne “w odniesieniu do ludzi obrażających Mahometa, Koran lub islam”. 25% uważa, że „przemoc wymierzona w Amerykanów na ich własnej ziemi jest uzasadniona i stanowi część światowego dżihadu”.
Dalsze wyniki podane przez CSP są jeszcze bardziej złowieszcze. Prawie 20% muzułmańskich respondentów uważa za zasadne użycie przemocy, żeby “ustanowić szariat oficjalnym systemem prawnym w USA”. Gdy spytano ankietowanych, “które prawo należy uważać za nadrzędne w przypadku konfliktu przepisów szariatu oraz amerykańskiej konstytucji wraz z poprawkami”, jedna trzecia wybrała szariat.
W kwestii poglądów politycznych 48% muzułmanów popiera Demokratów, 19% Republikanów, natomiast kolejne 19% nie popiera żadnej z tych partii.
Tymczasem miasto Columbus, stolica stanu Ohio, podtrzymało zakaz noszenia muzułmańskich chust przez policjantki. “Chcemy współdziałać ze wszystkimi członkami społeczeństwa bez pokazywania z góry, kim jesteśmy – powiedział zastępca komendanta, Michael Woods – Dążymy do tego, żeby być organizacją apolityczną i niereligijną.”
Decyzja pojawiła się w momencie, kiedy inne wydziały policji w całej Ameryce Północnej zaczynają akceptować muzułmański nakrycia głowy, żeby zyskać większą liczbę rekrutów z różnych społeczności. Policja skonsultowała decyzję komendanta z prokuratorem, powiedział Woods. Prawo stoi po jej stronie. “Wiem na pewno, że w mundurze mamy się prezentować neutralnie” – dodał Woods. Policja ma na uwadze również względy bezpieczeństwa. Policjanci noszą na przykład przypinane krawaty, żeby przeciwnik nie mógł ich wykorzystać podczas walki. Zdaniem Woodsa nie da się założyć masek gazowych na hidżaby.
W kwietniu “The Dispatch” napisało o dylemacie Ismahany Isse, somalijskiej Amerykanki i muzułmanki, którą wyrzucono z akademii policyjnej w Columbus ze względu na zakaz noszenia zasłony. Dwudziestodziewięcioletnia Isse powiedziała, że jej hidżab jest ważnym elementem jej tożsamości i chętnie wróciłaby do akademii, gdyby ta zasada została zmieniona. Bycie policjantką było jej marzeniem, dodała.
W innych miastach wprowadzono udogodnienia dla różnych preferencji religijnych. W Edmonton w Kanadzie zaprojektowano mundur z przyczepianym hidżabem, który odrywa się, kiedy zostanie pociągnięty. W okręgu Harris w Teksasie szeryf oznajmił w lutym, że sikhowie powinni móc nosić podczas służby swoje turbany i tradycyjne brody. W Waszyngtonie sikhowie zyskali podobne udogodnienia.
Burmistrz Michael B. Coleman poprosił służby porządkowe Columbus o ponowne zweryfikowanie polityki noszenia hidżabów po opublikowaniu artykułu w “The Dispatch”. Zasady te mogły – jak dodał wówczas – wpływać na poziom rekrutacji. Rzeczniczka burmistrza oznajmiła, że nie był on poinformowany o podjętej przez policję decyzji.
Według Woodsa policja nie rozmawiała z nikim ze społeczności muzułmańskiej, ani z miejską komisją stosunków społecznych przed decyzją o podtrzymaniu zakazu. Niepokoi to Romina Iqbala, prawnika CAIR (Council on American-Islamic Relations) w Ohio. “Jestem zdumiony i bardzo rozczarowany – powiedział Iqbal – że miasto w dalszym ciągu nie pozwala każdemu z mieszkańców Columbus zostać policjantem”. Obawy dotyczące jednolitości ubioru można jego zdaniem rozwiązać przez modyfikację koloru i stylu zasłon na głowę, noszonych przez muzułmanki. “Nasza policja musi pokazać, że jest zainteresowana różnorodnością i że chce reprezentować różnych ludzi Columbus” – stwierdził Iqbal.
Prawo precedensowe wspiera decyzję o podtrzymaniu dotychczasowej polityki. Oznajmił to zastępca prokuratora Jeff Furbee. Sędzia federalny w Filadelfii orzekł w 2007 roku, że miejscowy wydział policji nie pogwałcił praw muzułmańskiej policjantki, gdy zakazał jej noszenia hidżabu. “Zakaz noszenia symboli i ubiorów religijnych zapobiega podziałom religijnym, zarówno w samych służbach, jak i w kontakcie w różnorodną populacją Filadelfii”, argumentował sędzia.
Autorstwo: aQ (1-5), Veronica Franco (6-12)
Na podstawie: AmericanThinker.com, CenterForSecurityPolicy.org, Dispatch.com
Źródło: Euroislam.pl
Kompilacja 2 wiadomości dla: Wolnemedia.net
Poznaj plan rządu!
Na początek – co ma reprezentować zdjęcie i jaki jest jego cel? Zamieszczone jest również w oryginale artykułu na islamofobicznej witrynie Euroislam, przedstawia jednak nie krwiożerczą tłuszczę zwolenników islamskiego prawa, ale hałaśliwą demonstrację bigotów i islamofobów, podjudzonych przez chrześcijańskich fundamentalistów, skrajnie prawicowych polityków w rodzaju Newt Gingrich’a i syjonistyczne “think-tanki” do protestów przeciw powstaniu w Nowym Jorku Centrum modlitewnego i kulturalnego dla muzułmanów (Park 51, https://en.wikipedia.org/wiki/Park51) połączonego z ośrodkiem dialogu pomiędzy wyznaniami. Demonstracja miała miejsce 22 sierpnia 2010 (http://www.csmonitor.com/Commentary/Opinion/2012/0229/Those-defending-US-Constitution-from-sharia-must-have-failed-high-school-civics) i była szczytowym punktem ówczesnej fali anty-szariackiej histerii w USA, wzniecanej przez ww. propagandystów.
Zdjęcie dobrze ilustruje histerię i paranoję wymachujących prostackimi plakatami i jankeskimi flagami bigotów, co jest jakby sprzeczne z linią artykułu.
“American Thinker” i ” Center For Security Policy”, skąd zaczerpnął natchnienie Euroislam, to drugo/trzeciorzędne think-tanki o silnie prawicowym nastawieniu, obsadzone w znacznym stopniu przez osoby pochodzenie żydowskiego.
Jak widać próbują, a w ślad za nimi hejterska witryna polskojęzyczna, rozhustać kolejną islamofobiczą kampanię paranoi i histerii.
O szariacie pisałem w artykule http://wolnemedia.net/prawo/grozny-szariat/
W wielu krajach zachodnich grupy wyznaniowe mają swoje sądy religijne (Kuria katolicka, sądy rabinackie, itp), rozstrzygające w kwestiach religijnych i rodzinnych, które współistnieją i współdziałają z sądownictwem państwowym. Muzułmanie mają pełne prawo do takiego samego traktowania w tej dziedzinie.
Żydzi mają w USA sądy rabinackie, ale jak na razie nikt nie straszy judaizacją Stanów Zjednoczonych.
Muzułmanie stanowią 0,9% populacji Stanów Zjednoczonych.
@herstoryk
Dzięki za research. Dobrze, że odświeżyłem. Zaoszczędziłem godzinkę.
Staram się puszczać tak perfidną propagandę mimo uszu, ale chciałem również wiedzieć, o co naprawdę chodziło.
To smutne, że WolneMedia uczestniczą w TAK PERFIDNEJ kampanii, umieszczając na swoich łamach informacje z takich źródeł.
Takie działanie, to karykatura obiektywnych mediów. Czyli wrzucamy info z obu stron barykady, wiedząc doskonale, jaki będzie efekt.
A efekt jest taki, że na portalach społecznościowych i ulicach wyrastają jak grzyby po deszczu “organizacje” i “grupki” namawiające do przemocy. Źle ukierunkowanej przemocy bo nastawionej na ludzi takich samych jak oni. Nie na sprawców. To rozwiąże problemy, ale niestety nie nasze.
… i jeszcze to ciche przyzwolenie rządów i korporacji typu facebook.
Ktoś ewidentnie zasiał, i teraz zbiera plon.
Dlaczego wszyscy kuźwa nie mogą siedzieć u siebie, tam gdzie ich przodkowie?
@Piechota
Zapytaj jakiegokolwiek seniora z zachodniopomorskiego.
drodzy miłośnicy szariatu i kultury islamskiej – wyjedźcie na chwilę do Arabii Saudyjskiej.
albo innego miłego państwa gdzie dominuje prawo szarii.
p.s. i pochowajcie krzyżyki, biblie, i inne symbole religijności lub areligijności, bo może was za to spotkać kara chłosty.
wielka szkoda, że w komentarzach ma miejsce TAK PERFIDNA kampania komunistów rodem z kominternu.
p.s. czy waszym marzeniem są również podobne rzezie i przesiedlenia mające doprowadzić do likwidacji różnic kulturowych i grup etnicznych, jakie stosowało ZSRR ?
@Piechota: “Dlaczego wszyscy kuźwa nie mogą siedzieć u siebie, tam gdzie ich przodkowie?”
Ja bym chętnie posiedział tylko z czego bym tam żył? Siedział w lesie i jadł korzonki? Tego akurat mój dziad nie robił, bo był rolnikiem. A ja akurat za rolnictwem nie przepadam, więc na wsi nie znalazł bym zatrudnienia. I co w takiej sytuacji? Człowiek ma na siłę siedzieć w tym miejscu gdzie się urodził?
Ale na pewno prawdą jest, że się przyjezdni nie powinni domagać od gospodarzy, by im wprowadzał zmiany takie jak mieli u siebie w domu, bo to tak nie powinno być.
Jeśli to jednak jest prawda, i ci muzułmanie domagają się szariatu to muszą być:
a) albo bardzo prymitywni, by żądać zniewolenia,gdyż inaczej nie wiedzieli by jak żyć.
lub
b) domaga się jego część męska, która bynajmniej ma z tego większe korzyści.
Jeszcze tego brakowało. A może by jeszcze obcinać łechtaczki kobietom – nie będą się łajdaczyć.
Dochodzimy właśnie do smutnej konkluzji. Nie chodzi o żaden islam tylko o ideologię. Niestety ta ostatnia czerpie z islamu i w wielu niechlubnych przypadkach się nim zasłania.
Jak zawsze “w tym temacie”, odpowiedzią na rzeczowe informacje są wycieczki osobiste oraz papuzie powtarzanie sensacyjnych nonsensów demonizującej propagandy.
Mamy więc wysyłanie do Arabii Saudyjskiej “gdzie dominuje prawo szarii” i ostrzeżenia w rodzaju “p.s. i pochowajcie krzyżyki, biblie, i inne symbole religijności lub areligijności, bo może was za to spotkać kara chłosty.”
A dalej o obcinaniu łechtaczek, itp, itd.
Wiem, że to zawracanie Wisły kijem, i że “poinformowani” przez Euroislam, czy inne witryny hejterskie i You Tube zawsze będą wiedzieć lepiej, ale:
– nie ma kraju z prawem szariatu. Szariat w Islamie to idealne, doskonałe prawo boskie. Na ziemi istnieją tylko jego ludzkie, a zatem ułomne wersje zwane “fikh”. Każdy odłam czy sekta Islamu i każde państwo islamskie ma swoją wersję fikh, różniącą się, często drastycznie od innych, pod wpływem zwyczajów miejscowych, itp. “Szariat” w zachodnich mediach to propagandowy skrót myślowy, sugerujący kary w średniowiecznym “fikh” za kradzieże, cudzołóstwo, itp.
– w żadnym z 7 krajów islamskich, przez które podróżowałem, od Indonezji do Syrii i od Iranu do Jemenu, nie karano chłostą innowierców. W większości widziałem swobodnie funkcjonujące kościoły, instytucje i organizacje chrześcijańskie, choć to prawda, że nawracanie na inne religie jest prawie wszędzie zabronione i karalne.
– obcinanie łechtaczek, to plemienny zwyczaj afrykański, nie mający żadnych podstaw w teologii Islamu i potępiany przez wiekszość muzułmańskich uczonych w piśmie.
Doskonały artykuł nt. polskiej tolerancji, tak ochoczo prezentowanej przez komentatorów: http://www.monde-diplomatique.pl/index.php?id=1_2
Miłość do multi kulti za cenę jaką zapłaciła Elin Krantz , NIE dziękuję !!!!
http://annomy.wrzuta.pl/audio/2JCZlEpIWtZ/honor_-_urodzony_bialym