Gliński daje Czartoryskim kolejne 20 mln zł

Opublikowano: 12.01.2017 | Kategorie: Kultura i sport, Wiadomości z kraju

Czartoryscy dostali od Ministerstwa Kultury kolejne 20 mln złotych. Tym razem za zamek w Gołuchowie z przylegającymi do niego budynkami i parkiem. Nieruchomości te od 1951 r. były własnością Muzeum Narodowego w Poznaniu i Lasów Państwowych.

Parę tygodni temu minister kultury i dziedzictwa narodowego ogłosił odkupienie od Fundacji Książąt Czartoryskich za 100 mln euro budynki w Krakowie oraz kolekcji sztuki, w której znajdują się m.in. dzieła Leonarda da Vinci, Rembrandta czy Renoira. Okazuje się, że to niejedyny transfer pieniędzy publicznych do kieszeni księcia. W końcu grudnia minister Piotr Gliński podpisał umowę kupna gołuchowskiego zamku i zabudowań gospodarczych wraz z parkiem. Zapłacił za nie Fundacji Książąt Czartoryskich 20 mln zł.

Po wojnie majątek Czartoryskich w Gołuchowie przejęło państwo. Muzeum Narodowe usunęło zniszczenia z lat wojny i wyposażyło sale we własne zbiory. Ekspozycja obejmuje gobeliny, renesansowe malarstwo europejskie, rzadkie okazy mebli i rzemiosło artystyczne. W zamku obejrzeć można też część dawnego zbioru waz antycznych, obrazy malarzy polskich i zachodnioeuropejskich oraz niektóre meble z dawnego wyposażenia zamku.

Rodzina Czartoryskich procesuje się o zamek od ćwierć wieku. W sądach nie uzyskała nic. Właścicielem zamku było więc przed transakcją Muzeum Narodowe a pozostałe budynki i park należały do Lasów Państwowych. Po zapłaceniu 20 mln zł całkowitym właścicielem tych nieruchomości stało się muzeum. W sensie prawnym, państwowy status nieruchomości nie uległ więc zmianie. I tylko budżet jest uboższy o wypłacone arystokratom miliony.

Autorstwo: TJ
Źródło: Strajk.eu

TAGI: ,

OD ADMINISTRATORA PORTALU: Hej! Cieszę się, że odwiedziłeś naszą stronę! Naprawdę! Jeśli zależy Ci na dalszym rozpowszechnianiu niezależnych informacji, ujawnianiu tego co przemilczane, niewygodne lub ukrywane, możesz dołożyć swoją cegiełkę i wesprzeć "Wolne Media" finansowo. Darowizna jest też pewną formą „pozytywnej energii” – podziękowaniem za wiedzę, którą tutaj zdobywasz. Media obywatelskie, jak nasz portal, nie mają dochodów z prenumerat ani nie są sponsorowane lub wykupione przez bogate korporacje by realizowały ich ukryte cele. Musimy radzić sobie sami. Jak możesz pomóc? Dowiesz się TUTAJ. Z góry dziękuję za wsparcie i nieobojętność!

Poglądy wyrażane przez autorów i komentujących użytkowników są ich prywatnymi poglądami i nie muszą odzwierciedlać poglądów administracji "Wolnych Mediów". Jeżeli materiał narusza Twoje prawa autorskie, przeczytaj informacje dostępne tutaj, a następnie (jeśli wciąż tak uważasz) skontaktuj się z nami! Jeśli artykuł lub komentarz łamie prawo lub regulamin, powiadom nas o tym formularzem kontaktowym.

Komentarze można dodawać przez 7 dni od daty publikacji
12 komentarzy

  1. kudlaty72 12.01.2017 14:13

    Święte prawo własności.

  2. replikant3d 12.01.2017 14:27

    kasa i władza najważniejsze i tyle…

  3. Jedr02 12.01.2017 14:59

    „Święte prawo własności.”

    Ale w jaki sposób oni uzyskali tę własność? Ktoś kiedyś był w ekipie gościa, któremu udało podbić się innych gości i w zamian dostał ziemie i przywileje, a podbitych gości za poddanych. A jak podbici goście weszli w posiadanie ziemi? Ktoś kiedyś przyszedł, osiedlił się i stwierdził ze to jego. Jeśli pierwszy polecę na Marsa, to mogę go sobie całego zawłaszczyć?
    Ziemia i surowce nie są produktami ludzkiej pracy, dlaczego więc przyznawać konkretnym jednostkom wyłączne prawa do czerpania z nich korzyści? W tym wypadku mamy produkt ludzkiej pracy(przetworzone surowce) – zamek. Nie jest to jednak produkt pracy Czartoryskich, ani szlachciców od których go przejeli. To budowali ludzie z niższych klas, siłą pozbawieni wielu praw dotyczących ich wolności osobistych. Czemu obecna władza miałaby sankcjonować ten wyzysk i uznawać że owoce pracy tych ludzi należą się Czartoryskim?
    Wolny rynek bez resetu posiadania rzeczy uzyskanych niezgodnie z jego zasadami jest usankcjonowaniem wcześniejszego wyzysku, święte prawo własności, staje się ochroną bandytów/”lewaków” (i ich potomków) którzy się już na kradli.

  4. kudlaty72 12.01.2017 15:10

    Zaleciało marksizmem-leninizmem.
    Jedynie żydzi powinni udowodnić skąd mają majątki od czasu Powstania Styczniowego.

  5. PanOdkrywca 12.01.2017 15:39

    kudlaty72 12.01.2017 15:10

    Ja bym się światopoglądem, w tej sytuacji, mniej przejmował…
    Bardziej bym się zastanawiał, nad kilkoma innymi rzeczami:

    – Gołuchów został podobno przez niezależnych biegłych wyceniony na c.a. 23 mln złotych. Czy to znaczy, że 3 mln różnicy są rozliczone na poczet odbudowy, utrzymania w należytym stanie, konserwacji, itp?
    – jednocześnie Gołuchów nie przynosił zysków Czartoryskim, przez ostatnie 70 lat. Czy w takim razie nie wnosili oni o zapłatę za wykorzystanie?
    – czy Czartoryskich byłoby stać na odbudowę po II WŚ

    ale to mały problem wobec czegoś innego- co powodowało i Glińskiego, i Czartoryskiego, że nagle i Kolekcja i Gołuchów zostały przez RP odkupione? W dość dziwnych, patrząc na zmiany w zarządzie fundacji i zmiany w jej statusie, okolicznościach…

    PS Co z Wawelem, popłuczynami po Zamku Królewskim, dla przykładu? Zaczęła się jakaś dziwna reprywatyzacja?

  6. kudlaty72 12.01.2017 16:21

    @PanOdkrywca
    Widzisz kolego,gdybyśmy żyli w świecie rządzonym przez uczciwych polityków to bym się cieszył,że kolekcja Czartoryskich została odkupiona.Cena w mojej ocenie(nie jestem specem ale wypowiadało sie kilku niby fachowców i powiedzmy ,że im wierzę) dobra,a i państwo czyli my będzie mogło o to zadbać,zapewnić bezpieczeństwo i dostępność dla mas szerokich.
    Szczycic się wręcz można ,ze mamy w posiadaniu takich mistrzów jak Leonard da Vinci, Rembrandt czy Renoir.
    Tyle tylko,że tak nie jest i skoro doszło do takiej transakcji to państwo(czytaj żydoostwo wydające polecenia) ma w tym geszeft.
    Pytanie jaki?
    Gdzie jest drugie dno?
    Komu Jarosław Kalkstein vel Kaczyński to obiecał?
    Może sprawa odszkodowań za mienie utracone?

  7. PanOdkrywca 12.01.2017 16:32

    kudlaty72 12.01.2017 16:21

    Nie wiem, po co nawet w tym temacie Żydzi zostali przywołani, ale widać taki mamy klimat…

    Widzisz- wg poprzedniego statutu Fundacji, a przede wszystkim zgodnie z Ustawą… ten zbiór był nie do ruszenia. Ustawa, z którą akurat na bieżąco jestem, jasno określa co-jak-dlaczego nie, może być wywiezione poza granice RP.
    A z doniesień medialnych wynikało, że status również niepozwalał na rozproszenie kolekcji czy jej sprzedaż.

    Tym bardziej to wygląda na jakiś deal, który minister przyklepał- teraz ciekawe, patrząc że niemal wszystkie decyzje musi zapewne zaakceptować prezes, dlaczego do tego doszło i dlaczego akurat teraz.
    Owszem- można próbować rozszyfrować majątek Czartoryskiego, ale jakoś mi się nie chce i nie widzę już teraz powodu.

  8. kudlaty72 12.01.2017 16:41

    @PanOdkrywca
    Dokładnie.
    Minister ślepo wykonuje polecenia prezesa,a czyje polecenia wykonuje el comendante?
    Rozwiązanie tej zagadki daje rozwiązanie poprzedniej.

  9. PanOdkrywca 12.01.2017 16:54

    kudlaty72 12.01.2017 16:41

    Ale masz, mam nadzieję, świadomość, że tworząc taką siatkę powiązań i zależności dojdziemy do bzdury podniesionej do N-tej potęgi?

    Gliński robi, co mu każe prezes…
    Prezes robi, co mu AM każe…
    AM robi, co mu Bartłomiej szepnie wieczorem do uszka…

    To ja już wolę teorie spiskowe…

  10. kudlaty72 12.01.2017 17:08

    @PanOdkrywca
    To jeżeli Ty zakładasz,że Jarosław Kalkstein vel Kaczyński jest samodzielnym politykiem…………to gratuluję
    bez odbioru

  11. PanOdkrywca 12.01.2017 17:48

    kudlaty72 12.01.2017 17:08

    Ale po co w XIX wiek się pchać?
    Może, po prostu, kiedyś wyjaśni się przypadek Rajmunda, willi, angażu do filmu..
    Choć wiem, że dla zapatrzonych i rozmodlonych, przeżywających ekstazę na sam dźwięk głosu prezesa nie będzie to miało znaczenia, niestety.

    Przecież mitu założycielskiego nie wolno zburzyć :-(

  12. 8pasanger 12.01.2017 17:51

    Jak dla mnie 13 lat pozbawienia wolności dla Glińskiego się należy:za spowodowanie strat znacznej wartości i za niedopełnienie obowiązków służbowych…..